Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam J. S. papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-06 ( taip tekste – a. b. 1 l., teikime nurodoma, jog 06-30 d. ) įsakymu vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. buvo paleistas 2020-07-01 iš įkalinimo įstaigos; jo bausmės pradžia 2013-12-09, pabaiga – 2021-12-09 ( a. b. 5 l. ). Įsakymas probacijos tarnyboje vykdomas nuo 2020-07-03 ( a. b. 4 l ).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas faktiškai tenkintinas.

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis J. S. iki ir po teismo 2020-12-31 nutarties ( a. b. 66-68 l. ), kuria buvo atmestas teikimas dėl probacijos J. S. panaikinimo ( a. b. 59-60 l. ), bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas iš esmės vykdo ( detaliau neaptariama, nes šiais klausimais yra pasisakyta minėtoje teismo nutartyje ). Tačiau jis yra du kartus baustas administracine tvarka : pagal Lietuvos ANK 45 str. 4 d. už tai, kad 2021-01-07 nesilaikė karantino sąlygų ir pagal Lietuvos ANK 424 str. 2 d. už tai, kad 2021-01-31 vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės ( a. b. 69-70, 72-73 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu ... vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ..., teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) BK 75 str. 5 d. ar 6 d. numatytų pareigų ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., kuriuo remiamasi teikime ). Todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį bei kitas aplinkybes ( nusižengimų padarymo laikotarpį po minėtos teismo nutarties, pačio nuteistojo poziciją – 5 l. ) vertintina, kad siūloma skirti pareiga ( faktiškai – baudžiamojo poveikio priemonė ) gali būti laikoma susijusia su veiksminga nuteistojo resocializacija ( nors tai ir kelia tam tikrų abejonių ), nes gali paveikti nuteistojo elgesį, kad jis ateityje nebedarytų administracinių nusižengimų. Prokurorui ir nuteistajam tokio probacijos tarnybos teikime nurodyto argumento neginčijant teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako. Kadangi papildomos baudžiamojo poveikio priemonės pagal Lietuvos BK 70 str. ( o ne prašomos pareigos, nes tokia Lietuvos BK 75 str. 5 d. ir 6 d. nėra numatyta ) paskyrimas gali turėti įtakos bausmės paskirties ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ) užtikrinimui, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d. ), nuteistajam J. S. papildomai skiriama vidutinės trukmės baudžiamojo poveikio priemonė, nustatant neilgą jos atlikimo terminą ( Lietuvos BK 70 str. ir 75 str. 7 d. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam J. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - šešiasdešimt valandų ( 60 val. ) nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių ( 3 mėn. ) terminą nuo nutarties perdavimo vykdyti dienos, per kurį jie turi būti atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.