Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, deklaruota gyv. vieta - Rokiškis, (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2014 m. kovo 7 d., apie 23.10 val. Rokiškio rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 5-ajame km. vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Be J. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 6) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio Mindaugo Stočkaus ir patrulės Viktorijos Černiauskaitės tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose jie nurodė, kad 2014 m. kovo 7 d. apie 23.10 val. Rokiškio rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 5-ajame km. sustabdė automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. M.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jo visai neturi. Taip pat nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

J. M. 2014m. kovo 8 d. 00.03 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 13).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-8643040-14 nurodoma, kad J. M. vairavo V. J. J. priklausantį automobilį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje esančios medžiagos (VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones, b. l. 14) matyti, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. spalio 30 d. priklauso (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas J. M., teismas atsižvelgia į J. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi J. M. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t. y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į J. M. turtinę padėtį (b. l. 20,21), tenkintinas jo prašymas paskirtos 1000Lt baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams lygiomis dalimis po 200 Lt kas mėnesį, pirmą 200Lt įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, J. M. galutinę nuobaudą skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

J. M. paskirtos 1000Lt baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200Lt, pirmą 200Lt įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.