Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2018 m. lapkričio 25 d., apie 21 val. 15 min., Lazdijų r. sav., Krosnos sen., Tūriškių k., Alytaus g., kelyje Alytus-Simnas-Kalvarija, krašto kelio Nr. 131, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį, ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 11701/2018(01), jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. K. kaltę prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2018-11-25 apie 21.15 val., Lazdijų r. sav., Krosnos sen., Tūriškių k., jam priklausantį automobilį "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Tik iš tiesų neprisimena tam tikrų įvykio aplinkybių, kadangi buvo girtas. Prisimena, kad visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, buvo tikrai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nutarė nuvažiuoti iki Krosnos, tačiau jis neprisimena pas ką norėjo važiuoti į Krosną. Žinojo, kad neblaiviems asmenims yra draudžiama vairuoti transporto priemones, ir išvažiavo. Prie automobilio buvo prikabinta priekaba. Važiuojant link Krosnos buvo labai slidus kelias, todėl jis nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į griovį, nieko neapgadino, pats nesusižalojo. Išgyvena ir gailisi dėl to kas nutiko. Tėvui apie savo padarytą klaidą pasakė po Kalėdų švenčių. Tėvas sutiko būti laiduotoju.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus apskr. VPK) Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo O. Š. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, patvirtina, kad 2018-11-25 dirbant kartu su Alytaus apskr. VPK Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu O. A., apie 21 val. 15 val., adresu Lazdijų r. sav., Krosnos sen., Tūriškių k., Alytaus g., kelyje Alytus-Simnas-Kalvarija, krašto kelio Nr. 131, dešinėje kelio pusėje šalia kelio ženklo "Kalvarija 21" gyvenvietės pabaiga "Krosna", buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba "Tauriga Tauras B701", kurios valstybinis Nr. FU 716. Šalia automobilio buvo V. K., kuris paaiškino, kad minėtą automobilį vairavo jis, jokių pašalinių asmenų daugiau nebuvo. Vairuotojui V. K. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0130, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0844433, 2018-11-25 apie 21.25 val., nustatyta 2,96 promilių girtumas. V. K. buvo pristatytas į VŠĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Automobilis su priekaba nugabentas į Alytaus apskr. VPK Lazdijų rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Lazdijai, Lazdijos g. 5. (T. I, b. l. 1-4).

Liudytojo O. A. parodymai, patvirtina, kad 2018-11-25 dirbant kartu su Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK RS tyrėju O. Š., apie 21.15 val., patruliuodami numatytame maršrute, Alytaus g., Tūriškių k., Krosnos sen., Lazdijų r. sav. pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo griovyje priekiu į Krosnos miestelį. Prie automobilio buvo prikabinta priekaba su joje esančiomis malkomis. Prie automobilio buvo tik vienas asmuo V. K.. V. K. pateikė automobilio dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei registracijos liudijimo, teigė, kad minėti dokumentai yra palikti namuose. V. K. buvo pasimetęs, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis teigė, kad yra vartojęs. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2.96 promilės girtumas. V. K. patvirtino, kad tai jis vairavo automobilį, važiavo vienas. V. K. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, o vėliau nuvežtas į Alytaus apskr. VPK areštinę. Automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba "Tauriga Tauras" buvo nuvežta į Lazdijos g. 5, Lazdijai, esantį Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK vidinį kiemą (T. I, b. l. 91-93).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Krosnos sen., Tūriškių k., Alytaus g., kelias Alytus-Simnas-Kalvarija, krašto kelio numeris 131. Minėtame kelyje, dešinėje kalio pusėje nuo kelio ženklo ( "Kalvarija 21" gyvenvietės pabaiga "Krosna") apie 2 metrų atstumu stovi violetinės spalvos automobilis "Volkswagen Golf", kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prie automobilio pritvirtina priekaba "Tauriga Tauras B701", kurios valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekaba pilkos spalvos. Priekaboje yra matomos pakrautos skaldytos malkos. Prie automobilio priekinės dalies, kairėje pusėje matomas oranžinės spalvos tempimo lynas. Tiksli automobilio stovėjimo vieta yra nurodoma įvykio vietos schemoje, pažymima žymekliu, kurio koordinatės 54.380709, 23.514947 (WGS). Automobilio salone rasta: techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 104-0072974, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo spynelėje raktelis su centrinio užrakto pultu. Centrinio užrakto pulte yra du mygtukai. Po įvykio vietos apžiūros automobilis kartu su priekaba nugabenta į Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai. Automobilis užplombuotas plombomis "Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas", plombų numeriai nuo 054674 iki 054681 (T. I, b. l. 13-20).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo, matyti, kad automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. K. (T. I, b. l. 29, 30).

Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK alkoholio kiekio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARKB-0130 išdavimo ir priėmimo registracijos žurnalo išrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2018-11-25 21.25 val., V. K. nustatytas 2,96 promilių girtumas (T. I, b. l. 64-66).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. TA 11701/2018(01), kurioje nurodyta, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.70 promilės etilo alkoholio (T. I, b. l. 88).

Išrašas iš duomenų bazės "asmens duomenys", vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad V. K. 2016-08-24 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. I, b. l. 139, 141-143).

Liudytojas P. K. patvirtino, kad jis yra kaltinamojo tėvas, su kaltinamuoju yra artimuose santykiuose, jis jo klauso ir jis gali sūnui daryti teigiamą įtaką. Jis gali garantuoti, kad sūnus daugiau nusikaltimų nedarys, šis jo veiksmas vienas ir vienintelis. Jie abu kalbėjosi padarytą nusikaltimą, sūnus jį vertina neigiamai, labai išgyvena, dėl to kas atsitiko, jis pats taip pat neigiamai vertina šį sūnaus poelgį.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas automobilis, šalia jo buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,70 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

IV. Laidavimo skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo tėvas P. K. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą.

Šis prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir kaltinamojo asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo, kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas yra nesunkus, už jį yra skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už pirmą kartą padarytą veiką net ir neskiriant kriminalinės bausmės.

Nagrinėjamu atveju laiduotojas yra kaltinamojo tėvas, jis nėra teistas ir baustas administracine tvarka, seniūno charakterizuojama labai gerai. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes teis­mas sprendžia, kad P. K. yra vertas teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo lai­duotoju, nes pagal savo asmenines savybes ir dėl artimo šeimyninio ryšio bei jų santykių jis gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad įstatymas numato, jog laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Taigi, įstatymas kaltinamojo šeimos narius ir artimuosius giminaičius tiesiogiai įvardija kaip galimus laiduotojus vien dėl jų ryšio su kaltininku, todėl jų netinkamumas būti laiduotoju gali būti konstatuojamas tik esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių tokie asmenys akivaizdžiai negalėtų daryti teigiamos įtakos kaltinamajam (pavyzdžiui asocialus ar nusikalstamas paties laiduotojo elgesys, nesirūpinimas šeima ir savo artimaisiais ir pan.). Šiuo atveju laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo tėvą, kuris yra artimiausias žmogus kaltinamajam, kuris pats niekada nebuvo teistas ir įstatymų iš esmės nepažeidinėja, todėl jis yra būtent tas asmuo, kuris kaltinamajam turi galimybę daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į nusikaltimo sunkumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į laiduotojo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad nė­ra aplin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sa­ko­mybės pagal laidavimą ir bau­džia­mąją bylą jam nutraukti paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, nes kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta, nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio ir kaltinamasis nėra linkęs pažeidinėti įstatymų, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasi laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad suvokęs, jog naujos nusikalstamos veikos, jeigu ją vėl padarytų, pasekmės bus neišvengiamas bausmės paskyrimas, kaltinamasis turės svarias paskatas ateityje laikytis įstatymų reikalavimų, todėl galima daryti išvadą, kad pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pritaikymas bus efektyvi ir pakankama poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes, jų šeimyninį ryšį ir tarpusavio santykius, laiduotojo galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų o užstato skyrimas, nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Įstatymas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (tame tarpe ir pagal laidavimą) gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam, atsižvelgiant į nustatytą jo girtumo laipsnį, kuris žymiai viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vienerių metų terminui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. K. automobilį, "VW Golf", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nes jis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Teismas skirdamas turto konfiskavimą įvertina nusikalstamos veikos ir turto konfiskavimą proporcingumo principo aspektu. Nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikalstamų veikų, automobilio vertė nėra didelė, nes automobilis yra 1995 m. gamybos, todėl sprendžiant iš šių aplinkybių taikant turto konfiskavimą ši našta kaltinamajam nebus per didelė.

Priešingu atveju (automobilio nekonfiskavus) susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartyje, bylos Nr. 2K-218-648/2018.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas, perduotinas VĮ „Regitra“.

Byloje pateikta pažyma ir PVM sąskaita, patvirtina, kad nuvežant transporto priemonę ir priekabą Alytaus apskrities VPK patyrė išlaidas, kurios pripažintinos būtinomis proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotina 121 Eur suma. Su tokia suma kaltinamasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo baudžia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį tėvo P. K. atsakomybei vieneriems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Terminą skaičiuojant nuo 2018-11-27.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. K. automobilį, "VW Golf", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ1HZSW604098.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš kaltinamojo V. K. 121,00 Eur būtinų proceso išlaidų Alytaus apskrities policijos komisariatui.

2018-12-04 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį "VW Golf", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ1HZSW604098, panaikinti įvykdžius turto konfiskavimą.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.