Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-1875-1078/2025, kurioje G. F. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Šipkauskienės surašytu kaltinamuoju aktu, kuriame G. F. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. G. F. kaltinamas tuo, jog jis, 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., 09.49 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad susitarimo neišpildys, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, socialiniame tinkle Facebook pasivadinęs savo paskyrą „G. I.“ socialiniame tinkle Facebook esančioje uždaroje grupėje „CS2 Lietuva“ patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamą tinklapio „csgoroll.com“ 51 lygio paskyrą su joje esančiomis 5500 monetų, po ko per „Messenger“ programėlę, susitarė su nepilnamečiu nukentėjusiuoju V. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) per kitą tuo metu nepilnametį asmenį N. Š. (gim., (duomenys neskelbtini)) dėl paskyros pardavimo. Nukentėjusysis V. S., vykdydamas jo nurodymus, atliko 2 pavedimus po 640 eurų, t. y. 640 eurų pavedimą iš V. S. „Paysera LT“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam (t.y. G. F.) priklausančią „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 640 eurų pavedimą iš nukentėjusiojo V. S. „Paysera LT“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo (t.y. G. F.) nurodytą „Sparebank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nukentėjusysis V. S. pervedė paskolintus 360 eurų, kurie buvo pervesti iš S. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam (t.y. G. F.) priklausančią „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 260 eurų, kurie buvo pervesti iš J. Š. „Wise“ tarptautinės pinigų perlaidų platformos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo (t.y. G. F.) nurodytą „Sparebank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir gavęs iš nukentėjusiojo V. S. informaciją apie paskyroje esančias 2,11 monetų vietoje 5500 monetų, pinigų jam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1900 eurų svetimą, nukentėjusiajam V. S. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas (BPK 226 straipsnio 3 dalis). BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. „Teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (Baudžiamojo kodekso 182 straipsnis) apžvalgoje“ Nr. AB-36-1 (kat. 1.2.14.1.; 1.2.14.4.; 1.2.14.5.; Teismų praktika 36, p. 394-436) yra pabrėžęs, jog kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu. Tokia pat nuomonė išdėstyta ir 2013 m. liepos 8 d. Kauno apygardos teismas nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1T-34-2013, kurioje teismas darė išvadą, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, baigimo momentas nesietinas su lėšų išgryninimu bankomate, bet sietinas su realia galimybe naudotis ar disponuoti pervestomis lėšomis.

Nusikaltimas sukčiavimo bylose laikomas baigtu, kai turto savininkas ar valdytojas arba asmuo, kurio žinioje yra turtas, perleidžia jį kaltininkui ar kitam asmeniui, o šis įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. „Teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (Baudžiamojo kodekso 182 straipsnis) apžvalga“ Nr. AB-36-1).

Sprendžiant klausimą dėl bylos teismingumo yra svarbu nustatyti vietą, kurioje padaryta nusikalstama veika. Nusikalstama veika, už kurios padarymą G. F. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, buvo daroma elektroninėje erdvėje, kuri šiuo atveju negali būti siejama su vieno konkretaus apylinkės teismo veiklos teritorija.

Nors kaltinamajame akte prokurorė nurodo, jog kaltinamojo G. F. deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip nustatyta Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo, kaltinamasis nėra deklaravęs išvykimo gyventi į (duomenys neskelbtini), jo deklaruota gyvenamoji vieta yra nurodoma (duomenys neskelbtini). Be to, nors ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 9 d. policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodoma, jog susisiekus telefonu su G. F. pastarasis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 55), tačiau, kaip matyti iš baudžiamojoje byloje 2025 m. vasario 14 d. G. F. Prašymo dėl ikiteisminio tyrimo papildymo ir susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei 2025 m. vasario 16 d. G. F. pateiktų rašytinių paaiškinimų (t. 2, b. l. 184-185, 186-190) kaltinamasis savo gyvenamąją vietą nurodo adresu (duomenys neskelbtini). Be to, atkreiptinas dėmesys taip pat į tai, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti ir tai, kad ir nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo gyvenamoji vieta ir jo interesų vieta buvo susijusi ne su (duomenys neskelbtini), o būtent su (duomenys neskelbtini) miestu. Tokia išvada darytina, susipažinus su į bylą pateiktais Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateiktas G. F. banko sąskaitos išrašais, iš kurių matyti, jog G. F. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu atsiskaitinėjo mokėjimo kortele įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktiką ir galiojantį teisinį reguliavimą, vadovaujantis BPK 226 straipsnio 3 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla Nr. 1-1875-1078/2025 perduotina pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, 228 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje G. F. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teritorinį teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmams.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorę ir kaltinamąjį (elektroniniu paštu).

Nutartis neskundžiama.