- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-24
- Bylos Nr.
- e2A-1-259/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06943-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- J. M.
- Trečiasis asmuo
- K. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-10721-191/2014 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. M., trečiajam asmeniui K. K. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 766,68 Eur (2647,19 Lt) žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-12-29 būtent atsakovas J. M. sugadino transporto priemonę VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių draudimu. Ieškovės nuomone, tokius argumentus pagrindžia transporto priemonių draudimo liudijimas, prašymas išmokėti draudimo išmoką, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato 2011-01-12 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato 2012-02-23 raštas Nr. 20-26-S-3599. Ieškovės atstovas transporto priemonės apžiūros metu nustatė įvykio metu transporto priemonei padarytus sugadinimus: remontuojamos dalys - stogas, variklio gaubtas, priekinės kairės pusės durys, galinis kairės pusės sparnas, priekiniai valytuvai. Draudėjas pateikė ieškovei PVM sąskaitą - faktūrą serija AF Nr. 010270 ir ją detalizuojančią remonto sąmatą Nr. 00008921, pagrindžiančias transporto priemonės sugadinimų pašalinimo išlaidas 766,68 Eur (2647,19 Lt). Ieškovė, vadovaudamasi minėtais dokumentais bei transporto priemonės draudimo sutartimi, apskaičiavo įvykio metu padarytus nuostolius bei atlygino draudėjui 766,68 Eur (2647,19 Lt). Nors konkretus asmuo dėl transporto priemonės apgadinimo nebuvo nustatytas, ieškovės nuomone, buvo konfliktas tarp atsakovo ir trečiojo asmens K. K., todėl ieškovė daro tikėtiną išvadą, kad atsakovas, kasdamas sniegą, apgadino automobilį, dėl įvykio kaltas atsakovas sugadinęs transporto priemonę.