Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), teistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustos administracine tvarka, savo gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. auginanti tris mažamečius vaikus, dažnai juos palieka pas savo motiną V. M., kur nėra tinkamų sąlygų vaikams vystytis ir augti. Tokiais savo veiksmais A. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų atžvilgiu, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme A. I. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio A. I. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino (11 b.l.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama A. I. savo kaltės, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. nepripažino, jos kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-45893143-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-4 b.l.); raštais iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijos (5-10 b.l.).

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų atžvilgiu, jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

A. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai A. I., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. I., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą