Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą byloje duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl tėvystės nuginčijimo, ir atsakovės I. S. priešieškinį ieškovui V. S. ir atsakovui G. K. dėl tėvystės nustatymo, institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1. I. V. S. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad jis nėra nepilnamečio sūnaus D. S. tėvas, o D. S. nėra jo sūnus; panaikinti Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotą gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kad ieškovas V. S. yra D. S. tėvas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 1 – 6).

2. Nurodoma, kad ieškovas V. S. ir atsakovė I. S. daugiau negu 3 metus nebeveda bendro ūkio, gyvena atskirai, atsakovė gyvena su kitu vyru, su juo susilaukė ir vaiko. Ne vieną kartą bandė inicijuoti taikų santuokos nutraukimo būdą, tačiau atsakovei joks pasiūlymas nebuvo tinkamas, kol galų gale ji su kitu vyru susilaukė vaiko. Nuo 2016 m. būdama neišsituokusi ieškovė I. S. pradėjo gyventi su G. K., su kuriuo (duomenys neskelbtini) ir susilaukė sūnaus D. S.. G. K. pripažįsta save gimusio vaiko D. S. tėvu. Kadangi vaikas gimė santuokos su ieškovu V. S. metu, sutuoktinis pripažįstamas vaiko tėvu ir jis buvau įrašytas kaip vaiko D. S. tėvas.

3. Ieškovas pateikė pareiškimą dėl priešieškinio pripažinimo, kuriame prašė nustatyti, kad atsakovas G. K. yra nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir kad D. S. yra atsakovo G. K. sūnus ir nurodė, kad priešieškinio pripažinimo teisinės pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam yra žinomos (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 159).

4. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje ir pareiškime dėl priešieškinio pripažinimo nurodytas aplinkybes ir reikalavimus.

II. Atsakovų, institucijos, duodančios išvadą byloje, argumentai

5. Atsakovė I. S. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriame paaiškino, kad sūnaus D. S. biologinis tėvas yra ne ieškovas, bet G. K., todėl visiškai sutiko su ieškinio reikalavimu dėl sūnaus D. S. tėvystės nuginčijimo. Patvirtino ieškovo nurodomas aplinkybes, kad jie kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda daugiau nei trejus metus. Ji nuo 2017 m. gegužės mėnesio gyvena kartu su G. K., su kuriuo susilaukė sūnaus D. G. K. niekuomet neneigė savo tėvystės, kurią taip pat patvirtina ir „PHARMA DNA DNR“ išvada (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 77 – 83).

6. A. I. S. pateikė priešieškinį dėl nepilnamečio sūnaus D. S. tėvystės nustatymo. Priešieškinyje nurodyta, kad ieškovas V. S. civilinėje byloje reiškia ieškinio reikalavimus: nustatyti, kad jis nėra nepilnamečio vaiko D. S. tėvas, o D. S. nėra V. S. sūnus bei panaikinti (duomenys neskelbtini) Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kad ieškovas V. S. yra D. S. tėvas. Su nurodytais V. S. ieškinio reikalavimais sutinka visiškai. Teismo sprendimu nuginčijus V. S. biologinę tėvystę D. S., būtina teismo sprendimu išspręsti klausimą ir dėl tėvystės nustatymo. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus D. S. susilaukė su G. K., kuris niekuomet neneigė savo tėvystės. Nuo 2017 m. jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį, sūnus D. buvo jų planuotas bei lauktas vaikas. Biologinė atsakovo G. K. tėvystė sūnui D. yra patvirtinta ir DNR tyrimu. Nustačius, kad G. K. yra biologinis sūnaus D. tėvas, spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo klausimus nėra tikslinga, kadangi kaip minėta, su atsakovu G. K. gyvena kaip šeima ir bendrai augina bei rūpinamės sūnumi D. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 121 – 123).

7. A. I. S. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį ir priešieškinyje nurodytas aplinkybes ir reikalavimus.

8. A. G. K. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriuo su ieškovo ieškinio reikalavimu nustatyti, kad ieškovas V. S. nėra nepilnamečio sūnaus D. S. tėvas, o D. S. nėra ieškovo V. S. sūnus ir panaikinti (duomenys neskelbtini) Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) , kad ieškovas V. S. yra D. S. tėvas, sutiko visiškai. Patvirtino, kad yra sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, ką patvirtina DNR tyrimas. Dėl tėvystės sūnui D. niekada neabejojo. Sūnus buvo lauktas bei planuotas jo ir I. vaikas. Juo rūpinasi nuo pat gimimo, išlaiko jį. N. V. S. tėvystę, bus galimybė nustatyti tikrą jo sūnaus D. S. kilmę. Su atsakove I. S. gyvena ir bendrą ūkį veda nuo 2017 m. Ji su ieškovu jokių ryšių nepalaiko daugiau nei 3 metus. Šiuo konkrečiu atveju, nuginčijus V. S. tėvystę vaiko interesai bei poreikiai nebus pažeisti, jis neliks be tėvo, kadangi savo tėvystę pripažįsta (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 84 – 85).

9. A. G. K. pateikė pareiškimą, kuriuo pripažino atsakovės I. S. jam pareikštą priešieškinį dėl jo tėvystės nustatymo nepilnamečiui sūnui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad yra išaiškintos priešieškinio pripažinimo teisines pasekmes ir jam yra žinoma, kad pripažinus priešieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, teismas, atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 157).

10. A. G. K. teismo posėdžiu metu palaikė atsiliepime į ieškinį ir pareiškime į priešieškinį nurodytas aplinkybes ir reikalavimus.

11. Išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė šalių reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys ir priešieškinis tenkinami.

III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas V. S. ir atsakovė I. S. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8). I. V. S. ir I. S. būnant santuokoje gimė vaikas D. S.. Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) motina yra I. S., tėvas – V. S. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 24). UAB „Endemik“ 2019 m. rugsėjo 25 d. laboratoriniuose rezultatuose DNR ištyrimo nurodyta, kad paėmus mėginius DNR tyrimui iš G. K. ir D. S., nustatyta, kad tikimybė, kad nurodyti asmenys yra tėvas ir sūnus lygi 99,99 procentams, t. y. G. K. yra biologinis D. S. tėvas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 76 (atsiliepimo į ieškinį DOK-2890 priedas)).

13. Byloje ginčo dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo nėra. A. I. S. ir G. K. su ieškinio reikalavimu sutiko, atsakovas G. K. ir ieškovas V. S. priešieškinį pripažino, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Tokiu atveju ieškinyje ieškovas turi išdėstyti aplinkybes ir jas pagrįsti nurodytais įrodymais, jog gimimo akto įraše įrašytas asmuo nėra vaiko tėvas, taip pat nurodyti bei pagrįsti tokių aplinkybių sužinojimo laiką (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.152 straipsnio 1 dalis). CK 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). CK 3.148 straipsnis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.

15. Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad nors ieškovo V. S. ir atsakovės I. S. santuoka nėra nutraukta, tačiau šalys negyvena kartu daugiau nei 3 metus, per tą laiką nepalaikė santuokinių ryšių. I. V. S. teigia, kad jis nėra biologinis nepilnamečio D. S. tėvas. Atsakovai su tuo sutinka. Atsakovė atsiliepimu su ieškinio reikalavimu sutiko. Nurodė, kad nepilnamečio D. S. tėvas yra G. K. su kuriuo ji kartu gyvena, ieškovui V. S. buvo žinoma, kad jis nėra D. S. biologinis tėvas. Atsakovė pateikė priešieškinį kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas G. K. yra nepilnamečio vaiko D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. S. yra G. K. sūnus. G. K. pripažino atsakovės I. S. jam pareikštą priešieškinį dėl tėvystės nustatymo jo nepilnamečiui sūnui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) UAB „Endemik“ 2019 m. rugsėjo 25 d. laboratoriniuose rezultatuose DNR ištyrimo nurodyta, kad G. K. yra biologinis D. S. tėvas. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovo V. S. ir vaiko D. S. bendravimo santykiai nebuvo užsimezgę, D. S. auga kartu su motina ir biologiniu tėvu G. K., kurio tėvystę D. S. patvirtina atlikti DNR ištyrimo rezultatai.

16. Taigi, byloje ištirtų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad yra pagrindas nuginčyti ieškovo V. S. tėvystę ir nustatyti, kad jis nėra biologinis nepilnamečio D. S. tėvas, ir nustatyti, kad atsakovas G. K. yra D. S., (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o D. S. – atsakovo sūnus. Tokia teismo išvada geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. A. G. K. išaiškinama, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

17. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio ir priešieškinio reikalavimai yra patenkinti, turi būti pakeisti Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilės metrikacijos skyriuje 2019 m. gegužės 30 d. įregistruoto gimimo įrašo Nr. 18 duomenys apie tėvą ir nurodyta, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

18. Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir nustatymą (CPK 399 ir 392 straipsniai).

19. Ieškovas šioje byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, kuris priskiriamas prie bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškovo ieškinį ir atsakovės priešieškinį, įvertinus, kad ieškovo V. S. elgesys buvo tinkamas ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su žyminio mokesčio mokėjimu, susidarė dėl pačių atsakovų I. S. ir G. K. veiksmų, sumokėtas žyminis mokestis lygiomis dalimis po ½ dalį (po 37,50 Eur) priteisiamas iš atsakovų I. S. ir G. K. ieškovui V. S. (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad ieškovas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti, kad atsakovas G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis sūnus.

Pakeisti Birštono savivaldybės administracijos Teisės ir civilės metrikacijos skyriuje 2019 (duomenys neskelbtini) įregistruoto gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą ir nurodyti, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Priteisti iš atsakovų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus ir penkiasdešimt centų) sumokėto žyminio mokesčio.

Išsiųsti sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.