Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-04-15, apie 15.00 val., Prano Lideikio gatve, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 60 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, važiavo 120 km/h greičiu.

Teismo posėdžio metu D. B. savo kaltę pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, nurodė, kad nepastebėjo, kada jį užfiksavo viršijant greitį, todėl negali pasakyti, kodėl padarė pažeidimą. Jo mama tuo metu sunkiai sirgo, gal buvo pas mamą ligoninėje. Prašo mažesnės baudos, jei teismas paskirtų baudą, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Paaiškinime pareigūnams D. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, taip pat nurodė, jog viršijo greitį, nes skubėjo, automobilis yra įmonės, kurioje jis dirba. Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), greičio pažeidimo protokolu (b.l. 12) bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtis, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai numatyti, ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Baudos mokėjimas, pažeidėjo prašymu, išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam 289 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

D. B. paskirtos 289 EUR baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16057367589, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.