Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015-09-22, apie 23.06 val., viešoje vietoje, Sodų g. 17, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. apklausta teisme pažeidimą pripažino, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ji vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Dėl pažeidimo gailėjosi. Prašė skirti nemokamus viešuosius darbus dėl sunkios materialinės padėties, nurodė, jog vyksta į reabilitaciją.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos visiško prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2015-09-22, apie 23.06 val., viešoje vietoje, Sodų g. 17, Vilniuje, pastebėjo A. Š., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, t.y. požymiais būdingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji A. Š. pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas – heroiną.

A. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe ripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengviančią bei sunkinančią aplinkybes, ji ankščiau ne kartą bausta už analogiško pažeidimo padarymą ir turi galiojančias administracines nuobaudas, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkio dydžio baudai. A. Š. pateikė teismui prašymą skirti jai nemokamus viešuosius darbus dėl sunkios materialinės padėties. Atsižvelgdamas į A. Š. prašymą, į tai, kad ji nurodė esą darbinga, taip pat į A. Š. materialinę padėtį, teismas skiriamą baudą keičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 313 str. teismas,-

nutaria:

A. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 60 (šešiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., skirtą baudą pakeisti 10 (dešimt) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.