Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (7 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 12 d., 18 val. 37 min., S. M. parduotuvėje „Sanitex“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už cigaretes „Malboro Gold“, kurių vertė 96,30 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 25 d., 15 val. 47 min., parduotuvėje „Sanitex“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už cigaretes „Malboro Gold“, kurių vertė 64,20 Eur.

Be to, jis 2016 m. spalio 5 d., 16 val. 24 min., prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „New Yorker“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vyrišką dirbtinės odos striukę, kurios vertė 59,95 Eur.

Be to, jis 2016 m. spalio 14 d., 17 val. 30 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus dantų pastos „Sensodine“ ir 13 vienetų dantų pastos „Sensodine Pronamel“, kurių bendra vertė 99,61 Eur.

Be to, jis 2016 m. spalio 15 d., 15 val. 00 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 20 vienetų dantų pastos „Sensodine“, kurių bendra vertė 98,82 Eur.

Be to, jis 2016 m. spalio 24 d., 11 val. 45 min., prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 4 vienetus skutimosi peiliukų „Gillette Fusion Power“, kurių bendra vertė 83,96 Eur.

Be to, jis 2016 m. spalio 14 d., 17 val. 30 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 7 vienetus skutimosi želė „Gillette Fusion Sensitive“ ir 8 vienetus vyriškos skutimosi želė „Gillette Fusion Prog“, kurių bendra vertė 102,85 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9078–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9079–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8494–888/2016 – b. l. 1, 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9008–888/2016 – b. l. 2, 7; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8695–888/2016 – b. l. 1, 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9077–888/2016 – b. l. 1, 3; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8944–888/2016 – b. l. 1, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9078–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9079–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8494–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8695–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9077–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8944–888/2016 – b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9078–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ prašymu (b. l. 3), UAB „Sanitex“ pareiškimu (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 7), tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 24).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9079–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Sanitex“ prašymu (b. l. 2), UAB „Sanitex“ pareiškimu (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 22).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8494–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis paaiškinimo nepateikė (b. l. 2). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimu (b. l. 4), UAB „EuroCash1“ pranešimu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9008–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (b. l. 6).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8695–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b. l. 6), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (b. l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9077–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ paaiškinimu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (b. l. 7).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8944–888/2016) esančio S. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. rugpjūčio 12 d., 18 val. 37 min., S. M. parduotuvėje „Sanitex“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už cigaretes „Malboro Gold“, kurių vertė 96,30 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 25 d., 15 val. 47 min., parduotuvėje „Sanitex“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už cigaretes „Malboro Gold“, kurių vertė 64,20 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 5 d., 16 val. 24 min., prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „New Yorker“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vyrišką dirbtinės odos striukę, kurios vertė 59,95 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 14 d., 17 val. 30 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus dantų pastos „Sensodine“ ir 13 vienetų dantų pastos „Sensodine Pronamel“, kurių bendra vertė 99,61 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 15 d., 15 val. 00 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 20 vienetų dantų pastos „Sensodine“, kurių bendra vertė 98,82 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 24 d., 11 val. 45 min., prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 4 vienetus skutimosi peiliukų „Gillette Fusion Power“, kurių bendra vertė 83,96 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 14 d., 17 val. 30 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 7 vienetus skutimosi želė „Gillette Fusion Sensitive“ ir 8 vienetus vyriškos skutimosi želė „Gillette Fusion Prog“, kurių bendra vertė 102,85 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė septynis administracinių teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. S. M. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. S. M. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, S. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

S. M. pripažinti padarius septynis administracinių teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 12 d. pažeidimą) – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 25 d. pažeidimą) – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 5 d. pažeidimą) – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 14 d. pažeidimą) – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 15 d. pažeidimą) – 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 24 d., 11 val. 45 min., pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. 2016 m. spalio 24 d., 15 val. 50 min., pažeidimą) – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062799313, ROIK: 16062799404, ROIK: 16062188418, ROIK:16062455411, ROIK:16062474206, ROIK: 16062701186, ROIK: 16062712704. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.