Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei A. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnamečio G. S. interesus, atsakovams E. P. ir A. S., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R. ir V. T. šeimynai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovai E. P. ir A. S. turi sūnų G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau patys daugiau nei 10 metų jo neaugina, juo nesidomi ir neremia materialiai. Už tai, kad E. P. neprižiūrėjo tinkamai savo sūnaus, jo nemylėjo, atsisakė jį pasiimti iš ligoninės Š. rajono savivaldybės 1998 m. rugpjūčio 4 d. mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. buvo apgyvendintas Š. globos namuose. Kadangi vaiko tėvas A. S. pareiškė norą pasiimti G. pas save, G. buvo išleistas pas tėvą, tuo metu gyvenusį Pakruojo rajone, L. kaime. Po kurio laiko A. S. dingo, G. palikęs sesers priežiūrai. Atsakovo seseriai atsisakius vaiku rūpintis, 1998 m. (duomenys neskelbtini) G. Pakruojo rajono socialinės rūpybos skyriaus vedėjos įsakymu buvo apgyvendintas Pakruojo globos namuose, kur 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono valdybos sprendimu vaikui buvo įsteigta laikinoji globa. Minėtuose vaikų globos namuose berniukas gyveno iki 2000 metų kovo mėnesio. 2000 m. sausio 12 d. įsteigus R. ir V. T. šeimyną, G. S. nuo 2000 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus įsakymu iš Pakruojo vaikų globos namų buvo perkeltas gyventi į T. šeimyną, kur gyvena ir šiuo metu. 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vaiko tėvas A. S. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 4 metams ir 3 mėnesiams. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę A. S. buvo atvykęs į Pakruojo Vaiko teisių apsaugos tarnybą ir nurodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo, todėl tinkamai pasirūpinti savo sūnumi negalėtų. Tėvas žadėjo sūnų pagal galimybes lankyti, tačiau nuo to laiko, kai G. apsigyveno T. šeimynoje, iki šiol vaiko nė karto neaplankė, nesidomėjo jo gyvenimu bei sveikata, nerėmė materialiai. Pradėjus rinkti medžiagą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo E. P. jos sūnaus G. S. atžvilgiu, moters šeimoje lankėsi Š. vaiko teisių apsaugos skyriaus bei socialiniai darbuotojai. Moteris nurodė, kad savo sūnaus nematė nuo to laiko, kai jį į Pakruojį išsivežė tėvas A. S. Atsakovė neketinanti pati auginti sūnaus, nes neturi tinkamų sąlygų, be to nuogąstauja, kad jos sūnus gali būti netinkamai išauklėtas ir dėl to kiltų problemų. Nuo 1998 m. rugpjūčio mėnesio, kai G. apsigyveno Pakruojo rajone, motina nė karto vaiku nepasidomėjo, jo nelankė, neteikė jokio materialinio išlaikymo. Kadangi A. S. ir E. P. yra visiškai nusišalinę nuo savo tėviškų pareigų vaiko atžvilgiu ir nėra duomenų, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti, prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnametis G. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, dėl ko yra pakviestas į teismo posėdį. Nurodė, kad jau apie 10 metų gyvena T. šeimynoje, ten jam gera. Per tą laiką tėvų nematė. Motinos net neatsimena. Tėvas vieną kartą paskambino, bet tai buvo labai senai. Nori ir toliau gyventi T. šeimynoje.

Iš Š. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad atsakovė E. P. gyvena (duomenys neskelbtini), 2 – jų kambarių bute, priklausančiame savivaldybei. Kartu gyvena du nepilnamečiai vaikai E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), ir D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat pilnametė atsakovės dukra I. S. bei atsakovės brolis V. R. Vienintelės šeimos pajamos – nedidelis V. R. uždarbis. E. P. niekur nedirba. E. P. šeima eilė metų yra socialinės rizikos šeimų apskaitoje. Dėl asocialaus gyvenimo būdo, nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiu E. P. ir D. J. savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir globa. E. P. ir jos sūnaus G. S. santykiai nutrūkę. Atsakovė nelanko savo sūnaus, nesidomi jo gyvenimu, sveikata, mokymusi. Ji neatlieka savo, kaip motinos, pareigų šio sūnaus atžvilgiu daugiau nei dešimt metų. Dėl šių priežasčių E. P. apribotina tėvų valdžia neterminuotai jos sūnaus G. S. atžvilgiu, iš jos priteistinas išlaikymas (t. 1, b. l. 78-79).

Teismo posėdžio metu Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. V. išvadą palaikė ir papildomai paaiškino, kad prieš teismo posėdį atsakovė buvo aplankyta, jai buvo pasiūlyta vykti į teismo posėdį ir pamatyti savo sūnų. Atsakovė kaip ir pažadėjo vykti į teismo posėdį, tačiau šiandien jos niekur nebuvo galima rasti. E. P. parašė teismui prašymą, kuriuo prašė ieškinį tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Š. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kuria siūlė ieškinį tenkinti, nes atsakovai E. P. ir A. S. jau daug metų nesirūpina savo sūnumi G. S. ir nėra galimybių, kad ateityje pradėtų juo rūpintis (t. 1, b. l. 4-5).

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių (t. 1, b.l. 1-3), ieškovo bei trečiojo asmens atstovų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai E. P., gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi nepilnametį sūnų G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 6-7). Kadangi atsakovė E. P. neprižiūrėjo savo sūnaus, juo visiškai nesirūpino, 1998 m. (duomenys neskelbtini) Š. rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. buvo apgyvendintas Š. vaikų globos grupėje (t. 1, b. l. 10-12). Kadangi berniuką apsiėmė auginti jo tėvas, 1998 m. (duomenys neskelbtini) Š. rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. buvo išleistas iš Š. vaikų globos grupės (t. 1, b. l. 13). Kadangi po to atsakovas A. S. paliko savo sūnų be priežiūros, o atsakovė E. P. sūnų auginti atsisakė, G. S. 1998 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus vedėjos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendintas Pakruojo globos namuose (t. 1, b. l. 14), kur 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui buvo įsteigta laikinoji globa (t. 1, b. l. 17-18). 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 4 metams ir 3 mėnesiams (t. 1, b. l. 16, 68-69). Paleistas iš bausmės atlikimo vietos jis buvo 2001 m. vasario 2 d. (t. 1, b. l. 68-69). 2001 m. vasario 5 d. A. S. buvo atvykęs į Pakruojo Vaiko teisių apsaugos tarnybą ir nurodė, kad yra grįžęs iš įkalinimo vietos, tačiau neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo, todėl tinkamai pasirūpinti savo sūnumi negalėtų (t. 1, b. l. 24). Kadangi G. S. tėvas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, motina vaiku nesidomėjo, jo nelankė, Pakruojo rajono valdybos 2000 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. laikinoji globa buvo tęsiama R. ir V. T. šeimynoje (t. 1, b. l. 21), įsteigtoje Pakruojo rajono valdybos 2000 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19-20, 22-24, 85-86). Nuo 1998 m. rugsėjo mėnesio atsakovai E. P. ir A. S. nei karto neaplankė savo sūnaus G., nesidomėjo jo gyvenimu, sveikata, neprisidėjo prie jo išlaikymo, atsakovė E. P. vedą asocialų gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu (t. 1, b. l. 26-38, 80). G. S. yra sveikas, mokosi (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39, 87, 89-90).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovai E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) būdami G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) , tėvais, juo nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo sūnų t.y. nuo 1998 m. (duomenys neskelbtini), kada G. S. Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus vedėjos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendintas Pakruojo globos namuose, be jokių pateisinamų priežasčių jo neaugina, nors jis, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina jo auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldami rūpintojams. Nuo to laiko, kai 1998 m. (duomenys neskelbtini) G. S. buvo apgyvendintas Pakruojo globos namuose, atsakovai jo nei karto neaplankė. Be to, visą tą laiką atsakovai E. P. ir A. S. nevykdė savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaiką. Kadangi atsakovai E. P. ir A. S. daugiau nei dešimt metų visiškai nesirūpina savo sūnumi G. S., byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, abu atsakovai teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad savo sūnaus G. jie neaugins, ir sutiko su ieškiniu, atsakovų E. P. ir A. S., kaip tėvų, valdžia jų sūnaus G. S. atžvilgiu apribotina neterminuotinai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovams išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės rūpybos nustatymas, rūpintojo paskyrimas, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl G. S. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nepilnamečio G. S. nuomonę, išsakytą teisme, G. S. nustatytina nuolatinė rūpyba R. ir V. T. šeimynoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje P(duomenys neskelbtini), kur jis gyvena nuo 2000 metų kovo mėnesio. R. ir V. T. šeimyna sutinka rūpintis nepilnamečiu G. S., nepilnametis G. S. sutinka, kad jo rūpyba būtų nustatyta R. ir V. T. šeimynoje (t. 1, b. l. 84). R. ir V. T. šeimynoje šiuo metu, be G. S., gyvena 5 nepilnamečiai vaikai, kurie sutinka, kad G. S. rūpyba būtų tęsiama R. ir V. T. šeimynoje (t. 1, b. l. 44-47, 82). Nepilnamečio G. S. rūpintoju skirtinas juridinis asmuo – R. ir V. T. šeimyna, nes G. S. nuo 2000 metų auga šioje šeimynoje, jam sudarytos visos sąlygos augti ir tobulėti, nėra kitų asmenų, pareikusių norą rūpintis šiuo nepilnamečiu, nėra sąlygų, dėl kurių R. ir V. T. šeimyna negalėtų būti nepilnamečio G. S. rūpintoju (CK 3.268 str. 1 d., 3.269 str.). Nepilnamečio G. S. gyvenamoji vieta nustatytina jo rūpintojo – R. ir V. T. šeimynos – gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Nustatant nuolatinę rūpybą G. S., panaikintina 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės rūpybos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnametis G. S. turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius jo turtui neskirtinas.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad atsakovai nuo 1998 metų rugsėjo mėnesio neteikia išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui G. S., išlaikymas iš atsakovų priteistinas. Kadangi atsakovai niekur nedirba, turto neturi, iš atsakovų priteistinas minimalus išlaikymas periodinėmis išmokomis iki G. S. pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymas išieškotinas rūpintojui - R. ir V. T. šeimynai, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį iš esmės tenkinant, iš atsakovų į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - po 117,00 Lt iš kiekvieno, bei po 22,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso po 139,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jų sūnaus G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti 1999 m. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą.

G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą R. ir V. T. šeimynoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti R. ir V. T. šeimyną, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoju – R. ir V. T. šeimyna, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

Priteisti iš atsakovų E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš kiekvieno periodinėmis išmokomis po 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų kas mėnesį sūnui G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki jo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Išlaikymą išieškoti rūpintojui - R. ir V. T. šeimynai, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Priteisti iš atsakovų E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) , gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), po 139,00 (vieną šimtą trisdešimt devynis) litus bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovams išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.