Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2013 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2017 m. gegužės 9 d. M.jampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal pagal BK 140 str. 3 d., 64 ¹ str. 14 MGL (527,24 Eur) bauda (išieškota 101,04 Eur baudos), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. (buvusi B.) 2013 m. rugpjūčio 8 d., būdama Klaipėdoje, veikdama bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini) g. 8A, Alytus atlikusiais V. O., A. S. (jų atžvilgiu teismo nuosprendis jau įsiteisėjęs ir vykdomas), taip pat kitais laisvės atėmimo bausmes atlikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Alytaus pataisos namų teritorijoje, taip pat nenustatytais asmenimis laisvėje ir L. O. (L.), (jos atžvilgiu teismo nuosprendis jau įsiteisėjęs ir vykdomas), veikusia Kaune bei P. R., veikusiu Klaipėdos mieste, kuris nežinojo apie vykdomą nusikalstamą veiką,

turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą neteisėtai disponuojant svetimos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, E. V. (B.) telefonu perduotu A. S. nurodymu iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios V. J. gavo V. J. asmens duomenis bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos telefonu perdavė A. S., nenustatytam bendrininkui iš P. R., kuris nežinojo apie nusikalstamą veiką, gavus pastarojo asmens duomenis bei AB „Swedbank“ sąskaitos numerį, V. O. iš Alytaus pataisos namų teritorijos 2013 m. rugpjūčio 8 d. po 12.58 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobilaus ryšio telefonu susisiekus su L. O. ir, siekiant patikrinti neteisėtai įgytų L. G. el. bankininkystės prisijungimo duomenų atitikimą tikrovei bei sąskaitos likutį, L. G. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB banko elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis nurodė L. O., po ko L. O. 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13.24 val. ir 13.52 val. būdama bute adresu (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojusi L. G. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei L. G. sąskaitų, taip prisistatė teisėtu šių sąskaitų naudotoju - L. G. bei apie sėkmingą prisijungimą ir L. G. prisijungimo duomenų tikrumą bei sąskaitų likučius L. O. telefonu informavo V. O. ir kitus bendrininkus, po ko V. O., veikdamas su A. S. ir kitais nenustatytais bendrininkais Alytaus pataisos namų teritorijoje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikusio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo prie interneto IP adresai (duomenys neskelbtini) neteistai įgytus L. G. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei E. V. (B.s) telefonu per A. S. perduotus V. J. ir nenustatyto asmens perduotus P. R. asmens ir sąskaitų duomenis panaudojo, kai 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 13.54 val. iki 15.49 val. neteisėtai prisijungė prie L. G. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB SEB banke, taip prisistatė teisėtu šių banko sąskaitų naudotoju - L. G., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją

2013 m. rugpjūčio 8 d. 13.59 val. iš nukentėjusiosios L. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur);

2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.01 val. iš nukentėjusiosios L. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur);

2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.38 val. iš nukentėjusiosios L. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 Lt (434,43 Eur) bei 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.41 val. iš nukentėjusiosios L. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 950 Lt (266,45 Eur);

2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.01 val. iš nukentėjusiosios L. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo du pervedimus po 300 Lt, viso 600 Lt (173,76 Eur), kurie banko iniciatyva buvo blokuoti, todėl neatlikti, t .y. 600 Lt (173,76 Eur) užvaldyti nebuvo dėl nuo E. V. (B. ) ir jos ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių,

po ko P. R. tyrimu nenustatyto asmens nurodymu 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.09 val. bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino 2000 Lt (579,24 Eur) bei 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.30 val. bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino 2000 Lt (579,24 Eur), išgrynintus pinigus bendroje sumoje 4000 Lt, o V. J., veikdama E. V. (B.s) panaudotos apgaulės įtakoje, 2013 rugpjūčio 8 d. 14.45 val. bankomate (duomenys neskelbtini), išgrynino 500 Lt (144,81 Eur) bei E. V. (B. ) nurodymu banko skyriuje padidinusi išgrynintinų pinigų limitą, 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.59 val. bankomate (duomenys neskelbtini) nuėmė dar 1940 Lt (561,86 Eur), išgrynintus pinigus bendrai 2440 Lt (691,61 Eur) sumai perdavė E. V. (B.), po ko E. V. (B.), vykdydama iš Alytaus pataisos namų telefonu A. S. duotus nurodymus, tą pačią dieną prie (duomenys neskelbtini) šiuos 2440 Lt (691,61 Eur) perdavė T. S., kuri, nesuvokdama savo veiksmų nusikalstamumo, A. S. nurodymu E. V. (B.) už jos veiksmus perdavė 200 Lt, o likusius pinigus pervedė A. S. nurodytiems kitiems asmenims į Alytaus pataisos namų sąskaitas, t. y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. 16.29 val. iš AB SEB banko Klaipėdos FPC skyriaus 290 Lt (83,98 Eur) pervedė į Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. O. ir 500 Lt (144,81 Eur) Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam I. B., tokiu būdu E. V. (B.), veikdama bendrininkų grupėje kartu su V. O., A. S., L. O., (kurių atžvilgiu teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas), P. R. (kuris nesuvokė savo veiksmų nusikalstamumo) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Alytaus pataisos namuose bei nenustatytais asmenimis laisvėje, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, atliko neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, L. G. priklausantį turtą - 6450 Lt (1868,05 Eur),

Be to, E. V. (B.), būdama Klaipėdoje ir laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. veikdama bendrininkų grupėje kartu su laisvės atėmimo bausmes atlikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Alytaus bei M. pataisos namų teritorijose, taip pat nenustatytais asmenimis laisvėje, su M. G. (kurio atžvilgiu nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas), veikusiu Telšių mieste, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą neteisėtai disponuojant svetimos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, E. V. (B.) telefonu perduotu nenustatyto asmens nurodymu iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios V. D. gavo jos asmens duomenis bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos telefonu nurodė nenustatytam asmeniui, o M. G. nenustatyto bendrininko nurodymu iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios I. J. gavo jos asmens duomenis bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos nenustatytu metu telefonu perdavė nenustatytam bendrininkui ir kitiems nenustatytiems bendrininkams Alytaus ir M.jampolės pataisos namų teritorijose, iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio (IMEI (duomenys neskelbtini)), veikusio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini) ir M.jampolės pataisos namuose neteisėtai turėto nenustatyto mobilaus įrenginio, kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos neteistai įgytus Z. K. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, E. V. (B.) telefonu per nenustatytą asmenį perduotus V. D. ir M. G. per nenustatytą asmenį perduotus I. J. asmens ir sąskaitų duomenis panaudojo, kai laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. 18.48 val. iki 2013 m. spalio 3 d. 20.08 val. neteisėtai prisijungė prie Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju - Z. K., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją:

2013 m. spalio 2 d. 14.05 val. iš nukentėjusiosios Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur);

2013 m. spalio 3 d. 15.48 val. iš nukentėjusiosios Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur);

po ko E. V. (B.s) prašymu savo veiksmų nusikalstamumo nesuvokusi V. D. 2013 m. spalio 2 d. 16.13 val. bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino 1000 Lt (289,62 Eur), po ko E. V. (B.), vykdydama iš Alytaus pataisos namų telefonu nenustatyto asmens duotus nurodymus, nurodė V. D. perduoti pinigus toje pačioje vietoje prie bankomato atėjusiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. G., veikdamas tyrimu nenustatyto asmens nurodymu, veikdamas per savo veiksmų nusikalstamumo nesuvokusią I. J., kuri 2013 m. spalio 3 d. 20.27 val. bankomate(duomenys neskelbtini) kartu su kitomis piniginėmis lėšomis išgrynino ir iš Z. K. sąskaitos pervestus 1000 Lt (289,62 Eur), kuriuos iš karto toje pačioje vietoje prie bankomato perdavė M. G., o M. G. tyrimu nenustatyto asmens nurodymu šiuos pinigus tyrimu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui laisvėje, tokiu būdu E. V. (B.) veikdama bendrininkų grupėje su M. G. (kurio atžvilgiu teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas) bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Alytaus bei M.jampolės pataisos namuose bei nenustatytais asmenimis laisvėje, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, atliko neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, Z. K. priklausantį turtą - 2000 Lt (579,24 Eur).

Nukentėjusioji L. G. pateikė duomenis, kad 2013 m. gruodžio 31 d. iš P. R. SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalis jai priklausančių pinigų buvo grąžinta (banko iniciatyva), o būtent 1360,18 Lt ir 1360,17 Lt (viso - 2720,35 Lt) (t. 3, b. l. 89-92; t. 4, b. l. 142).

Iš AB "Swedbank" pateikto P. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš L. G. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta po 2000 Lt (viso - 4000 Lt), kurie 14.09 val. ir 14.30 val. buvo išgryninti bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).(t. 4, b. l. 56-57, 142-144).

Iš AB "Swedbank" pateikto V. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš L. G. sąskaitos į Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1500 Lt, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 950 Lt, kurie tą pačią dieną 14.45 val. ir 14.59 val. buvo išgryninti sumomis po 500 Lt ir 1940 Lt bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 63-64).

Nukentėjusiosios L. G. namų fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė patvirtina, kad jai 2013 m. rugpjūčio 8 d. 12:58:39 val. buvo skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis tęsėsi daugiau nei 68 minutes; abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas mobilaus ryšio telefone su IMEI (duomenys neskelbtini), kuris įvykio metu veikė prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), į kurią patenka Alytaus PN teritorija; nukentėjusioji L. G. 2013 m. laspkričio 27 d. patvirtino, kad jai 2013 m. lapkričio 26 d. apie 18 val. į namų fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vėl skambino sukčiai, kurie, kaip nustatyta, skambino iš Alytaus pataisos namų bei su šiuo abonentu naudodavo telefonus, kurių IMEI (t. 3, b. l. 134-138, 172-177, 178-180; t. 4, b. l. 48-49).

E. B. (V.) veikos metu, t. y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. naudojosi UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugos neregistruotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuo 9.29 val. iki 20.13 val. buvo palaikomas intesyvus ryšys (viso 65 jungimai) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiu Alytaus PN, iš kurio buvo duodami nurodymai dėl pinigų iš V. J. sąskaitos gryninimo, išgryninimo limito padidinimo bei pinigų perdavimo tyrimu nenustatytiems asmenims; be to, 2013 m. rugpjūčio 8 d. 16.29 val. (skambučio trukmė - 81 sek.) E. V. (B.) kalbėjosi su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nenustatytas naudotojas tą pačią dieną (2013 m. rugpjūčio 8 d.) kontaktavo su su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (Alytaus PN buvęs A. S.), su P. R. naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei su nenustatyto asmens naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini); iš V. J. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tiek prieš 2013 m. rugpjūčio 8 d., tiek po to nefiksuota jokių ryšių su abonentais, kurie 2013 m. rugpjūčio 8 d. kontaktavo su E. V. (B.). E. V. (B.) naudotam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 8 d. buvo skambinta tik vieną, t. y. 16.14 val., kaip apklausos metu nurodė V. J., tikslu išsiaiškinti jos sąskaitos blokavimo priežasties. Nenustatyto asmens naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d., iki 2013 m. lapkričio 16 d. išklotinės patvirtina, kad šio abonento naudotojas sistemingai kontaktuodavo su P. R. naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 22-47, 55, 100; t. 5, b. l. 34).

Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. apie 13 val. ji prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko su savo gera drauge E. V. (B.). E. liudytojos prašė, kad liudytoja duotų savo sąskaitos numerį, nes, kaip sakė E., dėdė jai turi pervesti pinigų, o savo sąskaita ji negalinti naudotis, nes turi problemų su antstoliais. Liudytoja pasitikėjo E. ir davė jai savo sąskaitos numerį. Tą numerį E. nusiuntė dėdei ir po maždaug 10 min. pinigai buvo pervesti į liudytojos sąskaitą. Liudytoja nuėmė dalį pinigų ir juos iš kartos atidavė E.. Po to jos nuvažiavo į „Swedbank" banką, esantį (duomenys neskelbtini) Banke liudytoja pasididino limitą iki 5000 Lt ir iš banke esančio bankomato nuėmė dar pinigų, pinigus vėl atidavė E. ir pati išvažiavo namo. Kai grįžo namo, apie 14 val. jai paskambino iš banko ir paprašė ateiti į banką pasirašyti dokumentų. Ji nuvažiavo į banką ir banko darbuotoja jai pasakė, kad į jos sąskaitą neteisėtai buvo pervesti pinigai. Ji suprato, kad tai E. kažką neteisėto padarė, skambino E., tačiau ši neatsiliepė. Tą pačią dieną liudytoja policijoje parašė pareiškimą, kad savo elektroninės bankininkystės duomenis perdavė draugei E. V. (B.).

Nurodė, kad asmenų , kurių pavardės J. B., L. O., V. O., P. R., E. J., O. J., ji nepažįsta ir pirmą kartą šias pavardes girdi. Su jokiais asmenimis, kurie atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, ji nebendrauja ir tokių asmenų nepažįsta (t. 4, b. l. 73-80, 94-95).

AB "Swedbank" pateikti duomenys patvirtina, kad T. S. 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 16.22 val. iki 16.34 val. Klaipėdos FPC atliko grynųjų pinigų operacijas, tarp to - pervedimus į Alytaus pataisos namų sąskaitą V. O. (290 Lt), I. B. (500 Lt), asmenims laisvėje L. M. (290 Lt), T. V. (240 Lt), A. D. (390 Lt); A. O. laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. 9.11 val. iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. 9.16 val. atliko pervedimus į Alytaus pataisos namų sąskaitą E. V. (195 Lt), T. P. (95 Lt), D. B. (95 Lt), V. O. (995 Lt), asmenims laisvėje L. M. (145 Lt) ir kt. (t. 7, b. l. 39-41, 42-62).

Specialioji liudytoja T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. - jos brolis, jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Su broliu palaiko ryšį, bendrauja su juo telefonu, laiškais. E. V. (B.) pažįsta iš mokyklos laikų, nes mokėsi toje pačioje mokykloje. Apie tai, kad būtų susitikusi su E. V. (B.) ir perdavusi jai kažkokius pinigus, šiuo metu neatsimena. Jos brolis A. S. ir jo draugai kelis kartus prašė nueiti ir iš jų artimų giminaičių paimti pinigus bei juos išsiųsti jiems per banką, tačiau sumos nebuvo didelės, iki 100 litų. V. J. nepažįsta (t. 4, b. l. 109-110).

Specialusis liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2003 m. iki 2014 m. atlikinėjo bausmę Alytaus PN. Nuo 2016 gegužės mėn. vėl atlikinėja bausmę Alytaus PN. A. O. ir V. O. nepažįsta, neprisimena, kad su V. O. būtų atlikinėjęs bausmę. 2013 m. antstolis buvo areštavęs jo gaunamus pinigus, dėl to jis nežino kokie ir kiek pinigų jam buvo pervesta. Pats jokiais sukčiavimais neužsiima (t. 7, b. l. 87-89).

Specialioji liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m., internetinėje pažinčių svetainėje susipažino su vaikinu, vardu A.. Tuo metu tik susirašinėjo telefonu, susiskambindavo, nes jis pats minėjo, kad atlieka bausmę, kokiuose pataisos namuose - neatsimena. Taip bendravo apie metus. Apie 2013 m. jis, atlikęs bausmę, išėjo į laisvę ir jie pradėjo susitikinėti, tačiau kartu negyveno, kur jis gyveno, nežino. Po kažkurio laiko A. jos paklausė, ar ji gali duoti savo mokėjimo kortelę ir ar jis gali pasinaudoti jos sąskaita. Jis minėjo, kad jam kažkas perves pinigus. Kokius pinigus perves, ji neklausinėjo. 2013 m. vasaros pradžioje jis A. davė savo mokėjimo kortelę ir leido naudotis sąskaita. Ką A. darė su jos mokėjimo kortele, nežino. Pati elektronininės bankininkystės prisijungimo duomenų neturi, niekada ja nesinaudojo, todėl kas vykdavo jos sąskaitoje, ji nežino. Kurį laiką A. ji rašydavo, kad grąžintų jos kortelę, jis vieną kartą atrašė, kad grąžins, tačiau vėliau dingo, nei į jos skambučius, nei į žinutes neatssakydavo, todėl ji banke užblokavo savo mokėjimo kortelę. Iš bendrų pažįstamų išgirdo, kad A. yra išvykęs iš Lietuvos. Ji jokių asmenų, atliekančių bausmę pataisos namuose, daugiau nepažįsta, T. S., A. O. ji taip pat nepažįsta (t. 7, b. l. 109-111).

Specialioji liudytoja T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. jos sūnus R. V. atlikinėjo bausmę Alytaus PN. Kažkuriuo metu jis jai paskambino ir pasakė, kad jam reikia jos sąskaitos numerio. Jis jai paaiškino, kad su juo kartu sėdintis vaikinas užsiiminėja kažkokiais pirkimais ar pardavimais, jo sąskaita užblokuota antstolių, todėl savo sąskaita jis naudotis negali. Jis ją patikino, kad viskas legalu, nieko nusikalstamo nėra. Savo sūnumi ji patikėjo ir davė jam savo sąskaitos numerį. Dar sūnus jai pasakė, kad kai bus padaryti pavedimai, jai paskambins tas pats vaikinas ir paaiškins, ką daryti toliau. Tokių pervedimų buvo keletas. Kai buvo padaromi pervedimai, jai ateidavo žinutės, kuriose būdavo nurodoma, kur toliau ji turės siųsti pinigus. Kam ir kiek pinigų nusiųsdavo, ji neatsimena. Ji naudodavosi savo elektronine bankininkyste, matydavo, kad iš įvairių asmenų ateidavo įvairios pinigų sumos, tačiau į tai jokio dėmesio nekreipdavo, nes jai sūnus buvo pasakęs, kad jo pažįstamas užsiima kažkokiu verslu. Vėliau jos sąskaita buvo užblokuota banko iniciatyva. Banke jai buvo pasakė, kad jos sąskaita skirta sukčiavimams, todėl bankas ją užblokavo. Tuo metu kitą sąskaita atsidarė Swedbank, tačiau šio banko sąskaitos duomenų ji sūnui nebedavė. Sūnus jai prisipažino, kad jis jai bijojo sakyti tiesą, kad neva jį privertė, nes (kitaip su juo kartu sėdintys vaikinai jį būtų užmušę. T. S., A. O., L. L., V. O. nepažįsta (t. 7, b. l. 116-117).

Specialusis liudytojas A. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo brolis V. O. ilgą laiką atlieka bausmes įkalinimo įstaigoje, jam dažnai mama perveda pinigus į močiutės močiutei T. J. sąskaitą, o ši perveda pinigus į Alytaus PN brolio reikmėms. Jo mama L. O. apie 15 metų gyvena I., susikūrusi gerą gyvenimą, todėl nuolat padeda broliui.

Kartą mama paprašė, kad jis broliui pervestų pinigus Mama per W. U. pervedė jam 200 eurų, kuriuos jis išgrynino "Swedbank" banke, po ko į "SEB" banką įnešė 400 litų į brolio V. O. asmeninę sąskaitą, bet įnešė mažiau, kadangi įnešant į svetimą sąskaitą banko skyriuje pinigus, yra komisinis mokestis. Jis negalėjo padaryti pavedimo, kadangi tuo metu buvo įsiskolinęs antstoliams, ir jo banko sąskaitos buvo areštuotos. Su broliu asmeniškai nebendrauja jau daug metų, paskutinį kartą su broliu matėsi prieš 5 metus. Nepažįsta T. S., E. B., A. S. (t. 7, b. l. 135-136).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad P. R. dirbo nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki 2014 m. birželio 17 d., 2013 m. rugpjūčio 8 d. jis buvo pravaikštose, nuo 2013 m. rugpjūčio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d. buvo išsiųstas į komandiruotę į Airiją (t. 8, b. l. 89).

2013 m. lapkričio 27 d. nukentėjusioji L. G. pranešė, kad 2013 m. lapkričio 27 d. apie 18 val. į namų telefoną 85(duomenys neskelbtini) vėl sulaukė skambučio iš sukčių. Jai buvo skambinta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. UAB "Bitė Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos neregistruotas vartotojas, kuris įvykio metu naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas dar ir mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefone Samsung (IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Pildyk". Pastarasis 2013 m. lapkričio 30 d. buvo rastas ir paimtas Alytaus pataisos namuose 3-io būrio 3 miegamajame jokiam nuteistajam nepriskirtoje lovoje Nr. 52 buvusioje pagalvėje bei atsiųstas prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos, apžiūrėtas bei patalpintas saugojimui (t. 4, b. l. 2-21, 27-31).

Nukentėjusioji Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 1 d., apie 16 val. jai į namų stacionarų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris kalbėjo lietuviškai, kai kuriuos žodžius tarė su rusišku akcentu. Jis prisistatė pareigūnu iš Finansiniu nusikaltimu skyriaus, paklausė, ar ji nepažįsta moters, kurios pavardės dabar neatsimena. Ji atsakė, kad nepažįsta. Vyras pasakė, kad ta moteris yra suimta ir apklausos metu paaiškino, kad Z. K. neva tai leido jai naudotis savo banko kortelėmis ir tokiu būdu iš jos sąskaitos paėmė 163 000 Lt, nors jos sąskaitoje tuo metu pinigu nebuvo. Tuo pokalbis ir baigėsi. Vėliau apie 18 val. jai vėl paskambino tas pareigūnas ir paprašė jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų bei slaptažodžių, jis sakė, kad daro kažkokį tyrimą ir kad taip reikia. Ji pasakė visus kodus. Elektroninės bankininkystės kortelę buvo tik tą dieną ir išsiėmusi. Kitą dieną jai vėl paskambino tas pareigūnas ir pasakė, kad norint pilnai išsiaiškinti, kas daro tokius nusikaltimus, reikia, kad ji į savo sąskaitą įneštų 1000 litų. Ji taip ir padarė-nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą ir į ten esančiame bankomate į savo sąskaitą įnešė 1000 Lt. 2013 m. spaslio 3 d. apie 13 val. vėl paskambino tas pareigūnu prisistatęs vyras ir paprašė, kad ji dar 1000 litų įneštų į savo sąskaitą. Ji, nuėjusi į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, vėl į savo sąskaitą įnešė pinigus. Tas pareigūnas jai skambino ir į mobilų jos telefoną iš Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš kur jis sužinojo jos mobilaus telefono numerį, ji nežino. 2013 m. spalio 4 d. jai kilo įtarimas dėl šių skambučių, todėl ji kreipėsi į banką, kur gavusi sąskaitos išrašą sužinojo, kad nuo jos sąskaitos du kartus buvo pasisavinta po 1000 Lt. Pinigai buvo pervesti kažkokioms moterims V. D. bei I. J., tačiau šių moterų ji nepažįsta (t. 1, b. l. 80; t. 5, b. l. 35).

Z. K. pateikė prijungimui prie bylos laikotarpio nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. savo sąskaitos Nr .(duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, jog 2013 m. spalio 2 d. 15.37 ji į savo sąskaitą bankomate (duomenys neskelbtini) įnešė 1000 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2013 m. spalio 3 d. 14.58 val. ji į savo sąskaitą bankomate (duomenys neskelbtini) įnešė 1000 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į I. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 36-37).

Iš AB „Swedbank“ pateikto Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matytia, kad prie Z. K. sąskaitos, pasinaudojant elektronine bankininkyste, buvo prisijungta laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. 18:48:01 val. iki 2013 m. spalio 3 d. 20:07:46 val. iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); neteisėtos finansinės operacijos 2013 m. spalio 2 d., pasinaudojant Z. K. elektronine bankininkyste, buvo atliktos laikotarpiu nuo 15:40:30 val. iki 16:06:41 val., kai 1000 Lt buvo pervesti V. D., analogiškos neteisėtos finansinės operacijos 2013 m. spalio 3 d. atliktos laikotarpiu nuo 15:48:37 val. iki 20:07:46 val., kai 1000 Lt buvo pervesti I. J. (t. 5, b. l. 52-55, 57).

Iš AB „Swedbank“ pateikto V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės išrašo nustatyta, kad 2013 m. spalio 2 d. iš Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1000 Lt, pasinaudojant V. D. mokėjimo kortele, tą pačią dieną 16.13 val. buvo išgryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 65-73).

Iš AB „Swedbank“ pateikto I. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės išrašo nustatyta, kad 2013 m. spalio 3 d. iš Z. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos piniginės lėšos – 1000 Lt, kartu su kitos nukentėjusiosios R. M. piniginėmis lėšomis (bendroje sumoje 2950 Lt), pasinaudojant I. J. mokėjimo kortele, tą pačią dieną 20.27 val. buvo išgrynintos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 74-80).

Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jokių pažįstamų nei Alytaus PN, nei M.jampolės PN neturi. Specialiuoju liudytoju apklausta V. D. parodė, kad nusikalstamoje veikoje ji nedalyvavo. 2013 metų rugsėjo pabaigoje atvažiavo į K. gyventi ir toliau tęsti mokslus. Čia atvažiuoti ją pakvietė jos pažįstama E. V.. Su E. ji susipažino 2013 metų rugsėjo pradžioje, kai E. V. buvo atvažiavusi pas mamą, gyvenančią jos V. D. kaimynystėje (duomenys neskelbtini).

E. ją kvietė apsigyventi K žadėdama suteikti gyvenamąjį plotą ir galimybę tęsti mokslus. Pradžioje su E. apsigyveno viešbutyje, po to - pas kažkokį jos pažįstamą M., po to apsigyveno kažkokiame bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Dar gyvenant pas M., E. paprašė liudytojos pasakyti savo banko sąskaitos numerį, taip pat paprašė duoti banko mokėjimo kortelę ir kodą. E. V. paaiškino, kad jos draugas gyvena A ir turi jai pervesti pinigų. Ji davė E. savo sąskaitos duomenis. Mintis, kodėl E. V. nesinaudoja savo banko duomenimis, jai tuo metu nekilo, E. V. ji pasitikėjo. Vėliau tą pačią dieną E. V. jai viską grąžino. Gyvenant bendrabutyje pastebėjo, kad kelis kartus iš jos piniginės buvo dingusi jos banko kortelė. Suprato, kad kortelę paima E.. Jai apie tai sakė, klausė, kodėl ji ima be leidimo kortelę, bet tada su ja tik susipykdavo ir tuo viskas baigdavosi. Būdama K viena, jautėsi priklausoma nuo E., todėl per daug jai nieko ir nesakė, o kortelę pradėjo slėpti nuo E..

2013 spalio mėnesį E. paprašė nueiti į bankomatą ir nuimti kažkokius E. V. į liudytojos sąskaitą persiųstus pinigus. E. V. nepaaiškino, nei iš kur tie pinigai, nei kas juos atsiuntė. Kartu su E. dieną nuėjo prie "Swedbank" bankomato, esančiošalia parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir E. prašoma išgrynino 1000 Lt. Prie jų tuo metu priėjo kažkokia tamsiaplaukė mergina, šiai merginai E. nurodymu liudytoja atidavė visus pinigus. Tai buvo vienintelis kartas, kai ji išgrynino į jos sąskaitą pervestus pinigus. Pradėjo įtarti, kad kažkas įtartino vyksta per jos sąskaitą. Elektronine bankininkyste tuo metu nesinaudojo.

2013 metų lapkričio viduryje susiskambino su močiute ir atvažiavo pas ją į V. 2014 metų pavasarį gavo kvietimą į policijos komisariatą dėl apklausos. Policijoje paaiškėjo, kad į jos sąskaitą buvo pervedami neteisėtu būdu gauti pinigai. Jai buvo pareikštas įtarimas dėl iš D. L. T. sąskaitos pervestų pinigų ir ji buvo pripažinta kalta. Ji nežino, kokiu būdu buvo gauti tie ir kiti į jos sąskaitą iš kitų asmenų pervesti pinigai. Mano, kad ja buvo pasinaudota. (t. 5, b. l. 96, 97-101).

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyreimo metu parodė, kad 2013 m. spalio mėnesio pradžioje jos buvęs sugyventinis M. G., su kuriuo tuo metu gyveno ir vedė bendrą ūkį, pasakė, kad kažkoks jo draugas jam skolingas pinigų, o jis pats neturi sąskaitos, todėl paprašė pasinaudoti jos sąskaita. 2013 metais ji turėjo sąskaitą banke „Swedbank“, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) bei turėjo mokėjimo kortelę. Sąskaita ir kortele naudojosi tik ji viena. Jos sugyventinis M. G. 2013 metų spalio pradžioje jai pasakė, kad jo draugas yra jam skolingas kažkokią pinigų sumą, o jis pats neturi sąskaitos, todėl paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaita pervedant pinigus. Ji M. pasakė savo sąskaitos numerį, o jis trumpąja žinute tą numerį kažkam nusiuntė. Tos pačios dienos vakare M. jai pasakė, kad jos sąskaitoje jau turi būti grąžinta jam skola. Po to jie abu nuėjo prie PC „IKI“, (duomenys neskelbtini) bankomato, kur ji su savo kortele iš savo sąskaitos išgrynino pinigus. Kokia tai buvo suma, tiksliai nepamena, bet tai buvo daugiau nei 2000 litų. Šiuos pinigus iš jos paėmė M., bei jiems susipykus, jie išsiskyrė. Kur M. G. panaudojo pinigus, ji nežino. Kas jai į sąskaitą pervedė pinigus, ji taip pat nežino. 2013 m. spalio 25 d. į jos sąskaitą buvo pervesti apie 300 Lt, tačiau kas tuos pinigus pervedė, ji nežino. Savo iniciatyva nuvyko į Telšių policiją, kur buvo apklausta dėl aplinkybių. Kiek žino, po kažkiek laiko jai pervesti pinigai iš sąskaitos dingo. Kas juos nuėmė, ji nežino. Pati savo banko korteles laikydavo piniginėje. PIN kodo prie kortelės nebuvo. Kas galėjo pasinaudoti jos banko kortele, nežino. Ar M. G. žinojo jos kortelės PIN kodą, nežino (t. 5, b. l. 108, 111-112).

Nukentėjusiosios Z. K. namų fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė patvirtino, kad jai iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2013 m. spalio 1 d. laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 19.18 val. (t. 5, b. l. 46-47).

Iš baudžiamosios bylos Nr.1-912-606/2014 nuosprendžio matyti, kad 2013 m. spalio 1 d. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo M. t. y. naudotas nuteistųjų M. pataisos namuose (t. 5, b. l. 134). 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019 V. O., A. S., M. G., L. O. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2020 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V. O. ir A. S. išteisinti dviejuose epizoduose.

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. (B.) buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas , numatytas BK 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.–kad neteisėtai panaudojo L. G., Z. K. elektroninių mokėjimo priemonių prisijungimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei sukčiavo. Ištyrus bylos įrodymus teisme, šie kaltinimai pasitvirtino.

Kaltinamoji E. V. (B.) teisme pilnai pripažino kaltę, ji nurodė supratusi, kas vyksta. Ji apgaulės būdu gavo V. J. ir V. D. bankų sąskaitų duomenis, šiuos duomenis pranešė Alytaus PN bausmę atlikinėjantiems asmenims, šie asmenys apgaule išviliodavo L. G. ir Z. K. sąskaitose laikomus pinigus, pinigai būdavo po to pervedami kitiems nusikalstamos veikos bendrininkams. E. V. (B.) apgaulės būdu įgytus pinigus pervesdinėdavo į į kitų asmenų sąskaitas ir prašydavo tų asmenų-V. J. ir V. D., kad jos išgrynintų apgaule įgytus pervestus pinigus bei E. V. (B.) išgrynintus pinigus atiduodavo nemustatytų bendrininkų jai nurodytiems asmenims. Tokiais veiksmais E. V. (B.) savo ir kitų bendrininkų naudai užvaldydavo svetimą turtą.

E. V. (B.) veikė su teismo nuosprendžiu jau nuteistais bendrininkais-V. O., A. S., L. O., M. G. ir E. V. (B.) veiksmai-banko sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti apgaulės būdu gautus pinigus; asmenų, kurie šiuos pinigus iš sąskaitų išgrynintų, radimas; pinigų, pervestų į šių asmenų sąskaitas skubaus išgryninimo ir perdavimo kitiems asmenims organizavimas-sudaro vientisą veiksmų seką ir patvirtina E. V. (B.) tiesioginį dalyvavimą nusikalstamų veikų padaryme. Visų jau nuteistų asmenų ir E. V. (B.) veiksmai buvo nukreipti konkrečiam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, todėl veikų bendrininkai turi atsakyti visa apimtimi už bendras nukentėjusiųjų atžvilgiu atliktas nusikalstamas veikas.

Įrodyta, kad E. V. (B.) L. G. ir Z. K. atžvilgiu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamajai E. V. (B.), teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, kurie nurodo, kad parenkant ir skiriant bausmes kaltinamam asmeniui, būtina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamoji E. V. (B.) iki šių nusikalstamų veikų buvo teista 1 kartą. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. V. (B.) atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). E. V. (B.) padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, pažymi, kad E. V. (B.) vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo antraeilis. E. V. (B.) nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ji turi pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu augina mažamečius vaikus.

Teismas daro išvadą, kad E. V. (B.) dar gali būti duodama proga pasitaisyti ir gyventi dorai, todėl jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas turi būti atidėtas ir skirti griežti įpareigojimai. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., E. V. (B.) atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės-įpareigojimas registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi E. V. (B.) baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir ji pilnai pripažino savo kaltę, jos atžvilgiu taikomas BK 64 ¹ straipsnis ir E. V. (B.) paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

E. V. (B.) šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme-bauda (išieškota 101,04 Eur šios baudos).

Byloje buvo pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti: L. G. - 1479,95 Eur sumai, Z. K.-579,24 Eur. Šių ieškinių klausimai šiuo nuosprendžiu nesprendžiami, nes civilinių ieškinių klausimas išspręstas 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-klausimas išspręstas 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniu, 307- 308 straipsniais,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 215 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių,

-pagal BK 182 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių.

-pagal BK 182 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. , šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., E. V. (B.) paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., E. V. (B.) šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių ir 426, 20 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. V. (B.) atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.