- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-492-405/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01588-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- I. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmone Registrų centru ir valstybe, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. Z. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis valstybės įmone Registrų centru ir valstybe, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. Z. prašė atnaujinti terminą įregistruoti garažo, esančio Švenčionių m. Bažnyčios g. 7, 1997-06-27 pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1169).
Pareiškėjos atstovas adv. M. Normantas prašė atnaujinti pareiškėjai terminą įregistruoti garažą, esantį Švenčionių m. Bažnyčios g. 7. Nurodė, kad pareiškėja šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių – sudarant pirkimo-pardavimo sutartį pareiškėja nedalyvavo, visus turto pirkimo dokumentus tvarkė ir pasirašė jos sutuoktinis N. Z., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Apie tai, kad garažas įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotas, pareiškėja sužinojo 2017-10-17 pradėjus paveldėjimo bylą. Pareiškėja iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų – kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą dėl garažo įregistravimo. Pareiškėja visą laiką buvo įsitikinusi, kad garažas priklauso jai ir jos sutuoktiniui, nusipirktą garažą sutuoktiniai baigė statyti, mokėjo mokesčius kooperatyvui, įsigytą turtą tvarkė ir prižiūrėjo.
Pareiškėja I. Z. paaiškino, kad po sutuoktinio N. Z. mirties 2017-10-17 kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir tuomet sužinojo, kad santuokoje įgytas garažas neįregistruotas VĮ Registrų centre. Garažą įsigijo ji su sutuoktiniu, tačiau sudarant pirkimo-pardavimo sutartį ji pas notarą nedalyvavo – sutartį pasirašė vienas sutuoktinis, sutarties neskaitė, visus su garažo pirkimu susijusius dokumentus tvarkė sutuoktinis. Už garažą su pardavėju jie atsiskaitė, garažą pabaigė statyti, jį tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo kooperatyvui mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad ji neva buvo suklaidinta dėl turto įregistravimo, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjos I. Z., pareiškėjos atstovo adv. M. Normanto paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis N. Z. 1997-06-27 sutartimi, patvirtinta Švenčionių rajono pirmojo notarų biuro notarės O. I. Baranauskaitės (Registro Nr. 1169) (el. b. l. 4, 9), iš J. Š. nupirko 19,16 m² bendro naudingo ploto nebaigtą statyti mūrinį garažą, plane pažymėtą indeksu 3G1/p (trečias boksas), esantį Švenčionių m. Bažnyčios g. 7. Iš VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Švenčionių skyriaus 2017-12-07 rašte Nr. ŠVS(12.16.8)-17860 (el. b. l. 10) esančių duomenų nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis turtas bei daiktinės teisės į jį neįregistruotos, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2017-11-08 sprendimu Nr. VILRS-2181 (el. b. l. 30) atsisakyta įregistruoti nuosavybės teises į garažą, kadangi 1997-06-27 garažo įsigijimo sutartis Nr. 1169 teritoriniam registratoriui pateikta praleidus teisės aktų nustatytą terminą. Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriaus 2017-09-04 išraše Nr. 306 esančių duomenų (el. b. l. 5) nustatyta, kad N. Z. mirė 2017-09-01, pagal Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro duomenis (el. b. l. 6), jo įpėdinė – sutuoktinė I. Z..
Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 149 str., nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. CK 255 str. 1 d. numatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančia (CK 255 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nustatyta, kad kai iki įsigaliojant 2000 m. Civiliniam kodeksui sudarytas sandoris, kuriam buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.
Iš pareiškėjos paaiškinimų, 1997-06-27 sutartyje, Kooperatyvo „Žiguli“ 2017-11-29 pažymoje Nr. 9 (el. b. l. 9) esančių duomenų nustatyta, kad garažas 1997-06-27 sutartimi įgytas pareiškėjos sutuoktinio N. Z. vardu. Pareiškėja sudarant sandorį nedalyvavo, dokumentų, reikalingų sandoriui sudaryti, netvarkė, sudarius sutartį dėl garažo įgijimo, kartu su sutuoktiniu pabaigė garažo statybą, juo naudojosi, jį prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo garažų kooperatyvui mokesčius ir manė, kad garažas priklauso jai ir sutuoktiniui, apie tai, kad garažo pirkimo-pardavimo sutartis per įstatyme nustatytą terminą nebuvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre, pareiškėjai tapo žinoma tik 2017-10-17, kuomet ji kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad pareiškėjai nebuvo žinoma apie tai, kad neatlikti visi įstatyme nustatyti veiksmai nuosavybės teisei į garažą įgyti. Apie tai, kad garažo pirkimo-pardavimo sutartis, pagal jos sudarymo metu galiojusius įstatymus, turėjo būti įregistruota turto registravimo įstaigoje, pareiškėja sužinojo jau pasibaigus sutarties įregistravimo terminui, todėl vertinama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Sprendžiant dėl termino atnaujinimo atsižvelgiama ir į tai, kad šiuo metu galiojantys įstatymai nenumato privalomos teisinės registracijos, pagal CK 4.49 str. 1 d. daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 578 str., LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., CK 255 str. (1964 m. įstatymo redakcija), teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti I. Z. praleistą trijų mėnesių terminą nekilnojamojo turto – 19,16 m² ploto mūrinio garažo bokso (unikalus Nr. 4400-0914-2614:1226), plane pažymėto indeksu 3G1/p, esančio Švenčionių m. Bažnyčios g. 7, – 1997-06-27 pirkimo-pardavimo sutarčiai (Registro Nr. 1169) įregistruoti valstybės įmonės Registrų centro tvarkomame Nekilnojamojo turto registre.
Dėl nutarties per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.