- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- T-70-169/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Nuteistasis
- B. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam B. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę. Teikime nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėjo, jog B. Š. nuolat pažeidinėja paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, probacijos atlikimo metu baustas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviam, nedaro išvadų, kai teismas suteikė galimybę likti laisvėje, toks jo elgesys rodo, kad aplaidžiai žiūri į jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, nenori keisti savo elgesio būdamas laisvėje, todėl tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Asta Žukauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, jog po kreipimosi į teismą iš Mažeikių rajono nakvynės namų gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016 m. sausio 19 d., vasario 7, 13, 29 d., kovo 1, 16, 20, 21, 23 d., balandžio 10, 13, 14 d. į Nakvynės namus B. Š. grįžo neblaivus, o nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 21 d. buvo išvykęs, tuo pažeidė probuojamojo pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Nuteistasis B. Š., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 50), į teismo posėdį neatvyko, jo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.
Prokurorė, nurodžiusi, jog iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis įžūliai pažeidinėja jam skirtą įpareigojimą, tai yra užfiksuota probacijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir Nakvynės namų darbuotojų pranešimuose, nuteistasis sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus, net baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, mano, jog yra pagrindas teikimą tenkinti ir panaikinti nuteistajam B. Š. bausmės vykdymo atidėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, jog B. Š., kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netinkamai vykdo minėtą įpareigojimą: 2015 m. rugsėjo 30 d. nustatytas 0,26 ‰ girtumas (asmens bylos l. 58); 2015 m. lapkričio 16 d. nustatytas 0,64 ‰ girtumas (asmens bylos l. 75); 2016 m. sausio 6 d. nustatytas 0,13 ‰ girtumas (asmens bylos l. 88); 2016 m. vasario 13 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį už girto pasirodymą viešoje vietoje (asmens bylos l. 107); 2016 m. balandžio 13 d. nustatytas 1,98 ‰ girtumas (asmens bylos l. 110). Be to, Nakvynės namų, kur gyvena nuteistasis, darbuotojų pateiktais duomenimis nuteistasis sistemingai grįžta neblaivus, užgaulioja darbuotojus bei gyventojus (asmens bylos l. 78), pažeidė probuojamojo pareigą pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, B. Š. penkis kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl akivaizdu, jog nuteistasis iš tikro turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nededa pakankamų pastangų šiai problemai išspręsti.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis B. Š. sistemingai pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė probuojamojo pareigą, teismas sprendžia, jog nuteistasis savo asmeninius interesus priešpastato įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis. Nuteistasis lengvabūdiškai vertina jam parodytą pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, todėl bausmės vykdymo atidėjimas B. Š. panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę (BK 75 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358, 362, straipsniais,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti B. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2015 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Laisvės atėmimo bausmės laiką skaičiuoti nuo jo suėmimo pagal šią nutartį dienos.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.