Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „H“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „M“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškovei prašant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2018 m. vasario 22 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. FL-181-06200 (toliau tekste – „sutartis“), kurios pagrindu ieškovė pardavė, o atsakovė nusipirko tris transporto priemones: Mercedes-Benz Actros 1845, Mercedes-Benz Actros 1845 ir Mercedes-Benz Actros 1845. Pirkimo – pardavimo sandoris vyko per AB „Šiaulių bankas“ finansavimo priemones. Pagal sutartį atsakovė turėjo sumokėti ieškovei 60 258,00 Eur dydžio pradinį įnašą, t. y. už kiekvieną transporto priemonę po 20 086,00 Eur. Šalių susitarimu atsakovė pusę pradinio įnašo 30 129,00 Eur turėjo sumokėti iš karto, o kitą pusę 30 129,00 Eur atsakovė turėjo sumokėti dalimis pagal Pradinio įnašo mokėjimo grafiką iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. dienos kartu su paskaičiuotomis 4 procentų dydžio metinėmis palūkanomis 1 762,31 Eur sumoje. Atsakovė 2018 m. balandžio 16 d. ieškovei pervedė 10 043,00 Eur sumą, kaip pradinį įnašą. 20 086,00 Eur sumą ieškovė nuskaitė nuo atsakovei mokėtinų ir pastarosios išrašytų PVM sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir 706,60 Eur sumą nuo PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) už atsakovės suteiktas transporto paslaugas ieškovei. Atsakovė pagal Pradinio įnašo mokėjimo grafiką ieškovei laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. turėjo sumokėti 30 129,00 Eur pradinio įnašo ir 1 055,71 Eur palūkanų, iš viso 31 184,71 Eur. Atsakovė tinkamai įsipareigojimų nevykdė, ieškovei sumokėjo tik dalį pagal Pradinio įnašo mokėjimo grafiką numatytų įmokų kartu su palūkanomis, t. y. 15 777,55 Eur ir 2020 m. balandžio 16 d. atsakovės skola kartu su paskaičiuotomis palūkanomis ieškovei sudarė 15407,16 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų įsiskolinimą sumokėjusi, nėra (CPK 185 straipsnis).

Tarp šalių sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Vienai šaliai neįvykdžius piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas materialines teisės normas bei įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina nesumokėto pradinio įnašo 15 129 Eur ir 278,16 Eur palūkanų, viso 15 407,16 Eur (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 p., 6.261 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašydama iš atsakovės priteisti procesines palūkanas, ieškovė rėmėsi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 15 407,16 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė byloje sumokėjo 211 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1000 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi atmestas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl dalis žyminio mokesčio, t. y. 38 Eur iš atsakovės ieškovei nepriteistina. Visi ieškinio reikalavimai yra patenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas už ieškinio reikalavimus sumokėtas 173 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą atitinka Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nuostatas, todėl 1000 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „M“, į. k. (duomenys neskelbtini), skolą 15407,16 Eur (penkiolika tūkstančių keturis šimtus septynis Eur 16 ct), 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1173 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „H“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.