Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo bankrutavusios V. S. įmonės ieškinio atsakovui V. S. , tretysis asmuo Kauno apskrities viršininko administracija, suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras Kauno filialas, dėl nuosavybės teisės pripažinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo bankrutavusios V. S. įmonės administratorius kreipėsi į Kauno apygardos teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti V. S. 24,12 ha ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) savininku, pavesti V. S. įmonės administratoriui G. S. priverstinai įgyvendinti skolininko V. S. teises į žemės sklypo nuosavybę ir įpareigoti VĮ Registrų centras per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistruoti V. S. 24,12 ha ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) ., nuosavybės teisę nekilnojamojo turto registre.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Ieškovo bankrutavusios V. S. įmonės administratorius kreipėsi į Kauno apygardos teismą su netiesioginiu ieškiniu. Netiesioginis ieškinys gali būti reiškiamas, kai skolininkas turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, tačiau jos neįgyvendina siekdamas išvengti prievolės įvykdymo kreditoriui. Kreditorius, turintis aiškiai apibrėžtą ir vykdytiną reikalavimo teisę bei siekdamas apginti savo interesus, šią skolininko reikalavimo teisę gali įgyvendinti pats pareikšdamas netiesioginį ieškinį, ir tokiais atvejais jis veikia skolininko vardu (LR CK 6.68 str. 1 d.). Taigi netiesioginis ieškinys yra skolininko, pareikštas prieš jo valią kreditoriaus. Atsakovai pagal tokį ieškinį yra skolininko skolininkai.

Ieškovui V. S. įmonei Kauno apygardos teismo 2002 m. liepos 24 d. nutartimi iškelta bankroto byla. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalį ir 15 straipsnio 2 dalį bankroto bylą nagrinėjančiam teismui teismingi administratoriaus ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams bei ieškiniai, kuriais bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai. Nagrinėjamu atveju pagal pareikšto netiesioginio ieškinio dalyką atsakovas nėra bankrutavusios įmonės skolininkas, todėl ieškinys nėra teismingas bankroto bylą nagrinėjančiam apygardos teismui. Šiuo atveju ginčas dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos apylinkės teismui (LR CPK 31 str. 1 d.). Dėl išdėstyto ieškinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo bankrutavusios V. S. įmonės administratoriaus netiesioginį ieškinį atsakovui V. S. dėl nuosavybės teisės pripažinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.