- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-20
- Bylos Nr.
- II-310-1056/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00065-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 16.9.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) mokytoju,
skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2024 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-7779-2024 (ROIK: 24255686644).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. V. 2024 m. spalio 9 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) S. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių. S. K. nubaustas už tai, kad 2024 m. rugsėjo 22 d., 10.20 val. Pasvalio raone (duomenys neskelbtini) kaime, ties (duomenys neskelbtini) g. 18, vairavo transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas), taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
2. Teisme gautas S. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti arba pakeisti nutarimą dalyje ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta minimali (arba visai netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) (b. l. 2-7).
Šalies argumentai
3. Skunde, teismo posėdžio metu S. K. nurodė, kad sutinka padaręs administracinį nusižengimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas per griežtai. Jis gyvena kaime, dirba mokytoju (duomenys neskelbtini) mokykloje. Nuvykimui į darbo vietą yra svarbu turėti galimybę airuoti transporto priemonę. Be to, du kartus per savaitę vyksta mokyti į mokinių namus. Netekęs teisės vairuoti galimai netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, tai sukeltų nepakeliamą finansinę naštą. Dėl mažos darbo pasiūlos gyvenmojoje vietoje, kitą darbą susirasti būtų ypač sudėtinga. Taip pat teisė vairuoti reikaliga, kad galėtų asirūpinti garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos uošviais. Labai smerkia savo elgesį tiek pats, tiek ir jo šeimos nariai, gėda darbe. Teismas turėtų atsižvelgti ir į tai, kad yra charakterizuojamas teigiamai, turi nemažą vairavimo stažą, šeimą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir minimaliam įstatyme nustatytam terminui būtų akivaizdžiai neadekvatus, neatitinkantis teisingumo ir protingumo principų, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas administracinio poveikio priemonę panaikinant ar sušvelninant. Prašo pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Atsiliepimas
4. Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas A. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su S. K. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta nuobauda individualizuota tinkamai (b. l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas.
5. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
6. Skunde neginčijama S. K. kaltė dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau keliami administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai paskyrimo ir sumažinimo klausimai.
7. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą). Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, kadangi šios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertini greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau gyvybė bei sveikata. Todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimą privalomą administracinio poveikio priemonių taikymą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Tačiau tai nereiškia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
8. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. S. K. prašo panaikinti arba pakeisti nutarimą dalyje ir paskirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo arba draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai terminą nei numatytas minimalus (arba visai netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo).
9. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirta administracinė nuobauda turi būti teisinga ir proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumui. Lietuvos Aukščiausias Teismas administracinių nusižengimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę nėra per griežta.
10. S. K. nuo pat administracinio nusižengimo padarymo pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. S. K. nusttaytas alkoholio kiekis iškvepiame ore tik nežymai viršija leistiną ribą (nustatytas 0,44 promilių neblaivumas), asmuo nurodė alkoholį vartojęs iš vakaro, ryte jautėsi vsiškai blaivus. Administracine tvarka penkerių metu laikotarpiu asmuo baustas 1 kartą, tačiau tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, specialiosios teisės atėmimas, kaip administracinio poveikio priemonė anksčiau jam nebuvo taikyta, už pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus, nebaustas. S. K. sutinka naudoti antialkoholinį variklio užraktą. Teismas taip pat atsižvelgia į S. K. asmenybę – jis charakterizuojamas išimtinai tegiamai, iki senatvės pensijos asmeniui yra likę keleri metai, prardus darbą susirasti naują pajamų šaltinį kaimiškoje vietovėje būtų itin sudėtinga.
11. Todėl atsižvelgiant į visą, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju Institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių, būtų neproporcinga ir neadekvati padarytam nusižengimui ir S. K. asmenybei. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskyrus švelnesnę nuobaudą, t. y. trumpesnio termino administracinio poveikio priemonę nei yra numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje, t. y. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 4 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad net ir atėmus S. K. teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu ANK 422 straipsnio 6 dalyje sankcijoje numatytas minimalus, jis patirs proporcingas jo padarytam teisės pažeidimui neigiamas pasekmes, kurios jam turės pakankamą prevencinį poveikį. Todėl skundžiamas nutarimas pakeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 34 straipsnio 1-3 dalimis, 5 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
nutaria:
skundą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. spalio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-7779-2024 (ROIK: 24255686644) ir S. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, skirti specialiosios teisės atėmimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keturiems mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai dvylikai mėnesių.
Likusią 2024 m. spalio 9 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.