Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1997-10-08, Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, Tverų gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis E. B. 2015 m. sausio mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, akmeniu išmušė R. N. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., stiklo paketą, kurio vertė 80 Eur, pateko į namo vidų ir iš namo vidaus pagrobė DVD grotuvą „Panasonic“ su laidais, kurių bendra vertė 40 Eur, tuo R. N. padarė bendrą 120 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare dviračiu važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuodamas jis privažiavo R. N. priklausantį namą. Šiame name jis yra buvęs, kadangi su R. N. yra draugai. Būdamas pas R. N., dažnai su juo kartu klausydavosi muzikos per DVD grotuvą. Tada jis sugalvojo patekti į namo vidų ir pasiimti DVD grotuvą su garso kolonėlėmis. Kadangi namo durys buvo užrakintos ir langai uždaryti, todėl sugalvojo išmušti lango stiklą ir taip patekti į namą. Prie kieme esančio garažo surado akmenį ir juo išmušė plastikinio lango stiklo paketą. Stiklą išmušė toje pastato pusėje, kad nesimatytų nuo kelio. Pro išmuštą skylę lange įkišo ranką, atidarė langą ir pro atidarytą langą įlindo į namo vidų. Būdamas namo viduje, bandė įsijungti DVD grotuvą, tačiau nesuprato kaip jį įjungti. Tada DVD grotuvą, 4 garso kolonėles ir laidus sujungimui, susidėjo į kuprinę. Iš namo išėjo pro tą patį langą, kaip ir pateko. Išlindęs langą uždarė. Tada dviračiu išvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Parsivežtą grotuvą pasidėjo savo kambaryje po lova. DVD grotuvą bandė užstatyti į lombardą, tačiau kadangi siūlė mažai pinigų, jo neužstatė. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. (b. l. 33; 42)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš 2015-02-12 tarnybinio pranešimo Nr. 30-PR2-3723 matyti, kad 2015-02-12 į Klaipėdos apskr. VPK Rietavo PK kreipėsi P. B. ir pranešė apie tai, kad 2015-01-28, apie 12.00 val., nuvažiavęs į R. N. priklausančią sodybą, kurią jis prižiūri, esančią (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., pastebėjo, kad išdaužtas plastikinio lango stiklas ir iš namo pavogtas DVD grotuvas „Panasonic“ ir 4 garso kolonėlės. (b. l. 2)

Nukentėjusysis R. N. parodė, kad jis turi sodybą (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Kadangi jis dirba Norvegijoje, todėl paprašė tame pačiame kaime gyvenančio ūkininko P. B. prižiūrėti jo sodybą. 2015 m. sausio mėn. jam paskambino P. B. ir pasakė, kad į jam priklausantį namą, išdaužiant lango stiklą, buvo įsibrauta. Iš namo buvo pavogtas DVD grotuvas „Panasonic“, 4 garso kolonėlės „Panasonic“ ir laidai grotuvui bei kolonėlėms sujungti, kurių bendra vertė 40 eurų. Dėl išdaužto plastikinio stiklo paketo jam padaryta 80 eurų žala. Iš viso jam padaryta 120 eurų žala. 2015-07-13 grįžęs iš Norvegijos sužinojo, kad į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., buvo įsibrovęs ir DVD grotuvą pagrobė E. B., gyvenantis netoliese esančiame (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Apžiūrėjęs sodybą, pamatė, kad vietoj išdaužto plastikinio lango stiklo paketo įdėtas naujas stiklo paketas. DVD grotuvą jis 2015-07-20 atsiėmė iš Klaipėdos apskr. VPK Rietavo PK pareigūnų. E. B. jam padarytą žalą atlygino. (b.l. 17)

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra R. N. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas – lango apatinėje dalyje, stikle, 32 cm skersmens skylė. Svetainės kambaryje, po stalu rasta pilkos spalvos, žemų dažnių garso kolonėlė „Panasonic“. (b. l. 7-9)

Liudytojas P. B. parodė, kad jis gyvena ir ūkininkauja (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Šalia jam priklausančios fermos yra R. N. priklausanti sodyba. Kadangi R. N. vyksta dirbti į Norvegiją, todėl paprašė jo prižiūrėti sodybą. 2015-01-28 ryte, atvykęs į sodybą ir įėjęs į namo vidų patikrinti ar viskas tvarkoje, pastebėjo, kad išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas. Tai pat pastebėjo, kad dingo DVD grotuvas ir 4 garso kolonėlės. Tada paskambino R. N. ir pranešė, apie išdaužtą langą ir pagrobtą DVD grotuvą su garso kolonėlėmis. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, tačiau iš kitų žmonių girdėjo, jog 2015 m. sausio mėn. pradžioje prie R. N. sodybos buvo vaikinas su dviračiu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 5)

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. B. patvirtino savo parodymuose nurodytas vagystės aplinkybes. (b. l. 35-36)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apskr. VPK KPP tyrėjas Z. S. pateikė: DVD grotuvą „Panasonic“, 4 vnt. garso kolonėles „Panasonic“, 3 vnt. laidų, kurie buvo apžiūrėti surašant daiktų apžiūros protokolą ir grąžinti savininkui R. N.. (b. l. 19; 20; 21-23)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. B. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 60 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais (BK 90 straipsniai), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis E. B. teisiamas už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą, anksčiau neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, mokosi, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, jo atsiprašė ir su juo susitaikė. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, į tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam E. B. bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu, E. B. įpareigotinas visą laiką tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą šį laiką tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą šį laiką tęsti mokslą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.