Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) tei­ki­mą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-10-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 233 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir bauda 100 MGL (5 000 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi V. Š. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytą terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš duomenų teikime matyti, kad po nuteistajam atliktų patikrinimų metu nustatytų neblaivumų: 2024-01-25 – 1,96 promilės, 2024-04-17 – 0,73 promilės, buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024-04-26 nutartimi teismas teikimo netenkino.

Po to nuteistajam 2024-05-30 buvo nustatytas 0,41 promilių neblaivumas, dėl kurio probacijos vadybos posėdyje buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, skirti papildomas priemones – dalyvauti programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir psichologo konsultacijose.

Kai 2024-08-07 nuteistajam buvo nustatytas 0,29 promilių neblaivumas, 2024-08-10 nuteistajam buvo nustatytas 1,44 promilių neblaivumas, probacijos vadybos posėdyje buvo priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti teikime nurodytų argumentų pagrindu.

Nuteistasis nesutiko su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu ir dėl teikimo argumentų paaiškino, kad lankosi ligoninėje pas psichologą, vartoja vaistus, nes neturėjo valios negerti. Vaistus išrašė psichiatras, pas kurį pirmą kartą apsilankė gegužės pabaigoje. Į ligoninę gultis gydytis negali, nes tėvas yra neįgalus, pats ūkininkauja.

Į teismo paklausimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad V. Š. 2024-05-29 skirtas medikamentinis gydymas, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, po teikimo pateikimo teismui daugiau teismo draudimo nėra pažeidęs, kreipėsi į gydymo įstaigą ir savo priklausomybę alkoholiui sprendžia pasirinktu ambulatoriniu gydymu, kad galėtų ūkininkauti ir prižiūrėti neįgalų tėvą, bausmės tikslų dar galima siekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, nuteistajam be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistojo V. Š. asmens byloje Nr. 2GN-1620 yra rašytiniai duomenys, pagrindžiantys teikimo argumentus.

Vertinant galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam dėl teikime nurodytų argumentų, turi būti nustatytas nuteistojo veikos piktybiškumas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis stengiasi integruotis visuomenėje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nepadarė naujų nusikaltimų, nėra pavojingas visuomenei, bausmės pabaiga 2025-05-20, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai V. Š. atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, toliau nuteistąjį probuojant.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, nes esant pagrindui, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas galės spręsti iš naujo.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) tei­ki­mo netenkinti, ir nuteistajam V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos pa­skel­bi­mo die­nos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.