Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2012 m.balandžio 19d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,nukentėjusiajam-civiliniam R. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

D. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo,nedirbantis, teistas:

1999-04-12 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 2 m., remiantis LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2 )2000-03-23 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. l/a 5 mėn., 3)2001-04-06 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., la/ 1 m. 9 mėn.,4)2001-06-15 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 1 m. 8 mėn., teismui išnykus,

kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

D. Č. nesunkiai sužalojo žmogų,o būtent: 2011 m. lapkričio 26 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilus asmeniniam konfliktui, metaliniu strypu sudavė ne mažiau dviejų smūgių R. K. į galvą ir dešinę koją, tuo padarydamas nukentėjusiajam muštinę pakaušio srities žaizdą, dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio uždarus lūžimus, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžimų nukdentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Tokiais veiksmais D. Č. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju D. Č. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-11-25 pas pažįstamą A. M. (duomenys neskelbtini), pas kurį kartu su sugyventine E. Č. jis gyvena, atėjo pažįstamas R.. Visi gėrę alkoholinius gėrimus,bei R. liko nakvoti. Kitos dienos ryte išėjęs , o R., A. ir E. pasiliko. Sugrįžęs apie vidurdienį,kur bute buvo visi trys minėti asmenys. Jie buvo neblaivūs, gėrė alų,bei pats su jais irgi gėrė. Pasibaigus alui išėjęs šį miestą ir atgal sugrįžęs apie 15 val. R., E. ir A. girti miegojo.R. gulėjo ant lovos jo vietoje ir dėl to pradėjęs R. varyti namo,kuris kažką sumurmėjo lyg nenorėdamas išeiti,nes norėjęs pats atsigulti ant lovos. Tada supykęs ir paėmęs po ranka pasitaikiusį daiktą-buvusį bute šešiakampį metalinį strypą ir pradėjęs R. mušti. Pirmą smūgį sudavęs į galvą, tada dar kelis kartus- į kojų blauzdas. Po smūgių R. iššliaužė į kiemą. Išėjęs į kiemą pamatęs, kad R. guli vos gyvas, išsigandęs ir paskambinęs į greitąją medicinos pagalbą,kad suteiktų jam pagalbą,kur atvykę medikai R. išvežė į ligoninę. Strypą, kuriuo sudavęs smūgius R. ,po to pardavęs metalo supirktuvėjei.Su pateiktais ieškiniais sutinkantis,gal kada galėsiantis atlyginti žalą.Dėl nusikaltimo gailisi,bei viskas taip gavosi tik dėl girtumo.

Kaltinamasis D. Č. parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l.42-45)parodė,kur jis (duomenys neskelbtini) rado gulintį lovoje R. K. ir jam sudavė smūgius su metaliniu strypu.

Nukentėjusysis-civilinis ieškovas R. K. parodė, kad kad 2011-11-26 apie 12-13 val. nuėjęs pas pažįstamą A. M. gyv. (duomenys neskelbtini) išgerti vyno. Čia kartu buvo ir kaltinamasis su sugyventine. Visi gėrę atsineštą vyną. Vėliau stipriai apgirtęs ir užmigęs. Prisimena, kad bemiegant išgirdęs D. šaukiant: „ką čia darai, ko guli“. Spėjęs tik pakelti galvą, kai D. metaliniu strypu sudavė smūgį į dešinės kojos blauzdą. Tada atsisėdęs, griebęsis už kojos ir pajutęs smūgį į pakaušį. D. sakęs: „ką darai, nemušk, išeisiu“. D. leido iššliaužti į lauką,kur iššliaužus lauke pajuęso, kad nevaldantis kojos ir negali judėti. Pasakė D. kviesti medikus,kur jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir atvykus medikams buvo pristatytas į priėmimo skyrių.Ligoninėje po pristatymo jam buvo nustatytas virš 3 promilių girtumas. Buvo operuota koja, susiūta žaizda galvoje. Dėl padaryto sužalojimo prašo priteisti iš kaltinamojo civilinį ieškinį 1000 Lt sumai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Iš 2012-01-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 85/12 (06) matyti, kad R. K. kliniškai nustatyta dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio uždari lūžimai, muštinė pakaušio srities žaizda. Sužalojimai padaryti veikiant galvą ir dešinę koją kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l. 9-11).

D. Č. neįrašytas psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose (b.l. 49 ),2011 m iki nusikaltimo padarymo buvo baustas administracine tvarka 3 kartus pagal LR ATPK 178 str.(b.l. 50-53).Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad nusikaltimo padarymas didele dalimi buvo sąlygotas kaltinamojo girtumo ,bei kartu nusikaltimo padarymui įtakos turėjo ir pačio nukentėjusiojo girtavimas kaltinamojo gyvenamopjoje patalpoje.Teismas atsižvelgęs į nusikaltimo padarymo aplinkybes,bei kaltinamojo tolimesnius veiksmus,kai jis supratęs savo padaryto nusikaltimo pasekmes nepaliko likimo valiai nukentėjusiojo ir jam iškvietė greitąją medicinos pagalbą taip užkirsdamas kelią galimų sunkesnių pasekmių atsiradimui ir laiko,kad šiuo atveju kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 1000 Lt sumai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti,bei teismo posėdžio metu prašė patenkinti šį ieškinį.

Valstybinė ligonių kasa prie SAM už nukentėjusiojo R. K. gydymą pareiškė civilinį ieškinį 4130,65 Lt sumai turėtoms gydymo išlaidoms atlyginti(b.l.23-26).Ieškinys tenkintinas,kadangi nukentėjusysis buvo gydomas ligoninėje dėl nukentėjusiojo sveikatos sužalojimo kaltinamojo tyčiniais veiksmais ir jo gydymui buvo išleista ši suma valstybės lėšų(LR CK 6.283, 6.280 str.).Kaltinamasis pareikštus civilinius ieškinius pripažino .

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308 str.

nusprendė:

D. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str.1d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams,įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val.iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per 1(vieną )mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Priteisti iš D. Č. a.k(duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį)litų civilinio ieškinio nukentėjusiajam R. K. a.k(duomenys neskelbtini) turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš D. Č. a.k(duomenys neskelbtini) 4130,65 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt litų šešiasdešimt penkis centus) civilinio ieškinio Valstybinei ligonių kasai prie SAM nukentėjusiojo R. K. a.k(duomenys neskelbtini) turėtų gydymo išlaidų atlyginimo.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.