Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv (duomenys neskelbtini)., 2026 m. gegužės 4 d. skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto V. K. 2026 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto V. K. 2026 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)A. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 242 straipsnio 1 dalį - 180 Eur dydžio bauda.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. skundas kartu su administracinio nusižengimo byla perduotinas pagal teismingumą.

Nors ANK 622 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, tačiau pažymėtina, jog ši nuostata negali būti aiškinama per siaurai, nepagrįstai skundo padavimo vietą siejant su nutarimą priėmusios institucijos buveine. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, konstatuotina, kad ANK 622 str. 1 d. nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos) teritorija bei administracinio nusižengimo padarymo vieta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto V. K. 2026 m. balandžio 14 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje priimtas dėl veikos, galimai padarytos (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė. Byloje nėra jokių reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą teismui taikyti išimtines teismingumo taisykles ir bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. 2026 m. balandžio 14 d. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto V. K. 2026 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo nagrinėtinas Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose, todėl byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. 2026 m. gegužės 4 d. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto V. K. 2026 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo administracinio nusižengimo byloje kartu su bylos medžiaga perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmams.

Nutarties nuorašą išsiųsti nutarimą priėmusiai institucijai bei administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J..

Nutartis neskundžiama.