Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio, Danutės Švitinienės, Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas),

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, teistas 2018 m. birželio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areštu trims mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p., 178 str. 2 d. (dvi veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2018 m. lapkričio 22 d., apie 19.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja V. Č., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu, t. y. tyčia mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajai du kartus į sprando sritį bei pakišdamas koją pargriovė V. Č. ant žemės, nukentėjusiajai pradėjus priešintis bei šauktis pagalbos, dūrė vieną kartą peiliu V. Č. į dešinį šoną, jėga numovė jai tampres, sijoną ir apatines kelnaites, taip atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis bei pasinaudodamas bejėgiška V. Č. būkle, prieš jos valią natūraliu būdu su ja lytiškai santykiavo, po to, siekdamas nuslėpti V. Č. atžvilgiu padarytą nusikaltimą (išžaginimą), nutempė nukentėjusiąją į tame pačiame kieme prie garažo esančią pastogę, kur dūrė V. Č. peiliu ne mažiau kaip 21 kartą į nugaros sritį, sprando sritį, kairį petį, kairį žastą, taip padarydamas poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu kaktoje, odos nubrozdinimus dešiniame kelyje, abiejuose blauzdose kiaurymines durtines – pjautines žaizdas nugaroje su abiejų plaučių pažeidimais, aklas durtines – pjautines žaizdas sprando srityje, nugaroje, kairio peties srityje, kairiame žaste, t. y. padarydamas nukentėjusiajai daugybinius kūno sužalojimus bei suvokdamas, kad tuo sukelia skausmą bei dideles fizines kančias, ko pasekoje nuo kiauryminių durtinių – pjautinių sužalojimų nugaroje, kurių metu buvo pažeisti abu plaučiai, kas komplikavosi išoriniu ir vidiniu nukraujavimu, dėl ko nukentėjusioji mirė, supratęs, kad nukentėjusiąją nužudė, siekdamas paslėpti jos kūną, nutempė jį į malkinę ir paliko - tokias veiksmais tyčia, siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą, itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės V. Č..

Be to, R. N., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 22 d. 19.30 val. iki lapkričio 27 d. 8 val. iš nukentėjusiosios kuprinės V. Č. pagrobė 300 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį ASUS, 5 eurų vertės namo raktą su pakabuku, 140 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG SM-J530F/DS su 10 eurų vertės SIM kortele, po to pagrobtu raktu atsirakino nukentėjusiajai V. Č. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, tokiu būdu įsibrovė į nukentėjusiosios namą ir pagrobė svetimą, V. Č. priklausantį, turtą – 200 eurų grynųjų pinigų, 170 eurų vertės auksinį žiedą su bordo akute, 100 eurų vertės auksinį žiedą su bordo akute, 170 eurų vertės auksinį žiedą lapo formos viršumi, 150 eurų auksinį vestuvinį žiedą, 170 eurų auksinį vestuvinį žiedą, 120 eurų auksinį žiedą su apvalios formos burbuliuku, du vienetus auksinių žiedų, kurių kiekvieno vertė 100 eurų, 150 eurų vertės auksinius kabančius, stačiakampio formos auskarus, 180 eurų vertės auksinius lašo formos auskarus, 100 eurų vertės auksinius auskarus su užsegimu prie ausies, tris auksines grandinėles ant kaklo, kurių kiekvienos vertė 100 eurų, 50 eurų vertės auksinį pakabuką kryželį, 110 eurų vertės auksinę grandinėlę ant rankos bei 20 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną NOKIA (duomenys neskelbtini) tai yra V. Č. turtą bendros 2645 eurų vertės, o taip pat, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš V. Č. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. Č. priklausantį turtą - 5 raktus, kurių kiekvieno vertė 5 eurai, 10 eurų vertės šarvo durų raktą, 55 eurų vertės automobilio VW užvedimo raktelį, 10 eurų vertės telefonspynės raktą, 20 eurų vertės kišeninį įrankių rinkinį „Garber“, 5 eurų vertės dujų balionėlį, du akumuliatorinius suktukus „Makita“, kurių kiekvieno vertė 50 eurų, tris akumuliatorinio suktuko baterijas „Makita“, kurių kiekvienos vertė 30 eurų, 100 eurų vertės pjūklą „Makita“, 50 eurų vertės akumuliatorinį įrankių pakrovėją „Makita“, 5 eurų vertės peilį „Makita HCS 6-10“, 5 eurų vertės peilį „Makita Bi-Mental 7-18“, 5 eurų vertės peilį „Makita Bi-Mental 6-11“, 5 eurų vertės statybinių pieštukų PICA-DRY rinkinį, 10 eurų vertės elektrinio suktuko galvučių rinkinį LUNA, 10 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 20 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 20 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 50 eurų vertės sportines kelnes REEBOK, 20 eurų vertės džemperį ADIDAS be gobtuvo, 20 eurų vertės juodos spalvos džemperį ADIDAS su gobtuvu, 20 eurų vertės sportinį krepšį NIKE, 20 eurų vertės kepurę NIKE, 100 eurų vertės vyrišką rankinį laikrodį „Emporo Armani“, tai yra A. Č. turtą bendros 775 eurų vertės.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, parodymus duoti atsisakė, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apklausiant ikiteisminio tyrimo pareigūnui bei teisėjui. Vadovaujantis BPK 276 str. šie R. N. parodymai teisiamajame posėdyje perskaityti.

2018-12-03 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo R. N. parodė, kad 2018 metų lapkričio 22 dieną išgėręs pusę butelio degtinės sugalvojo išprievartauti buvusią kaimynę V. Č.. Žinojo, kad ji gyvena viena ir kad iš darbo grįžta apie 19 val. Nuvykęs prie V. Č. namo kieme apie pusvalandį jos laukė. Šiai grįžus ir artėjant prie durų jis rankoje turėtu pagaliu du kartus sudavė per sprandą, pagalys lūžo. Tada ją pargriovė pakišęs koją ant nugaros ir peiliu dūrė į dešinį šoną. V. Č. pasakė, kad praneš policijai. Po to jis nuėmė V. Č. striukę, sijoną, timpas ir ją išprievartavo, lytinį aktą baigė, nors ji priešinosi, kažkiek draskėsi ir jam veide liko įbrėžimas. Pagalbos nesišaukė, gal buvo be sąmonės, tačiau jis patikrino jos pulsą – ji buvo gyva. Po to ją nutempė į stoginę, apvertė ant pilvo ir pradėjo badyti peiliu. Dūrė apie vienuolika kartų į nugarą, o vieną - į kaklą. Po to ją nutempė į malkinę ir paliko. Ten pat numetė jos rūbus. Tada iš V. Č. kuprinės paėmė kompiuterį bei namo raktus. Patekus į namo vidų kilo mintis pavogti ir viduje buvusius daiktus. Apie tolesnius savo veiksmus ir vagystę jis konkrečiau ir teisingai nurodė apklausiamas tyrėjos, išskyrus tai, kad V. Č. name kartu su juo buvo ir pusbrolis M. L. bei paėmė dalį daiktų – akumuliatorius, suktuką. Šiuos bei kitus daiktus pavogė jis pats, o pinigus, gautus už pavogtus papuošalus, išleido maistui, alkoholiui, kinui (t. 7 b. l. 107-109).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2018-11-28 R. N. parodė, kad prievartaujant V. Č. ši šaukėsi pagalbos, spardėsi. Lytinį aktą jis atliko natūraliu būdu. Po to ją nutempė į stoginę ir tai darant ji taip pat šaukė, spardėsi. Liepdamas jai tylėti jis ją apvertė ant pilvo ir peiliu daugiau nei dešimt kartų dūrė į nugarą bei kartą į nugarinę kaklo dalį. Peiliu ją badė apie penkias minutes. Po pirmo dūrio į nugarą ji dar šaukė, o po antro balsas nutilo. Norėdamas paslėpti V. Č. kūną jį nutempė į malkinę. Po to iš V. Č. kuprinės pasiėmė jos namo raktą ir ASUS nešiojamą kompiuterį. Atsirakinęs namų duris įėjo į vidų. Ten rado ir paėmė 100 eurų, dėžutę su aukso dirbiniais, tarp kurių buvo keturi žiedai, grandinėlė ant rankos, dvi poros auskarų. Taip pat rado ir pasiėmė vyriškus drabužius – džemperį, striukę, sportines kelnes, kepurę. Grįžęs prie V. Č. lavono striukėje rado mobiliojo ryšio telefoną Samsung J5. Išeidamas iš namo jo neužrakino, tik uždarė vartelius. Po to dvi dienas gėrė degtinę, o lapkričio 25 d. vėl grįžo į V. Č. namus, kur gėrė vyną bei liko nakvoti. Kitą dieną apsirengęs, kaip suprato, V. Č. sūnaus drabužiais užrakino namo duris ir išvyko į Panevėžį, kur į lombardus pridavė pavogtus aukso dirbinius, girtavo, o naktį iš 27 d. į 28 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 7, b. l. 100-104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2018-12-18 R. N. patvirtino savo parodymus bei papildomai nurodė, kad iš V. Č. namo paėmė raktų ryšulį, prie kurio buvo prisegtas automobilio VW Passat užvedimo raktelis ir kiti raktai, taip pat du akumuliatorinius suktukus „Makita“ su baterijomis, pjaustymo įrankį „Makita“, akumuliatorinį įrankių pakrovėją „Makita“, staliaus peilį, statybinių pieštukų rinkinį, elektrinį suktuko galvučių rinkinį, anksčiau minėtus drabužius. Kiek pavogė auksinių žiedų nurodyti negali, tačiau jų buvo daugiau nei penki. Be to, jis paėmė dvi poras geltono metalo auskarų, dvi grandinėles ant rankos, vieną ant kaklo. Iš V. Č. namų odinės moteriškos striukės, kailinių bei moteriško megztinio neėmė, nes jam tie daiktai nereikalingi ( t. 7, b. l. 110-111).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2019-05-22 R. N. patvirtino pavogęs iš V. Č. namo visus pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus, išskyrus moteriškus kailinius, striukę bei megztinį ( t. 7, b. l. 117-118).

Savo parodymus apie padarytų nusikaltimų aplinkybes R. N. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (7 t., b.l. 121-126).

Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad nužudytoji V. Č. yra jo mama. Kaltinamąjį žino kaip praeityje buvusį kaimyną. Su juo jokių santykių nepalaikė, tik iš mamos žinojo, kad kaimynas yra neadekvatus, mama bjaurėjosi jo elgesiu, tačiau nieko konkretesnio apie tai jis nežinojo. 2018 metais jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir lapkričio 27 d. jam paskambinusi teta A. M. pranešė apie mamos mirtį. Jis pats su mama paskutinį kartą bendravo telefonu prieš savaitę ir viskas buvo tvarkoje, o jau nuo lapkričio 25 dienos jis jai nebeprisiskambino, telefonas buvo išjungtas. Grįžęs į namus pamatė, kad namas apjuostas policijos juosta, durys užplombuotos. Iš A. M. sužinojo, kad negalėdama susisiekti su jo mama bei patekti į namą ji su dėde K. K. išlaužė vienas duris ir patekusi į vidų pamatė netvarką, pristatyta butelių, prirukyta, nors mama nerūkė, o kiek vėliau ūkiniame pastate rado ir nebegyvą mamą. Vėliau apžiūrėjęs namus pasigedo mamos juvelyrinių dirbinių, kompiuterio, mobilaus ryšio telefono, savo drabužių, laikrodžio bei darbo įrankių, kuriuos konkrečiai įvardino bei įvertino apklausų ikiteisminio tyrimo metu ir tai teisingai nurodyta kaltinamajame akte.

Vadovaujantis BPK 276 str. teisiamajame posėdyje perskaityti nukentėjusiosios M. P. parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

M. P. parodė, kad V. Č. jos mama. Tėvams išsiskyrus gyveno su mama ir broliu Artūru. Jos ryšys su mama buvo glaudus. Kelis pastaruosius metus gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ir toliau neretai ją aplankydavo bei dažnai bendraudavo telefonu. Paskutinį kartą su mama kalbėjosi 2018-11-20, o lapkričio 27 dieną iš brolio, tuo metu buvusio (duomenys neskelbtini), sužinojo apie mamos nužudymą. Po nužudymo mamos namuose pasigedo mamos juodos spalvos kailinių 500 eurų vertės, 80 eurų vertės kašmyro vilnos megztinio, 8 auksinių žiedų, kurių vienas buvo su bordo spalvos akute, jo vertė - 170 eurų, kito žiedo su bordo akute požymių neprisimena, jo vertė -100 eurų, 170 eurų vertės auksinis žiedas lapo formos viršumi, 150 bei 170 eurų vertės vestuviniai žiedai, 120 eurų vertės žiedas, du auksiniai žiedai po 100 eurų vertės. Taip pat dingo trys poros auksinių auskarų, kurių vienos vertė 150 eurų, antros 180 eurų, o trečios – 100 eurų, keturios auksinės grandinėlės ant kaklo kiekviena po 100 eurų vertės, o viena jų turėjo ir pakabutį kryželį 50 eurų vertės, taip pat 110 eurų vertės bei 30 eurų vertės grandinėlės ant rankos ( t. 1, b. l. 43-44; 47-48).

Liudytojas M. K. parodė, kad pažinojo tiek kaltinamajį R. N., tiek nukentėjusiąją V. Č.. 2018-11-22 apie 20.50 val. jam paskambino R. N., nors telefonas rodė V. Č. numerį. Pagalvojęs, kad gal R. N. dirba pas Č. ir paprašė pasinaudoti jos telefonu, į šią aplinkybę nesigilino. R. N. paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) ir pažadėjo sumokėti 20 eurų. Sutiko. R. N. atrodė įprastai, jokių sužalojimų pas jį nepastebėjo. Su savimi turėjo nešiojamą kompiuterį ASUS. Sakė, kad tai pusbrolio kompiuteris ir veža jį atiduoti.

Liudytoja Z. V. parodė, kad dirba lombarde (duomenys neskelbtini). 2018-11-23 9 val. pradėjo darbą ir netrukus atėję du jauni, paprasti vaikinai paprašė paskolinti pinigų. Jie pateikė maišelį su jame buvusiais aukso dirbiniais. Tai buvo raudono rusiško aukso žiedai, auskarai, grandinėlės. Šių dirbinių atidžiau neapžiūrėjo, tik pasvėrė – buvo 42 gramai. Vaikinų paklausė, iš kur pas juos toks kiekis aukso. Jie atsakė, kad mamos ir ji prašė užstatyti. Jai kilo įtarimas, kad atnešti aukso dirbiniai yra vogti ir atsisakė juos priimti. Vėliau per žinias išgirdo, kad (duomenys neskelbtini)nužudyta moteris. Vienas vaikinų buvo panašus į kaltinamąjį.

Liudytoja A. M. parodė, kad žuvusioji V. Č. yra jos sesuo. 2018-11-27 apie 11 val. jai paskambinęs brolis K. K. pasakė, kad bendradarbiai dar nuo lapkričio 23 d. pasigedo sesers V.. Nuvykusi į (duomenys neskelbtini) su broliu nuėjo apžiūrėti sesers namų. Durys buvo užrakintos, laužimo žymių nebuvo. Tuomet išėmę la lango stiklą pateko į verandą, o išlaužę duris ir į namo vidų. Kambariuose rado didelę netvarką, išmėtyti rūbai bei kiti daiktai. Buvo prirūkyta, mėtėsi nuorūkos, ant stalo išdėlioti alkoholio buteliai. Patikrinus miegamajame esančią spintelę nerado dėžutės, kurioje sesuo laikė nemažai auksinių papuošalų. Ant stalo matė tuščią piniginę. Atkreipė dėmesį į tai, kad buvo šilti radiatoriai. Bandė skambinti sesers telefonu, tačiau jis buvo išjungtas. Tuomet paskambino numeriu 112. Kol laukė policijos pareigūnų išėjo į kiemą ir pašiūrėję prie malkinės pamatė tamsiai raudoną dėmę, panašią į kraują. Brolis pastebėjo tempimo žymes ir nutarė apžiūrėti tvartą. Jo durys buvo užremtos šiferiu, o jas atidarius tvarte ant pluktos žemės gulinčią seserį. Ant jos buvo užmesta mėlyna striukė. Ją pakėlusi pamatė, kad sesuo buvo visiškai nuoga, tik su batais. Ji gulėjo ant nugaros. Jai pasirodė, kad sulaužyta sesers nosis, kaktoje buvo gumbas, plaukai kruvini.

Liudytojas K. K. parodė, kad V. Č. yra jo sesuo, o kaltinamąjį pažinojo iš matymo. 2018-11-27, antradienį, pas jį atėjusi sesers bendradarbė pasakė, kad sesers nuo penktadienio nėra darbe, niekas neatsiliepia ir jos telefonu. Abu nuėję prie sesers namo jį apėjo, durys buvo užrakintos. Tada apie tai pranešė kitai seseriai A. M. ir šiai atvykus išėmę lango stiklą bei išlaužę duris pateko į vidų. Kambariuose buvo betvarkė, suversta patalynė, ant stalo sustatyti alkoholio buteliai, mėtėsi nuorūkos. Grumtynių ar kraujo pėdsakų nebuvo. Apžiūrėję kitas patalpas, malkinėje pastebėjo tamsią dėmę, panašią į sukrešėjusį kraują. Nuėję prie tvartelio, kurio durys buvo užremtos šiferio gabalu, viduje rado striuke uždengtą seserį. Pakėlus striukę pamatė, kad ji buvo nuoga. Jos nosis buvo pasukta, kaktoje guzas. Apie tai pranešė policijos pareigūnams, iš kurių vėliau sužinojo, kad sesers nužudymu įtariamas buvęs jos kaimynas N..

Liudytojas M. L. parodė, kad 2018-11-22 vakare jam paskambino pusbrolis R. N. ir pasiūlė susitikti. Skambino ne iš savo telefono. Sakė, kad nusipirko naują. Susitikus ir bendraujant su R. N. šis jam parodė aukso dirbinius, telefonus. Turėjo jis ir gana daug pinigų. Pasakė, kad žiedus nusipirko iš kažkokio čigono, o pinigus užsidirbo. Anksčiau jis daug pinigų ar kitų vertingų daiktų neturėdavo. Jam tai sukėlė abejones, pagalvojo, kad R. kažką apvogė, tačiau daugiau jo neklausinėjo. Abu sutarė nuvykti į lombardą (duomenys neskelbtini), kur R. ketino užstatyti aukso dirbinius. Lombarde R. darbuotojai parodė plastikiniame maišelyje sudėtus aukso dirbinius, kurių buvo daug, gal sauja. Tai buvo žiedai, grandinėlės, auskarai. Darbuotoja paklausė R., iš kur pas jį tiek daug aukso ir pradėjo kažkam skambinti. R. pamanė, kad skambina policijai, išsigando ir pabėgo. Po to jie susipyko ir išsiskyrė.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, buvęs bendradarbis R. N. jam pasiūlė pirkti akumuliatorinį suktuką, o sekančią dieną atsivežė tašę, kurioje buvo du suktukai bei pjūklas. Jis tikino, kad šiuos daiktus jam draugas atvežė iš (duomenys neskelbtini). Kitos dienos vakare jis perskaitė apie nužudymą (duomenys neskelbtini), o pareigūnai R. N. paliktus įrankius iš jo paėmė.

Liudytoja V. N. parodė, kad yra kaltinamojo mama. Sūnus R. buvo sunkus vaikas, mokėsi pagal adaptuotą programą. Iki 16 metų vartojo gydytojo neurologo išrašytus vaistus. Vėliau jų nebevartojo ir tapo dar nervingesnis, prasidėdavo pykčio priepuoliai. Su juo gyveno kartu, tačiau abu bendravo mažai, o su tėvu sūnus beveik nebendraudavo, nervindavosi, kuomet jam pasiūlydavo ieškotis darbo. 2018 m. lapkričio 22 d. vakare R. išėjo iš namų ir grįžo tik kitą dieną. Kokių nors jam nepriklausančių daiktų pas jį nepastebėjo, jo elgesys nebuvo neįprastas.

Liudytoja E. V. parodė, kad kaltinamąjį yra mačiusi tik vieną kartą, kuomet 2018 m. lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, jai jį kaip savo draugą pristatė jos draugas K. N.. Jie lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini)esančioje kavinėje, kino teatre. Už viską mokėjo R. N.. Po to visi trys grįžo į namus, o netrukus R. išvykus draugas K. jai padavė žiedą. Tai buvo auksinis žiedas su didele akute. K. pasakė, kad žiedą jam atidavė R. Tą patį vakarą ar kitą dieną per televiziją pamatė, kad (duomenys neskelbtini) nužudyta moteris ir tuo įtariamas R. Su K. aptarė, kad žiedas gali būti nužutytos moters ir jį išmetė prie konteinerio.

Liudytoja I. I. parodė, kad 2018 m. lapkričio 26 d. po pietų į (duomenys neskelbtini) lombardą, kuriame ji dirba, atėjo nepažįstamas vaikinas ir atnešė raudono aukso žiedą su raudona akute. Norėjo priduoti ir auskarus, tačiau jų ji nepriėmė. Po kažkiek laiko žiedą iš lombardo paėmė policijos pareigūnai.

Liudytojas K. N. parodė, kad kaltinamasis yra kažkoks tolimas giminaitis, tačiau tie ryšiai jam nežinomi. Su juo bendraudavo labai retai. 2018-11-26 apie vidurdienį R. N. atvyko pas jį. Jie valgė kavinėje, ėjo į kino filmą. Už viską mokėjo R. Jam pravėrus piniginę matė pinigus kupiūromis po 50 eurų. Jų galėjo būti bent 300 Eur. Be to, R jam atidavė panašų į auksinį žiedą su akute, kurį vėliau jis padavė savo draugei E. V.. Vėliau draugė jam pasakė, kad per žinias parodė R, kuris įtariamas nužudymu. Išsigandę žiedą išmetė prie konteinerio, esančio Nemuno gatvėje, netoli poliklinikos.

Bendrojo pagalbos centro rašte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad 2018-11-27 15:18:42 val. ir 15:57:19 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuoti pranešimai dėl įvykio, pateiktos pokalbių garso įrašų kopijos. Iš garso įrašų matyti, jog pirmajame skambinanti moteris praneša, kad dingo jos sesuo V. Č., jos nėra darbe nuo penktadienio, jos telefonas buvo išjungtas. Nurodo, kad V. Č. namuose pristatyta butelių, nuorūkų pribarstyta, netvarka, naktį kūrentas pečius, taip pat nėra vienos striukės, piniginė ant stalo su kortelėmis, be pinigų. Antrajame pokalbyje skambinanti moteris nurodo, kad V. Č. rado užmuštą, paslėptą namuose (duomenys neskelbtini), tvarte ( t. 3, b. l. 153-156, 158).

2018-11-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini). Moteriškos lyties lavonas guli ant nugaros ūkiniame pastate. Lavonas yra su juodos spalvos odiniais batais su aulais, mūvi gelsvos spalvos kelnaites ir juodos spalvos kelnes. Kelnės numautos iki blauzdų vidurio. Lavono baltos spalvos marškinėliai ir melsvos spalvos marškinėliai pakelti iki pažastų. Lavono liemenėlė perplėšta per pusę iš priekinės dalies. Ant lavono užmesta mėlynos spalvos striukė su kiauryminiais pažeidimais nugaros srityje, prie juosmens. Šalia patalpos, kur guli moteriškos lyties lavonas, yra malkinės patalpa, kurioje ant puraus žvyro dangos yra juodos spalvos kuprinė. Šalia ūkinio pastato iš šiaurinės pastato pusės yra pastogė, kurioje ant suspaustos žemės yra rusva, į kraują panaši netaisyklingos formos dėmė. Nuo šios dėmės link išėjimo iš pastogės matyti slydimo (vilkimo) pėdsakas. Pastogėje ant žemės matomos kelios kraują primenančios dėmės. Gyvenamo namo svetainės kambaryje ant grindų yra dvi „LM“ cigarečių nuorūkos ir viena „NZ“ cigaretės nuorūka. Svetainėje ant grindų šalia cigarečių nuorūkų sustatyti 8 buteliai alkoholinių gėrimų ( t. 1, b. l. 24-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:

1. V. Č. mirė nuo kiauryminių durtinių-pjautinių sužalojimų nugaroje, kurių metu buvo pažeisti abu plaučiai, kas komplikavosi išoriniu ir vidiniu nukraujavimu.

2. V. Č. lavone nustatytos kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos nugaroje su abiejų plaučių pažeidimais padarytos duriančiu – pjaunančiu, galimai peilio geležties pavidalo daiktu, 11 trauminių poveikių pasekoje iki keliasdešimties minučių laikotarpyje iki mirties. Šie sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Durtinės - pjautinės žaizdos sprando srityje, nugaroje, kairio peties srityje, kairiame žaste, padarytos duriančiu- pjaunančiu daiktu 11 trauminių poveikių pasekoje.

3. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktoje, odos nubrozdinimai dešiniame kelyje, abiejose blauzdose galėjo būti padaryti V. Č. nugriuvus.

4. Durtinės-pjautinės žaizdos galėjo būti padarytos peiliu. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktoje galėjo būti padaryta suduodant smūgį ar nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą (paviršių). Odos nubrozdinimai dešiniame kelyje, abiejose blauzdose galėjo būti padaryti nugriuvus ir/ar tempiant V. Č..

5. V. Č. po sužalojimų padarymo galėjo gyventi iki keliasdešimt minučių.

6. Tamponėliuose su V. Č. makšties ir tiesiosios žarnos turiniu, bei nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities rastas sperminis skystis.

7.V. Č. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta ( t. 1, 35-38).

Valstybinės teismo medicinos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities nustatytas R. N. DNR profilis su nemažesne nei 99,9995% tikimybe ( t. 6, b. l. 100-111).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-02-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta:

ant tirti pateiktų V. Č. striukės, marškinėlių rasta juodos spalvos poliesterinių pluoštų, ant suknelės – 2 tipų juodos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su R. N. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais;

ant tirti pateiktų V. Č. šaliko – movos (užduotyje vadinama skara), suknelės rasta tamsiai pilkšvai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) trikotažo atitinkamais pluoštais;

ant tirti pateiktų R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu), sportinių kelnių rasta pilkšvai mėlynos spalvos akrilinių pluoštų, ant bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) – baltos spalvos akrilinis pluoštas, vienodų su V. Č. suknelės trikotažo atitinkamais pluoštais;

ant tirti pateikto R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) rastas mėlynos spalvos poliesterinis pluoštas, vienodas su V. Č. marškinėlių trikotažo atitinkamais pluoštais;

ant R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu), apatinių kelnaičių ir ant V. Č. marškinėlių rasta vienodų nepluoštinės prigimties dalelių – baltos spalvos naminių paukščių – vištų – plunksnų pūkų ir tos pačios spygliuočių medžių rūšies – paprastosios eglės (Picea excelsa Link.) medienos dalelių;

ant R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) ir ant V. Č. drabužių (striukės, šaliko – movos (užduotyje vadinama skara), suknelės, pėdkelnių, marškinėlių, palaidinės (užduotyje vadinama marškinėliais), liemenėlės, apatinių kelnaičių) rasta vienodų nepluoštinės prigimties dalelių – tos pačios lapuočių medžių rūšies – beržo (B. E..) medienos dalelių.

Didelė tikimybė, kad V. Č. striukė, šalikas – mova (užduotyje vadinamas skara), suknelė, marškinėliai kontaktavo su R. N. bliuzonu (užduotyje vadinamas džemperiu) ir sportinėmis kelnėmis ( t. 6, b. l. 32-48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant peilio, rasto ir paimto 2018-11-28 įtariamojo R. N. parodymų patikrinimo metu, geležtės, R. N. pilkos spalvos kelnių, nuoplovoje nuo rausvos spalvos dėmės pastogėje ant žemių rastas žmogaus kraujas ir nustatytas V. Č. DNR profilis su 99,99999999999999946% tikimybe ( t. 6, b. l. 51-58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, jog tikėtina, kad tirtos nukentėjusiosios V. Č. lavono tyrimo metu paimtos žaizdos Nr.9-Nr.11 iš nugaros dešinės pusės padarytos tyrimui pateiktu peiliu medinėmis kriaunomis rankena, paimtu R. N. parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 6, b. l. 60-65).

Iš 2018-12-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. K. pateikė akumuliatorinį suktuką "Makita" 18 V (duomenys neskelbtini) su baterija ir su galvučių antgaliu, akumuliatorinį suktuką "Makita" (duomenys neskelbtini) su baterija ir su galvučių antgaliu, tiesinį pjūklą "Makita" JR3050T, akumuliatorinių įrankių baterijų kroviklį "Makita" DC 18RC T, 3 "Makita" tiesinio pjūklo peilius, statybinių pieštukų rinkinį "Pica-Dry";, akumuliatorinio suktuko galvučių rinkinį su dėklu "Luna", juodos spalvos sportinį krepšį su "Nike" firmos ženklu (t. 3, b. l. 127-129).

Liudytoja I. I. asmens parodymo atpažinti metu atpažino R. N. kaip asmenį, kuris 2018-11-26 jai dirbant lombarde, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pridavė žiedą ( t. 2, b. l. 53-56).

Iš daiktų pateikimo bei parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusioji M. P. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino tris geltono metalo žiedus bei grandinėlę ant rankos, kurie buvo paimti iš UAB „M“ ir kuriuos lombardui buvo pridavęs R. N. ( t. 3, b. l. 22-32, 140-148).

Nukentėjusysis A. Č. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino džemperius, kelnes ir kepurę, kurie 2018-11-28 buvo paimti iš R. N. ( t. 3, b. l. 37-43).

Nukentėjusysis A. Č. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino striukę „Levis“, kuri 2018-11-27 buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 48-52).

Nukentėjusysis A. Č. daiktų parodymo atpažinti metu iš jam parodytų trijų rankinių laikrodžių nurodė laikrodį Nr. 1 kaip panašų į laikrodį, kurį turėjo (t. 3, b. l. 53-56).

Nukentėjusysis A. Č. 2019-04-10 daiktų parodymo atpažinti metu atpažino raktą su pakabuku - žibintuvėliu, kuris 2018-11-27 buvo rastas ir paimtas įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ( t. 3, b. l. 61-65).

Iš 2018-11-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. N. parodymų patikrinimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., metu rasta ir paimta peilis, pilkos spalvos sportinės kelnės, juodos spalvos džemperis, sportiniai batai su juodos spalvos juostelėmis (t. 7, b. l. 121-126).

Vertindamas byloje surinktus ir ištirtus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. N. veikos yra nusikalstamos, iš esmės kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p. bei 178 str. 2 d., sudėtis. Kaltinamasis pripažino, kad sudavęs smūgius V. Č., dūręs jai peiliu bei pargriovęs palaužė jos pasipriešinimą ir ją išžagino, po to, badydamas peiliu į nugarą, ją nužudė, o vėliau rastu raktu atsirakinęs duris ir patekęs į jos namą per kelis kartus pavogė rastus daiktus, įvardintus kaltinamajame akte. Kaltinamasis R. N. apklausų metu nurodytas nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtino ir parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. R. N. teiginius apie faktines nusikaltimų aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtų ir patikrintų duomenų, kurie gauti įstatymų nustatyta tvarka ir kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetas. R. N. parodymus apie V. Č. išžaginimą patvirtina teismo medicinos specialistų išvados, jog tamponėliuose su V. Č. makšties turiniu bei nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities rastas sperminis skystis, nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities nustatytas R. N. DNR profilis su nemažesne nei 99,9995% tikimybe. Nukentėjusiosios bei kaltinamojo tarpusavio kontaktą patvirtina ir specialisto išvada, jog ant tirti pateiktų V. Č. drabužių bei R. N. drabužių rasta vienodų poliesterinių, akrilinių pluoštų bei nepluoštinės prigimties dalelių. Kaltinamojo R. N. teiginį, kad nukentėjusioji jos žaginimo metu „priešinosi, kažkiek draskėsi ir jam veide liko įbrėžimas“, patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad R. N. padaryti odos įbrėžimai dešiniame žande prieš 4-7 dienas iki apžiūros, kas atitinka nusikaltimo (išžaginimo) padarymo laiką. R. N. paaiškino, kad po jo panaudoto smurto bei V. Č. išžaginimo jis tikrino jos pulsą ir įsitikinęs, jog ji buvo gyva, nutempė ją į nuošalesnę vietą ir ten apie 5 minutes badydamas peiliu į nugarą bei kaklą nužudė. Atkreiptinas dėmesys į paties R. N. nurodytą aplinkybę, kad jam jau pradėjus nusikalstamus veiksmus, tai yra iš nugaros pusės V. Č. sudavus du smūgius į sprando sritį ir šiai atsisukus, ji pasakė, kad pasakys jo mamai, tai yra V. Č. atpažino R. N.. R. N. tęsiant nusikalstamą veiką V. Č. pagrasino apie tai pranešti ir policijos pareigūnams. Būtent po to, taip pat ir po išžaginimo, padarydamas daugybinius sužalojimus peiliu į gyvybei pavojingą vietą, tai yra nugarą, R. N. nužudė V. Č.. Kaltinamojo nurodomos nukentėjusiosios išžaginimo bei nužudymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jis, suvokdamas savo veiksmų esmę ir prasmę, suprato, jog savo veiksmais sukels ne tik sunkias, bet ir mirtinas pasekmes ir šių padarinių, tai yra V. Č. mirties, norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kartu konstatuotina, kad nukentėjusiąją R. N. nužudė siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą, tai yra V. Č. išžaginimą.

Kaip jau konstatuota, kaltinamojo R. N. veika pagrįstai kvalifikuota bei atititinka BK 129 str. 2 d. 2 bei 6 punktuose numatytas nužudymą kvalifikuojančias aplinkybes. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog apie bejėgiškumo būseną teismas sprendžia pagal konkrečias nukentėjusiojo fizinę ar psichinę būklę apibūdinančias aplinkybes. Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kai kaltininkas suvokia nukentėjusiojo bejėgišką būklę ir ja pasinaudodamas atima gyvybę. Be to, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal šį BK 129 straipsnio 2 dalies punktą ir tada, kai nužudomas asmuo, tapęs bejėgiškos būklės dėl kaltininko panaudoto fizinio smurto ar kitokių veiksmų, jei sumanymas nužudyti kilo po to, kai nukentėjusysis tapo bejėgiškos būklės po tokio smurto ar kitokių veiksmų panaudojimo. Iš byloje nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių akivaizdu, kad po to, kuomet palauždamas nukentėjusiosios pasipriešinimą R. N. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, tai yra du kartus sudavė pagaliu bei kartą dūrė peiliu į šoną ir ją išžagino, nukentėjusioji nebegalėjo gintis ir aktyviai pasipriešinti kaltinamajam, o R. N., kuris pats pripažino po išžaginimo dar tikrinęs nukentėjusiosios pulsą ir taip įsitikinęs, kad ji gyva, suvokė šią bejėgišką jos būklę ir tuo pasinaudojęs nužudė V. Č..

Kartu teismas konstatuoja, kad R. N. nukentėjusiąją nužudė ir itin žiauriai (BK 129 str. 2 d. 6 p.). Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodoma, kad V. Č. lavone nustatytos kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos nugaroje ir kitose kūno vietose padarytos 22 trauminiais poveikiais. Nuo pirmųjų smūgių pagaliu iki paskutinių dūrių peiliu, kuomet buvo daromas ir kitas nusikaltimas, taip pat nukentėjusioji tampoma į kitą, nuošalesnę vietą, praėjo pakankamai ilgas laikas ir dėl panaudoto intensyvaus smurto bei daugybinių kūno sužalojimų įvairiose gyvybiškai svarbiose vietose V. Č. buvo sukeltas didelis fizinis skausmas bei kančios ir R. N. tai suvokė.

Kaip jau konstatuota, R. N. pripažino po V. Č. išžaginimo bei nužudymo iš jos namų pavogęs kaltinamajame akte nurodytus daiktus ir tai padaręs laikotarpiu tarp 2018 m. lapkričio 22 d. ir 27 d. Tai, kad R. N. pagrobė svetimą, V. Č. bei A. Č. priklausantį turtą įrodo tiek paties kaltinamojo parodymai, tiek juos bei vagystės faktą patvirtinantys įrodymai – įvykio vietos apžiūros bei R. N. parodymų patikrinimo vietoje duomenys, daiktų pateikimo, jų bei asmens parodymo atpažinti duomenys, tai yra įvykio vietoje rasti R. N. palikti drabužiai, liudytojo A. K. pateikti jo iš R. N. gauti nukentėjusiajam A. Č. priklausantys daiktai, iš lombardų paimti žiedai bei grandinėlė, kuriuos nukentėjusioji M. P. atpažino kaip pagrobtus iš jos mamos V. Č., o liudytoja I. I. atpažino R. N. kaip asmenį, pridavusį lombardui auksinį žiedą, iš R. N. paimti drabužiai, kuriuos nukentėjusysis A. Č. atpažino kaip tuos pačius, kurie buvo pavogti iš jo mamos V. Č. namo. Apklausų ikiteisminio tyrimo metu R. N. nurodė bent tris kartus patekęs į V. Č. namo vidų, pavogęs jame rastus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte, tačiau detaliau apie tai, kokius daiktus ir konkrečiai kada, tai yra kurią nurodomo laikotarpio dieną, pagrobė apklaustas nebuvo. Teisiamajame posėdyje kaltinamajam atsisakius duoti parodymus ir tik patvirtinus BPK 276 str. tvarka paskelbtų jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą, tačiau nesant galimybės patikslinti aukščiau nurodytas aplinkybes, susijusias su konkrečių daiktų vagystės laiku bei nesant galimybės šias aplinkybes nustatyti kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, teismas konstatuoja, kad nukentėjusiųjų V. Č. bei A. Č. turto vagystę kvalifikuoti kaip dvi atskiras ir savarankiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., nėra pagrindo ir jos perkvalifikuotinos į vieną, tęstinę (kaip žodžiu nurodoma ir pačiame kaltinamajame akte) veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nors, kaip jau nurodyta, R. N. ikiteisminio tyrimo metu ir nebuvo konkrečiai apklaustas apie svetimo turto pagrobimo iš nukentėjusiosios V. Č. gyvenamojo namo patalpų aplinkybes bei papildomų apklausų metu tikslino ar keitė kai kurias jų, tačiau visais atvejais jis neigė iš V. Č. namo pagrobęs juodos spalvos kailinius, juodos spalvos kašmyro vilnos megztinį bei moterišką juodos spalvos odinę striukę. Šį R. N. teiginį paneigiančių įrodymų byloje nėra. Nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ar spėjimais, o visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, todėl nurodomų V. Č. daiktų, tai yra kailinių, megztinio bei odinės striukės vagystė iš kaltinimo šalinama. Taip pat šalinama beverčio turto – „Eurocos“, „Maxima“, „Depo“, „Senukai”, “Norfa”, “Mano Rimi” nuolaidų kortelių vagystė.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadijas, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad R. N. konstatuojamas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Nusikalstamų veikų padarymo metu R. N. galėjo (visiškai) suprasti pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, savo veiksmų esmę bei juos valdyti ( t. 6, b. l. 145-151).

Jokių kitų duomenų apie kaltinamojo sveikatos būklę, galinčių turėti esminės reikšmės skiriant jam bausmę, byloje nėra.

Kaltinamasis R. N. padarė tyčinius, baigtus, labai sunkių, sunkių ir apysunkių kategorijoms priskiriamus nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d., 6 d.). R. N. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, apibūdinamas neigiamai. Nusikalto jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, praėjus nedideliam laiko tarpui po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir neatlikęs paskirtos bausmės.

R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis ir pripažino savo kaltę, tačiau paaiškinti padarytų nusikaltimų aplinkybes teisiamajame posėdyje atsisakė, o ir ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus bei, kaip pats pripažino, kai kurias įvykio aplinkybes nurodė melagingai. Taigi, nors kaltinamasis ir pripažino savo kaltę, tačiau toks kaltės pripažinimas nesuponuoja galimybės jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažinti BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis tyčinius nusikaltimus padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir sutinkamai su BK 27 str. 1 d. reglamentavimu yra recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Taip pat R. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, kaip pats pripažino, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus visas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes R. N. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo trukme artimos jam inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiams, tačiau juos viršijančios. Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p. bei 178 str. 2 d. labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.), o prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridedama bausmė, skiriama už BK 149 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į tai, kad šiuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarytos R. N. neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos subendrintos bausmės pridėtina dalis Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo 10 mėnesių, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areštu trims mėnesiams, bausmės.

Į kaltinamajam R. N. skiriamą bausmę įskaitytinas jo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. lapkričio 12 d., o bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo 2020 m. lapkričio 13 d.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.), kurio pagrįstumo ir dydžio klausimus sprendžia teismas, priimdamas sprendimą byloje.

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis A. Č. pareiškė civilinį ieškinį 494, 50 Eur sumai turtinei žalai atlyginti bei 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji M. P. pareiškė 1 391 Eur civilinį ieškinį jai padarytai turtinei žalai atlyginti bei 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Akcinė draudimo bendrovė „G“ pareiškė civilinį ieškinį 3430,54 Eur sumai subrogacijos pagrindu (LR CK 6.1015 str.).

Kaltinamasis R. N. su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko.

Pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos padarymo tenkinami pilnai. Ieškinių dėl turtinės žalos padarymo pagrįstumas bei dydis įrodyti byloje surinktais įrodymais ir kaltinamajam, atsakingam už šios žalos atsiradimą, jų neginčijant tenkinami.

Tenkinamas ir ADB„G“ pareikštas civilinis ieškinys 3430,54 Eur sumai. Šią turtinę žalą draudimo bendrovė patyrė išmokėjusi draudimo išmoką dėl pagrobto V. Č. turto. Tokiu būdu draudimo bendrovė pagal subrogaciją tapo kreditore. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, taigi kaltinamojo R. N..

Iš dalies tenkinami ir civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos padarymo.

Neturtinė žala pagal CK 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikaltimu. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikšmės šiai bylai išspręsti, aplinkybes, taip pat į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus. Akivaizdu, kad R. N. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiesiems sukėlė dvasinį sukrėtimą ir išgyvenimus. Nors nukentėjusieji A. Č. bei M. P. su nužudyta motina V. Č. nusikaltimo padarymo metu kartu ir nebegyveno, tačiau palaikė artimą ryšį, nuolatinį bendravimą. Abu nukentėjusieji patyrė dvasinį sukrėtimą bei skausmą, priversti vartoti raminamuosius vaistus, o jų išgyvenimai atsiliepė psichinei bei fizinei sveikatai, tai yra neigiamas pasekmes jautė ilgesnį laiką.

Įvertinus visas byloje nustatytas bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų nurodytas aplinkybes, taip pat susiklosčiusią praktiką panašaus pobūdžio bylose, teismas konstatuoja, kad labiausiai teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus atitinka mažesnis už prašomą priteisti, tai yra 30 000 Eur neturtinės žalos dydis. Žala padaryta nusikalstamais R. N. veiksmais ir jis privalo ją atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.).

Pagrįstas bei tenkinamas ir nukentėjusiųjų A. Č. bei M. P. prašymas priteisti jų turėtas išlaidas advokatų teisinei pagalbai apmokėti tiek bylą tiriant ikiteisminio tyrimo metu, tiek ją nagrinėjant teisme. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. A. Č. išlaidas advokato teisinei pagalbai ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, tai yra 1900 Eur, patvirtina pateiktos sąskaitos už teisines paslaugas, pinigų priėmimo kvitai bei mokėjimo nurodymas (t. 8 b. l. 90-92,155-156). M. P. išlaidas advokato teisinei pagalbai ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, tai yra 1500 Eur, patvirtina pateiktos sąskaitos už teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymai (t. 8 b. l. 153-153). Atsižvelgus į advokatų darbo atstovaujant nukentėjusiuosius ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu apimtį, nukentėjusiųjų patirtos ir prašomos priteisti atstovavimo išlaidos yra protingos ir nėra aiškiai per didelės. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš R. N. (BPK 104 str. 2 d., 105 str. 1 d., 106 str. 2 d.).

Daiktai, turėję reikšmės bylai tirti bei nagrinėti, saugomi Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje ir dėl jų spręstina sekančiai:

striukė „Levis“, 8 buteliai gėrimų, antklodės užvalkalas, antklodė, paklodė, dvi pagalvės, du rankšluosčiai, du džemperiai „Adidas“, kelnės „Reebok“, kepurė „Nike“, laikrodis bei V. Č. drabužiai perduotini nukentėjusiesiems A. Č. ir M. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

kaltinamojo striukė, batai, garso kolonėlė, USB pakrovėjas, raktas, piniginė, penki džemperiai, marškinėliai, dvejos sportinės kelnės, kelnaitės, sportiniai batai, lustinės kortelės, SIM kortelės, SD kortelė bei papildymo kortelė grąžintina R. N. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

R. N. išduota asmens tapatybės kortelė, perduota Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyriui, persiųstina į R. N. bausmės atlikimo vietą;

mediniai tašeliai, butelis nuo viskio, plastikinė dėžutė, peiliai, biologiniai pėdsakai bei mėginiai, plaukai, cigarečių nuorūkos, tepinėliai, tamponėliai bei mikrodalelės sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Iš kaltinamojo R. N. paimti 10,84 Eur, saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), perduotini civilinių ieškinių padengimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 6 punkte, 11 punkte, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą ketveriems metams;

- pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 11 punktą – laisvės atėmimą šešiolikai metų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant: bausmei, paskirtai pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 11 punktą, apėmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtąją bausmę ir taip subendrintą bausmę iš dalies sudėjus su bausme, paskirta pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, R. N. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoniolikai metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie skiriamos subendrintos bausmės pridėti dalį Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo 10 mėnesių, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areštu trims mėnesiams, bausmės ir R. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniolikai metų dviem mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti R. N. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. kovo 12 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. kovo 13 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iš R. N. priteisti A. Č. 494, 50 Eur turtinei žalai atlyginti, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 1900 Eur proceso (atstovavimo) išlaidoms atlyginti.

Iš R. N. priteisti M. P. 1 391 Eur turtinei žalai atlyginti, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 1 500 Eur proceso (atstovavimo) išlaidoms atlyginti.

Iš R. N. priteisti akcinei draudimo bendrovei „G“ 3430,54 Eur (LR CK 6.1015 str.).

Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti bei nagrinėti, saugomus Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje:

striukę „Levis“, 8 butelius gėrimų, antklodės užvalkalą, antklodę, paklodę, dvi pagalves, du rankšluosčius, du džemperius „Adidas“, kelnes „Reebok“, kepurę „Nike“, laikrodį bei V. Č. drabužius perduoti nukentėjusiesiems A. Č. ir M. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

kaltinamojo striukę, batus, garso kolonėlę, USB pakrovėją, raktą, piniginę, penkis džemperius, marškinėlius, dvejas sportines kelnes, kelnaites, sportinius batus, lustines korteles, SIM korteles, SD kortelę bei papildymo kortelę grąžinti R. N. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

R. N. išduotą asmens tapatybės kortelę, perduotą Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyriui, persiųsti į R. N. bausmės atlikimo vietą;

medinius tašelius, butelį nuo viskio, plastikinę dėžutę, peilius, biologinius pėdsakus bei mėginius, plaukus, cigarečių nuorūkas, tepinėlius, tamponėlius bei mikrodaleles sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Iš kaltinamojo R. N. paimtus 10,84 Eur, saugomus Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti civilinių ieškinių padengimui.

R. N. taikomą kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei jo vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o R. N. nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.