Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., dirbantis UAB „V.“ direktoriumi, 2014-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d., nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka, neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. L. 2013 m. sausio 7 d., apie 13.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., į transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties blanką įrašydamas transporto priemonės savininkės K. P. vardą ir pavardę, asmens kodą, parduodamos transporto priemonės „Ford Tranzit“, (duomenys neskelbtini), duomenis bei dokumento eilutėje „Transporto priemonę pardavė“ įrašydamas K. P. vardą ir pavardę bei už K. P. pasirašydamas, nurodytus veiksmus atlikdamas be K. P. žinios, suklastojo tikrą dokumentą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 32), taip pat neabejotinai įrodo: K. P. protokolas – pareiškimas (b. l. 3), nukentėjusiosios K. P. (b. l. 4-6, 9), liudytojų E. J. (b. l. 20) V. Š. (b. l. 22), liudytojo A. Š. (b. l. 25), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 15) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis suklastojo tikrą dokumentą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 38), jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau jis dar neįsiteisėjęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-56).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. L. paskirti 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.