Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-37-332/2007

Teisėjas: Alfredas Vilbikas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.3.4.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. vasario 7 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios I. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo F. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir perduotas R. A. atsakomybei vieneriems metams su 1000 Lt užstatu bei baudžiamoji byla nutraukta;

iš F. L. I. L. priteista 200 Lt turtinės ir 800 Lt neturtinės žalos atlyginimo, Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai - 360 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad 2006-05-07 apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudavė rankomis ir kojomis nukentėjusiajai I. L. į įvairias kūno vietas ne mažiau 4 smūgių ir tuo padarė nukentėjusiajai I. L. veido ir galvos sumušimus, kraujosruvas veide, viršutinės lūpos gleivinėje, dešiniame petyje, kairėje krūtyje. Šiais veiksmais jis nežymiai sutrikdė I. L. sveikatą.

Teismo posėdyje atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės, jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti, apeliantė ir jos gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai išspęstų kitų nuosprendžio klausimų (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.).

Apylinkės teismas tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir priėmė pagrįstą, motyvuotą bei teisingą nuosprendį dalyje dėl F. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atleisdamas F. L. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas, F. L. asmenybę – anksčiau neteistas, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, pensininkas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Apylinkės teismas pagrįstai nustatė esant Lietuvos Respublikos BK 40 str. numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą būtinoms sąlygoms. F. L. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu buvo atlyginęs dalį padarytos žalos.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes kolegija laiko, kad apylinkės teismo išvada, jog yra pagrindo manyti, kad F. L. visiškai atlygins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų, teisinga.

Taip pat kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai laikė, jog R. A. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali daryti teigiamą įtaką F. L..

Įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes kolegija laiko, kad teismas tinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuostatas ir pagrįstai F. L. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su užstatu ir perdavė R. A. atsakomybėn 1 metams.

F. L. 2006-11-29 atlygino I. L. likusią neatlygintos žalos, priteistos apylinkės teismo nuosprendžiu, dalį. Apylinkės teismo nustatytos aukščiau išdėstytos F. L. charakterizuojančios aplinkybės bei tai, kad F. L. pensininkas ir gauna pastovias pajamas, kaip jau minėta, leido apylinkės teismui pagrįstai manyti, kad F. L. visiškai atlygins I. L. padarytą žalą.

Apylinkės teismas pagrįstai nenustatė F. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės F. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu šventė Motinos dieną ir išgėrė brendžio. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje jis nurodė, kad prieš konfliktą išgėrė 100 g brendžio, girtas nebuvo, išgertas alkoholis neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Byloje patikimų įrodymų, kad F. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nėra.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Įvertinti šią žalą palikta teismui, kuris nagrinėdamas baudžiamąją bylą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas nustatydamas I. L. padarytą neturtinę žalą nepakankamai įvertino neturtinei žalai nustatyti reikšmingas aplinkybes, nusikalstamą veiką padariusio asmens bei nukentėjusiosios interesų pusiausvyrą ir nepagrįstai mažai pinigais įvertino I. L. F. L. nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydį.

Nustatydama nukentėjusiajai I. L. padarytą neturtinę žalą kolegija atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes – nukentėjusioji dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė galvos smegenų traumą, gydosi ambulatoriškai dėl šios traumos pasekmių, patiria dėl jų nepatogumus, F. L. kaltę, jo turtinę padėtį – gauna pastovias pajamas, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir laiko, kad I. L. padaryta 2000 Lt neturtinė žala.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendis pakeistinas ir padidintinas iš F. L. I. L. priteistos neturtinės žalos dydis iki 2000 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendį pakeisti : padidinti iš F. L. I. L. priteistos neturtinės žalos dydį iki 2000 Lt.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.