Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Ričardo Gailevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. 2004 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo šis nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šios bausmės dalis pridėta prie Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę bausmę – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta 2004 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskiriant galutinę bausmę – 3 metus laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskiriant galutinę bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

5. Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;

Taip pat teistas užsienio valstybėse: 2015 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini), bausmę atlikęs 2020 m. liepos 5 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2018 m. spalio 17 d., apie 18.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš K. Š. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,048 g (11,1 %) ir dvi tabletes su juose esančia psichotropine medžiaga – klonazepamu, kurio kiekis yra 0,004 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje) ir jas neteisėtai laikė prie savęs, tai yra šiomis medžiagomis neteisėtai disponavo iki tos pačios dienos 19 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2018 m. spalio 17 d. įsigijo narkotines medžiagas. Medžiagas įsigijo savo reikmėms, be tikslo jas platinti. Ar šią medžiaga įsigijo iš įtarime minimo asmens K. Š. nežino, nes tokio asmens nepažįsta (2 t., b. l. 182, 183).

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad dėl pareikšto įtarimo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo savo kaltę pilnai pripažįsta ir patvirtina savo pirminius parodymus, duotus 2018 m. spalio 18 d. Prisipažįsta įsigijęs narkotinių medžiagų savo vartojimui, bei tikslo jų platinti. Kai buvo apklausiamas (duomenys neskelbtini) kalėjime 2019 m. kovo mėnesį, jis melavo, kad jokių narkotinių medžiagų įsigijęs nebuvo ir nieko apie tai nežino ir viską neigė. Tie jo parodymai, duoti (duomenys neskelbtini) yra jo gynybinė pozicija. Pripažįsta savo kaltę ir dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jis gauna 227 eurų invalidumo pensijos. Kitų pajamų šaltinių neturi (2 t., b. l. 20-26).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. pažįsta seniai, susipažino dirbdami (duomenys neskelbtini). Grįžę į Lietuvą palaikė ryšius. 2018 m. spalio 17 d. jam paskambino A. B. ir pasakė, kad atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), nes tenai susitinka su kažkokiu savo pažįstamu. A. B. pasakė, kad kaip bus (duomenys neskelbtini), paskambins. Po kurio laiko A. B. paskambinęs pranešė, kad atvyko į (duomenys neskelbtini) ir kad jis jo lauktų prie parduotuvės „Aibė“. Atėjo prie parduotuvės ir pamatė, kad link jo ateina A. B.. Atėjęs pasisveikino ir iš jo kalbos suprato, kad jis buvo susitikęs su savo pažįstamu. Dėl ko jis su juo susitiko nežino ir apie tai neklausė. A. B. pasiūlė eiti pasivaikščioti. Jie paėjo atokiau ir iš A. B. elgesio ir veiksmų suprato, kad jis turi kažkokios tai narkotinės medžiagos ir kad ją nori suvartoti. Iš kur jis gavo šių medžiagų, nežino, narkotikų nerodė. Tuo metu juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Jam yra žinoma, kad A. B. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Jis apie tai jam pats pasakojo (1 t., b. l. 97-98, 112-113).

Liudytojas K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 17 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), pažįstamam A. B. už 50 eurų pardavė apie 0,5 g narkotinės medžiagos heroino. Su A. B. pažįstamas seniai, jie kartu Alytaus pataisos namuose atliko laisvės atėmimo bausmę. Grįžę į laisvę, palaikė ryšius. Žino, kad A. B. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms (1 t., b. l. 127-128).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2018 m. spalio 17 d. sulaikymo metu buvo atlikta A. B. asmens krata, jo drabužių kišenėse buvo rastas polietileninis maišelis su rusvos spalvos medžiaga, taip pat polietileninis maišelis su 2-omis baltos spalvos tabletėmis, 8 vienkartiniai švirkštai, mobilaus ryšio telefonas (2 t., b. l. 171, 172).

Iš specialisto išvados matyti, jog 2018 m. spalio 17 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį A. B. surasta biri medžiaga yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,048 g (11,1 %) ir dvejose tabletėse yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio kiekis yra 0,004 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje) ( 2 t., b. l. 199, 200).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis A. B. 2018 m. spalio 17 d., apie 18.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš K. Š. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,048 g (11,1 %) ir dvi tabletes su juose esančia psichotropine medžiaga – klonazepamu, kurio kiekis yra 0,004 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje) ir jas neteisėtai laikė prie savęs, iki tos pačios dienos 19 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda tačiau prašo leisti baudą sumokėti per pusantrų metų terminą (2 t., b. l. 207-209).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, ankščiau teistas (2 t., b. l. 132-154), administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas 4 kartus (2 t., b. l. 128-131). SODROS duomenimis nedirbantis (2 t., b. l. 115), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 116), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale lankėsi ir yra gydytas nuo 1998 m. (2 t., b. l. 124), Klaipėdos sveikatos psichikos centro žinioje A. B. yra nuo 1989 m. (2 t., b. l. 127). Teismo psichiatrijos ekspertai nustatė, kad atlikti teismo psichiatrinį tyrimą A. B. nėra pagrindo (2 t., b. l. 127). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 184-184), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

A. B. nuo 2018 m. spalio 17 d. 19.00 val. iki 2018 m. spalio 18 d. 15.00 val. buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 169-170, 174), 2019 m vasario 1 d. buvo priimtas nutarimas paskelbti A. B. paiešką, 2020 m. birželio 12 d. A. B. nedalyvaujant teismo posėdyje, jam buvo paskirtas suėmimas, 2020 m. spalio 24 d. pagal išduotą Europos arešto orderį jis buvo sulaikytas Klaipėdoje. 2020 m. spalio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi nustatytas 10 dienų suėmimo terminas. 2020 m. spalio 27 d. prokuroro nutarimu A. B. buvo paleistas į laisvę. Atsižvelgiant į tai, laikinajame sulaikyme ir suėmimo laikas (5 paros) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, iš viso 10 MGL baudos.

Ikiteisminio tyrimo metu, 2018 m. lapkričio 15 d. buvo atliktas specialisto tyrimas, kurio kaina yra 363,48 eurai (2 t., b. l. 198). Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą, 105 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. turtinė padėtis yra sunki, jis gyvena iš invalidumo pensijos, jam bus skiriama baudos bausmė, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – asmens kratos metu pas A. B. paimtas MRT Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), saugomas archyve (2 t., b. l. 191-193), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas A. B.. Po tyrimų likusios narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos, saugomos Lietuvos Policijos KTC (2 t., b. l. 201), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (penkias paras), ir laikyti, kad jis yra neatlikęs 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudos bausmės.

Išaiškinti A. B., jog paskirtą baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas pateiktas teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, Laisvės al.103, Kaunas 120 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Specialisto tyrimo išlaidų iš A. B. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – asmens kratos metu pas A. B. paimtą MRT Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą archyve, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. B.. Po tyrimų likusias narkotines medžiagas ir psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos Policijos KTC, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.