- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-20
- Bylos Nr.
- T-257-786/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Advokatai
- Darius Karvelis
dalyvaujant Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro atstovui I. B.,
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, M. G. gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės M. G. pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 30 d. nutartimi M. G. (tuo metu A. G.), nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnyje (1961 m. Baudžiamojo kodekso redakcija) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi. 2021 m. balandžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi M. G. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą ir gydymas pratęstas. 2022 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi M. G. buvo pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichiatrinėje ligoninėje. 2022 m. spalio 13 d. Panevėžio apygardos teismas panaikino Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir skyrė M. G. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti toliau. 2025 m. kovo 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi M. G., dėl pablogėjusios sveikatos ir agresyvaus elgesio, rekomenduota keisti priverčiamąją medicinos priemonę, tačiau buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nuo 2024 m. lapkričio mėnesio dėl reikšmingai prastėjančios būsenos pakartotinai koreguotas medikamentinis gydymas, pacientas sutiko tęsti gydymą ambulatoriškai, nors vaistų vartojimo atžvilgiu liko nusistatęs priešiškai, tačiau vaistus vartoti sutiko. Pacientui pakartotinai skirtas koreguotas medikamentinis gydymas norimo efekto nesukėlė, pacientas liko priešiškas su išreikštais santykio kliedesiais, neadekvačiomis emocijomis, be kritikos savo elgesiui, nekritiškas ligos atžvilgiu, po paskutinės gydymo korekcijos grubiai bendravo su gydytoju. Nors M. G. teismo sprendimu psichikos sveikatos centre lankosi kas mėnesį, vartoja skiriamus vaistus, pakartotinai koreguotas medikamentinis gydymas, jo psichikos būklė išlieka prastėjanti, ryškėja paranoidinė kliedesinė simptomatika su santykio kliedesiais prieš aplinkinius, išreikštas afektas, pacientas išsako grasinimus, globos namuose išlieka konfliktiškas, kyla pavojus aplinkinių sveikatai, turtui, yra išsakęs grasinimus smurtu. Savo būklei nekritiškas, ligos nesupranta, gydymosi nepalaiko, išlieka priešiškas. 2025 m. liepos 25 d. Sveiktos centro sudaryta komisija nutarė, kad Psichikos sveikatos centras negali užtikrinti priverčiamosios medicinos priežiūros priemonės taikymo ambulatorinėmis sąlygomis.
Šalies argumentai
Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centras teikimu, įvertinęs M. G. psichikos būseną, prašo ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bei gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.
Teismo posėdyje Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro atstovas teikimą palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad M. G. Zarasų Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai kas mėnesį, atvyksta laiku, skiriami vaistai. M. G. stokoja kritikos savo elgesiui ir savo ligai. M. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini), išlieka aktyvi kliedesinė simptomatika su grasinimais. M. G. tikslinga būtų atlikti gydymo korekciją, o šią korekciją stebint ambulatoriškai ją atlikti kokybiškai būtų sunkiau, nei stacionare.
Šalies argumentai
M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, Zarasų Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, vartoja paskirtus vaistus. Kartais pasiginčija su gydytoju. Šiuo metu jis mokosi Utenos kolegijoje, gauna stipendiją, vienas nuvyksta į mokslus, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje. Prašo teikimo netenkinti, kadangi teikimas nepagrįstas.
Teismo posėdžio metu M. G. gynėjas advokatas Darius Karvelis su teikimu nesutiko, nurodė, kad teikimas yra nepagrįstas, priverstinis gydymas M. G. tęsiamas 33 metus ir nuo to laiko jokių pavojingų veiksmų M. G. nėra atlikęs, pas gydytoją lankosi pastoviai, vaistus vartoja, mokosi, yra įgijęs specialybių, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, todėl prašė teikimą atmesti, jei teismas nuspręs, tikslinga būtų tęsti ambulatorinį gydymą.
Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad esant nurodytoms aplinkybėms M. G. gydymas galimas ir ambulatorinėmis sąlygomis, nekeičiant į stacionarinį stebėjimą. Prašo atmesti teikimą ir negriežtinti M. G. paskirtos medicininės priemonės, o palikti paskirtą ambulatorinį gydymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, teismas gali priimti vieną iš šių sprendimų: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro 2025 m. liepos 25 d. M. G. psichikos būklės komisijos akto išvadoje nurodoma, kad rekomenduoja keisti priverstinį ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą, kadangi M. G. savo būklei nekritiškas, ligos nesupranta, gydymosi nepalaiko. Pacientui skiriamas pakartotinai koreguotas medikamentinis gydymas norimo efekto nesukėlė, pacientas liko priešiškas su išreikštais santykio kliedesiais, neadekvačiomis emocijomis, be kritikos savo elgesiui, nekritiškas ligos atžvilgiu, po paskutinės gydymo korekcijos grubiai bendravo su gydytoju. Siekiant užtikrinti tolimesnį efektyvų psichozės gydymą būtinas gydymas stacionare (b. l. 4).
(Duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2025 m. liepos 29 d. išduotoje M. G. charakteristikoje nurodoma, kad M. G. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose gyvena nuo 2021 m. gegužės 12 d. M. G. daug dėmesio skiria kasdienio gyvenimo bei savęs priežiūros įgūdžiams. Jis yra orientuotas vietoje, laike, bendrauja formaliai, nevengia diskusijų, siekia savo užsibrėžtų tikslų, sprendžia savo asmenines problemas su savo artimaisiais. Tačiau neturi draugų, nevengia kitus įžeisti, pašiepti, pažeminti, turi savo įsitikinimus, kurių neatsisako, linkęs įvykis pateikti sau palankia linkme. M. G. savarankiškai dalyvauja mieste vykstančiuose renginiuose, lanko parodas, muziejus, savanoriauja organizacijoje Caritas, keliauja, pastaruoju metu planuoja kelionę į Antaliją. Rodo perdėtą dėmesį moterims, jam surašyti tarnybiniai pranešimai dėl netinkamo elgesio globos namų darbuotojų atžvilgiu. Utenos kolegijoje studijuoja socialinį darbą. 2025 m. birželio 14 d. sumušė (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų gyventoją, dėl ko buvo kreiptasi į policiją. 2025 m. liepos 16 d. atlikus asmens socialinių paslaugų poreikio vertinimą, nustatyta, kad M. G. gali savimi pasirūpinti savarankiškai bei siūloma teikti tik bendrąsias socialines paslaugas Gyventojas paskirtus medikamentus vartoja, reguliariai lankos Zarasų pirminės sveiktos priežiūros centro psichikos sveikatos centre.
Įvertinus teikime pateiktus paaiškinimus, Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro atstovo paaiškinimus bei 2025 m. liepos 25 d. komisijos psichikos būklės patikrinimo akte nurodytus duomenis, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų išduotą M. G. charakteristiką, paties M. G. paaiškinimus, konstatuotina, kad M. G. psichinė būsena nekinta, per pusę metų ženklaus pablogėjimo nebuvo, pats M. G. nesutinka, kad būtų gydomas stacionare. M. G. aktyviai dalyvauja socialiniame gyvenime, visuomeninėje veikoje, mokosi, keliauja.
Teismas laiko, kad šiuo atveju nepateikti jokie objektyvūs įrodymai, pagrindžiantys teikime išdėstytas aplinkybes. Bylos nagrinėjimo metu, gydytojas – psichiatras I. B. nepaneigė tos aplinkybės, kad buvo išnaudotos visos galimos gydymo priemonės koreguojant M. G. elgesį, taikant M. G. ambulatorinį gydymą. M. G. nėra padaręs kokius nors pavojingus ar neteisėtus veiksmus kitų asmenų atžvilgiu. M. G. tinkamą ir nuolatinę priežiūrą privalo užtikrinti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų administracija.
Visuma nustatytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos sveikatos centro 2025 m. liepos 31 d. teikimas Nr. S-411(1.18) yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
M. G. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.