Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteista, kal­tinama pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. P. 2013 m. spalio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustaty­tu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdama Lietuvos Respublikos valsty­bės sienos ir jos apsau­gos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdama asmens doku­men­to, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdama patikrinimo pasienio kont­ro­lės punkte, pasi­slė­pu­si krovininio automobilio kabinoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamosios M. P. parodymais (b. l. 41-42), kad 2013 m. birželio 11 d. nuvyko į Latviją, po to į Švediją, kur jai suteikė prieglobstį. 2013 m. birželio 15 d. grįžo atgal į Balta­­rusiją, nes pasiilgo savo dukters. Po to nusprendė vykti atgal į Švediją. Žinojo, kad norint pereiti valstybės sieną iš Baltarusijos į E. S. reikalinga viza. Kadangi jos neturėjo, nusprendė vykti neteisėtai. Minske susitarė su krovininio automobilio vairuotoju, kad jis nuveš ją iki Lietuvos. 2013 m. spalio 3 d. naktį išvyko iš Minsko. Suprato, kad pasienyje vyko patikrinimas, bet ji buvo pasislėpusi. Bijojo, kad bus sulaikyta, nors turėjo pasą, bet jame nebuvo vizos. Suprato, kad valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą kirto neteisėtai. Vilniuje pažįstamiems asmenims paliko pasą, kad gautų vizą, tačiau jos negavo. Po to vyko į Austriją, bet Lenkijoje buvo sulaikyta. Gailisi padariusi nusikaltimą.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės pareigūno I. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 4 d. 10 val. Lenkijos Respublikos Podliasko rinktinės pareigūnai Lietuvos–Len­ki­jos kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose perdavė Baltarusijos Respublikos pilietę M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2013 m. spalio 3 d. buvo sulaikyta Augustavo mieste vykstanti kaip keleivė kartu su Baltarusijos Respublikos piliečiu K. A.. Ji neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę teisėtai atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Ji nurodė, kad į Lietuvą atvyko teisėtai traukiniu, tačiau patikrinus duomenų apie jos atvykimą nebuvo.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 3), iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 4 d. 11 val. prie valstybės sienos ženklo Nr. 140, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritor­i­jo­je įvyko susitikimas dėl Baltarusijos pilietės M. P. perdavimo Lietuvos pusei. Kons­ta­tuo­ta, kad 2013 m. spalio 3 d. apie 21 val. Lenkijos Respublikos muitinės mobilios grupės parei­gū­nai Augustave perdavė Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Augustavo užkardos pareigūnams užsie­nietę M. P., kuri neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikos teritorijoje, bei neteisėtai atvyko per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos.

Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikai perduota M. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolu (b. l. 25-27), iš kurio matyti, kad dalyvaujant specialistui apžiūrėjus Baltarusijos Respublikos pilietės pasą Nr. MP2896955, išduotą M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nustatyta, kad paso 3 puslapyje yra Lietuvos Respublikos vienkartinė viza Nr. 000433678, kuri galiojo nuo 2011-06-17 iki 2011-05-28, viza negaliojanti. Paso 7 puslapyje yra Lietuvos Res­pub­likos vienkartinė viza Nr. 001225789, kuri galiojo nuo 2013-06-03 iki 2013-06-22. Viza yra panaudota, t. y. ant vizos yra uždėtas Latvijos Respublikos pasienio spaudas, kuriame nurodyta, kad 2013-06-11 M. P. atvyko į Latvijos Respubliką traukiniu, paso 6 puslapyje yra uždėtas Lat­vi­jos Respublikos pasienio spaudas nurodantis, kad M. P. išvyko iš Latvijos Respublikos lėktuvu. Kadangi viza yra vienkartinė, todėl ji yra panaudota ir negaliojanti. Paso 21 puslapyje yra Lietuvos Respublikos vienkartinė viza Nr. 001174430, kuri galiojo nuo 2013-05-12 iki 2013-04-23. Viza taip pat yra panaudota, nes yra pasienio spaudas ant vizos, o kitas spaudas, uždarantis vizą, yra 4 puslapyje. Paso 5 puslapyje yra Rusijos Federacijos pasienio spaudas, kuris nurodo, kad M. P. išvyko iš Rusijos Federacijos 2013-06-11 traukiniu, per Sebežo pasienio kontrolės punktą. Bal­ta­­rusijos Respublikos pase Nr. MP2896955, išduotame M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, vizos, suteikiančios teisę atvykti iš būti Šengeno erdvėje, nėra.

Pažyma iš konsulinių procedūrų vizų valdymo informacinės sistemos (b. l. 9-12), kuri patvirtina, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išduotos vienkartinės, galiojančios Šenge­no valstybėse vizos, galiojusios nuo 2013-04-23 iki 2013-05-12 ir nuo 2013-06-03 iki 2013-06-22.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės pareigūno S. G. parodymais (b. l. 28), iš kurių matyti, kad 2013 m. spalio 4 d. 10 val. Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos, Lietuvos–Lenkijos kontaktinio punkto patalpose iš Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Augus­ta­vo užkardos pareigūnų perėmė Baltarusijos Respublikos pilietę M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei dokumentų, patvir­ti­nančių teisėtą buvimą Šengeno šalyse. M. P. paaiškino, kad į Lietuvos Res­pub­li­ką atvyko 2013 m. rugsėjo 15 d. teisėtai, traukiniu Minskas–Vilnius. Jos pasas, išduotas Balta­ru­si­jos Respublikoje, yra pas draugus Vilniaus m., pase buvo Šengeno valstybės viza, kuri ga­lioja pusę metų. Patikrinus informaciją Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos informacinėje siste­mo­je, nustatyta, kad apie M. P. vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną infor­ma­cijos nėra. Dėl papildomos informacijos buvo susisiekta su Vilniaus rinktinės Kenos užkardos parei­gūnais, kurie patikrino 2013 m. rugsėjo 15 d. vykusių asmenų per valstybės sieną duomenis ir nustatė, kad M. P. 2013 m. rugsėjo 15 d. per valstybės sieną nevyko. Informavus M. P. apie gautą infor­ma­ciją, ji papildomai paaiškino, kad atvyko traukiniu į Latviją. Buvo susisiekta su Pakrančių rinktinės Zoknių užkardos Meitenės–Kalvių kontaktiniu punktu, tačiau iš Latvijos Respublikos pareigūnų buvo gautas atsakymas, kad apie M. P. vykimą per Latvijos Respublikos valstybės sieną informacijos nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. P. kaltė pa­da­­rius jai in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamoji neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jos padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamoji M. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamoji Lietuvos Respublikoje ne­teis­ta (b. l. 53).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skir­­­­­­­­­­­ti 45 parų arešto bausmę, pritaikius Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto. Kaltina­moji sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 56).

Pirmą kartą teisiamai kaltinamajai nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad ji yra užsienio valstybės pilietiė nedirba, jai skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­­­­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamosios pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­­kant bausmės dydį atsi­žvel­giama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­­gu­mą, kal­ti­na­mosios as­­­­me­­­­ny­bę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kaltinamajai skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lus – su­laikyti ją nuo nusi­kalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamosios M. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 4 d. (b. l. 29, 48-49) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­­dymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Baltarusijos Respublikos pilietės pasas Nr. MP2896955, išduotas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, grąžintinas paso savininkei M. P. (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mojo proceso kodekso 94 straips­nio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

M. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją areštu 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą M. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę –32 (trisdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, M. P. išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. spalio 4 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Baltarusijos Respublikos pilietės pasą Nr. MP2896955, išduotą M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, grąžinti paso savininkei M. P..

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­ma surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.