- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-260-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. D., išnagrinėjusi R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, gyvenančios ir nuo 1994-09-15 deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. sausio 6 d., apie 8⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini), pagal Biržų rajono apylinkės teismo nutartį buvo atliekama krata gyvenamosiose patalpose, kuriose R. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, garsiai šaukė ant jų, atsisakė pasirašyti ir nurodyti savo anketinius duomenis, neatsakinėjo į užduodamus klausimus, varė lauk policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais R. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.
R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. D. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir šešių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nutarimas dėl tarnybinio pranešimo tyrimo termino pratęsimo, AB „Lietuvos paštas“ korespondencijos siuntų sąrašas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Ji nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurios yra nuoseklios, sutampa tarpusavyje, o priešingų duomenų byloje nėra.
R. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka. Todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D. pripažinti kalta pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 90 Eur baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.