Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Z., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Augustui Ručinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Neringos miesto aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2008-04-18 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalį paskirta 225 Lt bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Neringos miesto aplinkos apsaugos agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2008-04-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008-03-07 apie 8.15 val. reido su Kuršių nerijos nacionalinio parko saugomų teritorijų pareigūnais nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius R. Z. pažeidė Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamento 32.1 punkto nuostatas, draudžiančias nacionaliniame parke statyti, laikyti ir naudoti vagonėlius ir kilnojamuosius objektus/įrenginius, nes valstybinės žemės sklype Kuršių nerijos nacionaliniame parke, (duomenys neskelbtini), pastatė namelį – vagonėlį (b.l. 14-15).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Neringos miesto aplinkos apsaugos agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2008-04-18 nutarimu R. Z. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 225 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

R. Z. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 14-5), fotonuotraukose (b.l. 17), Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos 2008-03-07 rašte Nr. S1-(1.13/1)-200 (b.l. 32), ir kituose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotais duomenimis bei paties pripažinimu fakto apie vagonėlio/ namelio buvimo vietą.

Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už rezervatų, draustinių, nacionalinių ir regioninių parkų, biosferos rezervatų, jų buferinės apsaugos zonų režimo pažeidimą. Tai yra blanketinė teisės norma, nukreipianti ginčo administracinėje byloje į Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamentą, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-08-10 įsakymu Nr. 439 „Dėl Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamento patvirtinimo“. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-11-07 įsakymo Nr. D1-556 Dėl aplinkos ministro 2002-08-10 įsakymo Nr. 439 „Dėl Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo 32-1 punkte nurodyta, jog nacionaliniame parke draudžiama statyti, laikyti ir naudoti vagonėlius ir kilnojamuosius objektus/įrenginius (namelius, konteinerius, nebenaudojamas transporto priemones, sandėliukus, garažus, bitininkų/sodininkų vagonėlius/ namelius), išskyrus Statybos įstatyme, kituose teisės aktuose numatytus atvejus ir teisės aktų nustatyta tvarka masiniams renginiams naudojamus laikinus statinius, objektus ir įrenginius. Šis teisės aktas tiesiogiai taikomas sprendžiant R. Z. administracinės atsakomybės klausimą pagal ATPK 76 straipsnio 1 dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, jog namelis/ vagonėlis, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra R. Z. stovi žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise jį valdo Klaipėdos apskrities viršininko administracija (b.l. 33). UAB „Gintarinis uostas“ kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją dėl šio žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo, nes sklype esantys pastatai priklauso jai nuosavybės teise (b.l. 35). Teritorijai taikomas Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamentas, nes tai Kuršių nerijos nacionalinio parko teritorija.

R. Z. skundo reikalavimą grindžia tuo, kad mobilų įrenginį – namelį/vagonėlį įsigijo 2007-10-29, t.y. prieš Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-11-07 įsakymo Nr. D1-556 įsigaliojimą, kurio 32-1 punktu draudžiama statyti, laikyti ir naudoti vagonėlius ir kilnojamuosius objektus/įrenginius nacionaliniame parke (b.l. 21-23). Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas nepagrįstas, nes veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, kada įgytas namelis/vagonėlis. Teisės pažeidimas užfiksuotas 2008-03-07, galiojant teisiniam reglamentavimui, draudžiančiam saugomoje teritorijoje laikyti tokio pobūdžio statinį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, jog skundžiamą nutarimą priėmė neįgaliotas subjektas taip pat pripažįstamas nepagrįstu. Lietuvos Respublikos ATPK 242 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog aplinkos apsaugos organai nagrinėja 65-78¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Šio straipsnio 2 dalies 1 punkte konkretizuota, kad nagrinėti 72-78¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti nuobaudas turi teisę vyriausieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai ir vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai. Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėti priskirta šio kodekso 225-247¹¹ straipsniuose nurodytų organų kompetencijai, administracinių teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti tam įgalioti šių organų pareigūnai. Administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Z. 2008-04-14 surašė ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė bei administracinę nuobaudą paskyrė Neringos miesto agentūros vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius (b.l. 14-15, 16).

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas, jog jam nepagrįstai paskirta didesnio dydžio bauda nei sankcijoje numatyta taip pat laikytinas nepagrįstu. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalies sankcijos turinį administracinio teisės pažeidimo subjektais gali būti dvi grupės asmenų: piliečiai ir pareigūnai, nes už straipsnio dispozicijoje numatytus teisės pažeidimus gali būti skiriamos administracinės nuobaudos: įspėjimas arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų ir bauda pareigūnams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų. R. Z. administracinė nuobauda paskirta kaip pareigūnui. Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas, jog jis nėra pareigūnas nepagrįstas. Lietuvos Respublikos ATPK 14 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kas yra pareigūnai šio kodekso prasme. Šioje normoje nurodyta, jog pareigūnais laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Z. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, todėl jis laikytinas pareigūnu Lietuvos Respublikos ATPK prasme ir jam paskirtos baudos dydis yra pareigūnams skiriamos nuobaudos ribose. Baudos dydis nustatytas, nepažeidžiant ATPK 30² straipsnyje išdėstytų nuostatų. Nenustatyta, kad nagrinėjant bylą pažeistos Lietuvos Respublikos ATPK procesinės normos. R. Z. padaryta veika įrodyta ir tinkamai kvalifikuota.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutarimą, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Neringos miesto aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2008-04-18 nutarimą, kuriuo R. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 1 dalį paskirta 225 Lt bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.