Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Č. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei N. G. dėl antstolės N. G. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė N. G. 2016-07-07 patvarkymu Nr. S16-9755 pareiškėjo E. Č. skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.). Patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą nurodė, kad antstolės kontoroje buvo vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės 2013-09-24 sprendimą Nr. 2-410-886/2013 dėl 2123,26 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. Ž. išieškotojo E. Č. naudai. 2016-06-21 patvarkymu vykdomoji byla buvo užbaigta išieškotojo E. Č. prašymu. 2016-07-01 gavo išieškotojo E. Č. skundą, kuriuo skundė 2016-05-26 patvarkymą dėl išieškotojui priklausančių lėšų pervedimo pagal antstolės S. V. ir antstolės N. B. patvarkymus. Vykdydama skolos išieškojimą E. Č. naudai, gavo antstolės S. V. ir N. B. patvarkymus. Pagal Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį ir pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolių reikalavimai yra privalomi. Minėtų antstolių patvarkymų E. Č. neskundė, todėl E. Č. naudai išieškotos lėšos iš skolininkės J. Ž., buvo pervestos į minėtų antstolių depozitines sąskaitas.

Skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai‘‘.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. Nr. 000166/16/00114 nustatyta, kad antstolei N. G. išieškotojas E. Č. pateikė vykdomąjį dokumentą išduotą Kauno apylinkės teismo 2015-01-13 Nr. 2-410-886/2013 dėl 2123,26 Eur išieškojimo iš skolininkės J. Ž.. Antstolė 2016-02-01 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą. 2016-02-08 patvarkymu antstolė areštavo ir įkainavo skolininkei(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. 2016-05-02 Antstolės N. G. kontoroje gautas antstolės N. B. 2016-04-28 patvarkymas dėl išieškojimo nukreipimo į skolininko pinigų sumas, esančias pas kitus asmenis ar priklausančius skolininkui iš kitų asmenų pagal Kauno apygardos teismo 2014-02-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-747-601/2015 dėl 990,97 Eur išieškojimo iš skolininko E. Č. išieškotojo naudai. Patvarkymu nurodė areštuoti skolininkui E. Č. priklausančias ir išmokėtinas pinigines lėšas ir būsimas išmokas. Turto arešto mastas 1223,01 Eur ir nuo patvarkymo gavimo dienos priklausančias bei išmokėtas lėšas pervesti į antstolės N. B. depozitinę sąskaitą. 2016-05-11 antstolės N. G. kontoroje gautas antstolės S. V. 2016-05-10 patvarkymas dėl piniginių lėšų priklausančių skolininkui E. Č. ir esančių pas trečiuosius asmenis areštavimo pagal Kauno apylinkės teismo 1999-02-09 vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02568 išieškotojui (duomenys neskelbtini) . Patvarkymu nurodė, areštuoti pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis, t. y. antstolės N. G. kontoroje, priklausančias E. Č., 1775,16 Eur sumoje ir pervesti į antstolės S. V. depozitinę sąskaitą. 2016-05-15 E. Č. pateikė antstolei N. G. prašymą grąžinti vykdomąjį dokumentą. Iš 2016-05-26 antstolės N. G. patvarkymo nustatyta, kad iš J. Ž. išieškotojo naudai išieškota 1374,01 Eur skola ir 464, 50 Eur palūkanų, viso 2020,51 Eur. Vykdant antstolių patvarkymus į antstolės S. V. depozitinę sąskaitą pervesta- 1092,47 Eur suma, į antstolės N. B.- 746,04 Eur suma. 2016-06-21 antstolės N. G. patvarkymu vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas E. Č.. Pagal vykdomąjį dokumentą liko neišieškota išieškotojui E. Č. 749,25 Eur skola.

Šioje byloje keliamas klausimas kodėl antstolė N. G. išieškodama iš skolininko E. Č. lėšas nesilaikė išieškojimų apribojimų.

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.).

CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, darytina išvada, kad antstolė N. G. antstolių S. V. ir N. B. patvarkymus turėjo vykdyti privalomai, t. y. pervesti išieškotas lėšas iš skolininkės J. Ž. į minėtų antstolių depozitines sąskaitas. Duomenų, kad antstolių S. V. ir N. B. patvarkymus E. Č. skundė ar pateikė prašymus dėl lėšų mokėjimo dalimis, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei remdamasis nurodytais motyvais, pripažįsta, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0166/16/00114, laikėsi teisės aktais nustatytų reikalavimų, reglamentuojančių vykdymo veiksmus, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl nenustačius antstolės veiksmuose pažeidimų, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str., 513 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0166/16/00114 grąžinti antstolei N. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismą.