Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 2003-06-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams (BK 82str., 92 str.);

2) 2004-03-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, 2004-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai 7 mėnesiams 20 dienų, 2004-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus;

3) 2006-01-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2006-09-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai 3 mėnesiams 15 dienų;

4) 2009-03-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2009-04-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2009-06-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. (su 2009-03-05 ir 2009-04-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, 2010-09-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Alytaus PN, neatlikus 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,

7) 2014-05-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2015 m. gruodžio 12 d. apie 18.00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), B. A. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį I. M., dėl ko nukentėjusiajai lūžo nosies kaulai ir buvo padarytos poodinės kraujosrūvos abiejų akių apatiniuose vokuose, taip padarė I. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė, įvykdžiusjam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

E. Š. parodymais, kad 2015 m. gruodžio mėnesį (tikslios datos nepamena), vakare, būdamas girtas nuėjo pas B. A. į namus. Pas B. A. buvo ir I. M. Jie visi vartojo alkoholį. Kartu buvo ir jo motina R. Š. Pas B. A. ėjo dėl to, kad apgintų mamą. Kai nuėjo – nesėdo prie stalo, kartu alkoholio negėrė. Iš karto tarp jo ir I. M. kilo konfliktas. Ką tiksliai sakė I. M. – nepamena, tačiau kad vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą – tiksliai pamena. Sudavęs iš karto išėjo iš B. A. namų, dar išėjo trenkdamas duris. Kad sulaužė I. M. nosį, sužinojo iš jos vyro, kuris paskambino ir apie tai pasakė. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (56 b. l.).

nukentėjusiosios I. M. parodymais, kad 2015 m. gruodžio 12 d. apie 18 val. buvo pas B. A.. Kartu buvo ir R. Š. Apie 18 val. atėjo į butą E. Š., kuris priekaištavo dėl jo motinos nugirdymo, sakydamas „tu gaidy nugirdei mano mamą“. Ji pasakė, kad gaidžiu negali būti. Tada E. Š., priėjęs ir suėmęs už rūbų, kumščiu trenkė į nosį. Po to E. Š. pasišalino. Iš nosies bėgo kraujas, tą patį vakarą kreipėsi į medikus. Civilinio ieškinio nereiškia (4-5, 7 b. l.).

specialisto išvada Nr.G65/2016(04), iš kurios matyti, kad I. M. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje I. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (23 b. l.).

Kaltinamojo E. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas tyčia nesunkiai sutrikdė sveikatą I. M..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. Š. siūlė nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir įpareigoti jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais). Siūlė taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę - 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais).

Kaltinamasis E. Š. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. Š. teistas (24-27 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 straipsnis), į psichiatro įskaitą ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (50 b. l.), nedirba (45 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) E. Š. atžvilgiu bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskiriant prokurorės prašomą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktai).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (57 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

e. š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.