Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. B.,

išnagrinėjusi V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013 m. rugpjūčio 17 d., 07.05 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs automobilio durelėse po apmušalu gabeno 58 pakelius cigarečių ,,NZ Gold Supers lims“, 57 pakelius cigarečių ,,Magnat“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Compact“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 956,33 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Protokolo surašymo metu V. B. atsisakė duoti paaiškinamus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. B. teismo posėdžio metu pateikė charakteristiką iš darbovietės, pažymas apie savo ir sutuoktinės pajamas, pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, bei paaiškino, kad prisipažįsta dėl pažeidimo, nuoširdžiai gailisi, cigaretes vežė sau, nes visa šeima rūko, prašo baudą išdėstyti dalimis, nekonfiskuoti automobilio; administracinio teisės pažeidimo, administracinio sulaikymo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės aprašu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per Lavoriškių pasienio kontrolės postą, V. B. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelėse po apmušalu gabeno 125 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 956,33 Lt.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (125 pakeliai) ir vertę (956,33 Lt), į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris dirba, gauna praktiškai minimalų atlyginimą, išlaiko 2 asmenis, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir yra lengvinančių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Teismas, spręsdamas šiuo konkrečiu atveju klausimą, ar turėtų būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgia į tai, kad ATPK 210 straipsnio 2 dalyje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip papildoma, t. y. alternatyvi sankcija ir šios sankcijos taikymas nustačius ATPK 210 straipsnio 2 dalies pažeidimą nėra privalomas. V. B., darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno paslėpęs durelėse po apmušalu. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad automobilyje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, kuris nelaikytinas dideliu, į tai, kad prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11).

Atsižvelgiant į prašymą ir sunkią turtinę padėtį (abu su sutuoktine gauna atlyginimus, artimus minimaliems, augina du mažamečius vaikus), baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (58 pakelių ,,NZ Gold Supers lims“, 57 pakelių cigarečių ,,Magnat“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Compact“), konfiskavimu.

Automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti V. B. arba jo įgaliotam asmeniui.

Pritaikius LR ATPK 313 str. 3 d. paskirtos 5000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 250 (du šimtus penkiasdešimt litų).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos – kas mėnesį į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.