Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai (toliau – MB) „Lokio paslauga“ ir MB „Lokio paslauga“ vadovei – direktorei E. M., dėl MB „Lokio paslauga“ vadovo nubaudimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys pareiškimu už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko A. J. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, bei antstolio reikalavimo pateikti duomenis nevykdymą, prašo teismo MB „Lokio paslauga“, vadovei – direktorei E. M., skirti baudą, kuri realiai motyvuotų MB „Lokio paslauga“ vykdyti antstolio reikalavimus ir gintų kreditoriaus interesus. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2023-01-09 pateikė teismui pareiškimą kuriame nurodė, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomas Utenos apylinkės teismo 2021-11-11 Teismo Įsakymas Nr. eL2-4933-1055/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733-743 straipsniais, į skolininko A. J. darbovietę - MB „Lokio paslauga“, išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, t. y.: 2021-12-31 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-168-44075. Kadangi antstolio 2021-12-31 patvarkymas Nr. S-21-168-44075 nuo 2022-10-13 nėra vykdomas, 2022-12-06, MB „Lokio paslauga“ buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-22-168-4815 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko A. J., darbo užmokesčio, pagal antstolio patvarkymą Nr. S-21-168-44075 ir nepervesta antstolio kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš A. J. darbo užmokesčio. 2022-12-06 reikalavimu Nr. S-22-168-48157 taip pat buvo reikalaujama nurodyti MB „Lokio paslauga“ asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą bei pareigas), atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko A. J. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Šiuo reikalavimu buvo pranešta, kad nepateikus duomenų, apie MB „Lokio paslauga“ asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko A. J. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolio reikalavimų įvykdymą yra atsakingas MB „Lokio paslauga“ vadovė - direktorė E. M. ir baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą bus prašoma skirti šiam asmeniui. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, antstolio reikalavimas, siųstas MB „Lokio paslauga“ vadovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2022-12-08. Reikalaujamus duomenis MB "Lokio paslauga" buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti. Su antstoliu MB „Lokio paslauga“ atsakingas asmuo ir/ar MB „Lokio paslauga“ vadovė E. M. nesusisiekė, duomenų apie tai, dėl ko nuo 2022 m. spalio mėnesio yra nevykdomas 2021-12-31 antstolio patvarkymas Nr. S-21-168-44075 ar kodėl negali būti pateikti antstolio 2022-12-06 reikalavime Nr. S-22-168-48157 prašomi pateikti duomenys, nenurodė. MB „Lokio paslauga“, nevykdydama antstolio 2021-12-31 patvarkymo Nr. S-21-168-44075, iš skolininko A. J. darbo užmokesčio išskaičiuoti ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti išieškomas lėšas, bei antstolio 2022-12-06 reikalavimo Nr. S-22-168-48157, pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie MB „Lokio paslauga“ veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo 2022-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-5761-420/2022, MB „Lokio paslauga“, vadovei – direktorei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo skirta 3 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2022-09-10 iki antstolio reikalavimo įvykdymo, už tai, kad ji būdama MB „Lokio paslauga“ vadove – direktore, antstolio 2021-12-31 patvarkymo ir 2022-08-26 reikalavimo per nustatytą laiką neįvykdė be pateisinamų priežasčių ir savo veiksmais (neveikimu) ir taip trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2022-10-08 įsiteisėjo ir jos pagrindu 2022-10-10 buvo išduotas vykdomasis raštas. Iš byloje nustatytų duomenų matyti, kad už antstolio S. O. Grašio antstolio 2021-12-31 patvarkymo Nr. S-21-168-44075 ir tuo pagrindu surašyto 2022-08-26 reikalavimo nevykdymą MB „Lokio paslauga“ vadovei - direktorei E. M., Utenos apylinkės teismo 2022-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-5761-420/2022, jau buvo paskirta nuobauda iki antstolio reikalavimo įvykdymo ir vykdoma iki šiol. Nors ir antstolis pakartotinai 2022-12-06 surašė reikalavimą MB „Lokio paslauga“ vadovei - direktorei E. M. prašomus pateikti duomenis, o pastaroji to neįvykdė, nesudaro pagrindo pakartotinai MB „Lokio paslauga“ vadovei - direktorei E. M. paskirti periodinę baudą pakartotinai, t. y. už skirtingų antstolio reikalavimų nevykdymą surašytų 2021-12-31 patvarkymo Nr. S-21-168-44075, pagrindu.

Dėl nurodytų priežasčių antstolio pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.