Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, kaltinamojo gynėjui - advokatui A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, įgijęs apdailininko specialybę, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. 2013 m. birželio 7 d. apie 19 val. garažų masyve, esančiame Revuonos gatvėje, Prienuose, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio vyresnįjį tyrėją T. T. ir A. J., davė jiems 800 litų ir 200 JAV dolerių kyšį, padėdamas aštuonias 100 litų kupiūras ir vieną 100 bei du 50 JAV dolerių vertės banknotus prie rankinio stabdžio svirties tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas paperkamų pareigūnų pageidaujamo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad policijos pareigūnai nesurašytų jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tokiu būdu šis išvengtų administracinės atsakomybės už tai, kad pažeidė biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisykles, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str.

Kaltinamasis M. J. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad turi vizą, suteikiančią teisę važiuoti į Baltarusiją, į kur važiuoja savo reikmėms nusipirkti benzino. Tą pačią dieną Baltarusijoje savo reikmėms įsigijo 100 litrų kuro, jis tilpo į baką, dar turėjo bagažinėje 10 litrų baką. Įsigytą kurą automobiliu parsivežė ir laikė nuomojamame garaže, esančiame Revuonos gatvėje, kurio 60 litrų su šlanga buvo ištraukęs iš nuosavo automobilio kuro bako ir supylęs į atskiras talpas. Be to, prieš dieną jis iš nepažįstamo asmens, atvykusio busiuku, po 2 Lt už litrą įsigijo saliarkos. Jam būnant garaže atvyko policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti degalų įsigijimo dokumentus. Kadangi benziną parsivežė iš Baltarusijos, o dyzelinį kurą pirko iš nepažįstamo vyro, naftos produktų įsigijimo dokumentų neturėjo. Vienas policijos pareigūnas paaiškino, kad dėl naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimo bus surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. Kadangi labai išsigando, nežinojo kas gresia ir kuo viskas baigsis, garaže pasiūlė pareigūnams susitarti, pasiūlydamas jiems 1000 litų, kuriuos turėjo piniginėje, kaip kyšį, kad pareigūnas už atlygį nerašytų protokolo. Šiuos pinigus Baltarusijoje jam perdavė asmuo, kuriuos turėjo perduoti kitam jo draugui kaip skolą. Policijos pareigūnai jį perspėjo, pasakydami, kad už pareigūnų papirkimą gresia atsakomybė. Jis pasakė, kad tai žino. Pasiūlytus pinigus nunešė į policijos automobilį, atidarė dureles ir padėjo prie rankinio stabdžio. Netrukus atvyko operatyvinė grupė, kurią pakvietė policininkai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str., 291 str.).

Liudytojo A. J. parodymais nustatyta, kad 2013 m. birželio 7 dieną dirbant pagal planą „Akcizinės prekės“ su Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo poskyrio vyresniuoju tyrėju T. T. tikrino garažus, esančius Prienuose. Apie 19 val. tikrinant garažų masyvą, esantį Revuonos gatvėje, Prienuose, pastebėjo, kad praviros vieno garažo durys. Tarnybiniu policijos automobiliu „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie šio garažo. Pro praviras garažo duris pastebėjo, kad garažo dešinėje pusėje yra plastmasinės talpos ir metalinės statinės. Garaže buvo nepažįstamas vyras. Išlipę iš tarnybinio automobilio priėjo prie garažo durų, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, parodė tarnybinius pažymėjimus. Garaže buvusio vyro paklausė kas yra metalinėje statinėje ir plastmasinėse talpose. Vyras pasakė, kad metalinėje statinėje yra 200 litrų dyzelinio kuro, o plastmasinėse talpose yra 60 litrų benzino. Pasakė, kad dyzelinio kuro ir benzino įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes dyzelinį kurą įsigijo iš nepažįstamo vyro, o benziną pats parsivežė iš Baltarusijos. Jis paaiškino, kad dėl naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimo numatyta administracinė atsakomybė, t.y., kad jis padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 171² str., dėl ko bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. M. J. jis nesakė kokia bauda gresia už padarytą pažeidimą. Paprašius vyriškį pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis paprašė nefiksuoti administracinės teisės pažeidimo, už tai kaip atlygį pasiūlė jam ir T. T. 1000 litų kyšį. Jis paaiškino, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo M. J., pasakė, kad tai žino ir supranta, bet tuo metu iš savo rankinės išsiėmė juodos spalvos piniginę, iš kurios išėmė pinigų. Dar kartą įspėjo M. J., kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet M. J. priėjo prie greta garažo durų stovinčio tarnybinio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atidarė automobilio priekines dešinės pusės duris ir į automobilio saloną prie bėgių perjungimo svirties padėjo pluoštą perlenktų pusiau litų ir JAV dolerių banknotų. M. J. į tarnybinį policijos automobilį padėtus pinigus suprato kaip bandymą papirkti, kad nebūtų fiksuojamas padarytas administracinės teisės pažeidimas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą. Apie bandymą papirkti telefonu informavo Alytaus apskritės VPK Prienų r. PK budėtoją. Netrukus atvyko operatyvinė grupė ir tada nustatė, kad M. J. už tai, kad nefiksuotų jo padaryto naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimo, policijos tarnybiniame automobilyje duodamas kyšį padėjo 800 litų (aštuonis 100 litų vertės banknotus), 100 JAV dolerių banknotą ir du 50 JAV dolerių banknotus (b.l.14).

Liudytojas T. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. J. (b.l.21).

Kad A. J. ir T. T. yra policijos pareigūnai patvirtina pareigūno tarnybinis pažymėjimas (b.l.18, 24).

Darbo planas “Akcizinės prekės” patvirtina, kad 2013-06-07 dirbta siekiant užkardyti ir atskleisti nusikalstamas veikas dėl nelegalios akcizinių prekių apyvartos (b.l.17).

2013-06-07 A. J. ir T. T. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas įvykis, jo laikas, padariniai ir kt. (b.l.3-4).

2013-06-07 įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksiuota vieta prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), garažo vidus, tarnybinis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje palikti pinigai, bendros pinigų sumos vaizdas (b.l.5-8).

2013-06-10 daiktų apžiūros metu apžiūrėti aštuoni 100 litų nominalo banknotai, vienas 100 JAV dolerių banknotas ir du 50 JAV dolerių nominalo banknotai, kurių 100 Lt vertės banknotai Nr. AC1994849, AE3738950, AD0823761, AD6325329, AB7764729, AB6954982, AD3246777, AD5927914, vienas 100 JAV dolerio vertės banknotas Nr. KB83462036CB2 ir du 50 JAV dolerio vertės banknotai Nr. GJ11399980AJ10, GC46697199AG7, kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje (b.l.8-9, 13-14).

Nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padaromas tiesiogine tyčia, ką patvirtina visų įrodymų visuma. Kaltinamasis, kaip valstybės tarnautojus paperkantis asmuo, suprato, kad duoda kyšį pareigūnui už tai, kad šie neatliktų savo tiesioginių pareigų ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, t.y., kad pareigūnas priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus - nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Taigi, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia duodamas jiems kyšį - pinigus sumoje 800 Lt ir 200 JAV dolerių sumoje už tai, kad šie nevykdytų policijos pareigūno funkcijų, t.y. nefiksuotų jo padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 171² str. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, dėl to pergyvena, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.32-37), praeityje teistas, teistumas išnykęs, jis šiuo metu nedirba (b.l.38-39), registruotas darbo biržoje (b.l.40). M. J. Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l.42). Kaltinamasis turi šeimą, kurioje auga septynerių metų dukra, yra darbingo amžiaus, tačiau turi sveikatos sutrikimų, kritiškas bei nuoširdus padarytos veikos atžvilgiu, aktyviais veiksmais prisidėjo prie operatyvaus nusikalstamos veikos ištyrimo ir jos išnagrinėjimo teisme. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis - bauda. Kaltinamasis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-07 iki 2013-06-08 (b.l.43-44), todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 str.). Tyrimo metu iš kaltinamojo paimti pinigai, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 1 d., 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nubausti 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 - 66 str., BPK 140 str. 9 d. M. J. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant jį 2 MGL (260 litų) dydžio baudai.

Įpareigoti M. J. likusią paskirtą baudą sumokėti iki 2013-12-20.

800 Lt (100 Lt vertės banknotais Nr. AB6954982, AD5927914, AB7764729, AD3246777, AD0823761, AD6325329, AC1994849, AE 3738950), 200 JAV dolerių (100 JAV dolerių banknotas Nr. KB83462036CB2 ir du 50 JAV dolerių vertės banknotus Nr. GJ11399980AJ10, GC46697199AG7), saugomus Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. J. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.