Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Joniškio r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015-12-15, apie 21.50 val., įvykdė tyčinį turto sugadinimą, t. y. būdamas girtas tyčia išdaužė R. T. J. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), dvigubo lango abu stiklus, tokiais savo veiksmais R. T. J. padarytas 20 eurų žalą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-16, apie 16.45 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbro Ruginė“, kurio vertė 5,59 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė grąžinta į prekybą.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-24, apie 19.10 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbro Ruginė“, kurio vertė 5,59 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė grąžinta į prekybą.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-15, apie 18.15 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,2 l talpos degtinės butelį „Stumbro Klasikinė“, kurio vertė 2,49 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė grąžinta į prekybą.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-18, apie 08.00 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbro Ruginė“, kurio vertė 5,59 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė negrąžinta į prekybą.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-16, apie 12.02 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbro Ruginė“, kurio vertė 5,59 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė negrąžinta į prekybą.

Be to, K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-12-18, apie 21.52 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, vagystės būdu pagrobė 0,2 l talpos degtinės butelį „Stumbro Klasikinė“, kurio vertė 2,49 eurų, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė grąžinta į prekybą.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Kad K. S. padarė aukščiau išvardintus pažeidimus, nustatyta iš bylose surinktų įrodymų: administracinių teisės pažeidimų protokolų, R. T. J. pareiškimo ir paaiškinimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų, UAB „Palink“ atstovo pareiškimų, pažymų/pakvitavimų, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimų, vaizdo įrašų, blaivumo testo rezultatų šaknelių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę visų jam inkriminuojamų teisės pažeidimų atžvilgiu sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, išskyrus teisės pažeidimus, įvykdytus 2015-12-16, apie 12.02 val., ir 2015-12-18, apie 08.00 val., atžvilgiu, jo atsakomybę sunkina dar ir tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne pirmą kartą baudžiamas už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau ir toliau sistemingai daro juos, turintis galiojančių nuobaudų, nėra duomenų apie jam paskirtų administracinių nuobaudų baudų sumokėjimą, kas rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskyrus K. S. baudą, nebuvo pasiekti, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – didesnę nei vidutinio dydžio baudą, o už kiekvieną teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos yra subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, t. y. apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais.

Atsižvelgiant į tai, kad K. S., 2015-12-16, apie 12.02 val., ir 2015-12-18, apie 08.00 val., vagysčių iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, metu pagrobė du 0,5 l talpos degtinės butelius „Stumbro Ruginė“, kurių vieno vertė 5,59 eurų, ir šios prekės parduotuvei nebuvo grąžintos, UAB „Palink“ padarant 11,18 EUR turtinę žalą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, K. S. įpareigotinas per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti K. S. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 50 straipsnyje (6 epizodai), ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį – 70,00 EUR (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-16, apie 16.45 val.) – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-24, apie 19.10 val.) – 21 (dvidešimt vienos) paros administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-15, apie 18.15 val.) – 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-18, apie 08.00 val.) – 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-16, apie 12.02 val.) – 24 (dvidešimt keturių) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (pažeidimas padarytas 2015-12-18, apie 21.52 val.) – 25 (dešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus teisės pažeidimus K. S. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir K. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti K. S. UAB „Palink“ atlyginti 11,18 EUR (vienuolikos eurų 18 ct) turtinę žalą per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev