Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, pareiškėjai O. L. ir jos atstovei advokatei Loretai Paulavičienei ir pareiškėjui V. L., neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios duomenys neskelbtini, atstovaujamos advokatės Loretos Paulavičienės (kontora Malūnų g. 3-8, Vilnius, el. paštas: loreta@plv.lt) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2017-11-21, buvo priimtas ieškovės O. L. ieškinys atsakovui V. L..

Civilinės bylos nagrinėjimui buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, kuris buvo numatytas 2018-01-24, 14 val. 00 min..

2018-01-24, parengiamojo posėdžio metu gautas O. L. ir V. L. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2018-01-23 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad ieškovė su atsakovu susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ieškovė ir jos atstovė prašė vietoje jos ieškinio, nagrinėti prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir bylą nagrinėti supaprastinto proceso tvarka. Atsakovas taip pat su tuo sutiko.

Atsižvelgdamas į tokią šalių poziciją sprendžiamu klausimu, teismas priėmė šalių prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną. Nusprendė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

2018-01-24, vykusio posėdžio metu pareiškėja O. L. parodė, kad jos ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 333. Santuokoje nepilnamečių vaikų nėra. Ji su savo vyru V. L. nebegyvena nuo 2010 metų. Jų požiūris į gyvenimą yra skirtingas, jie nebeturi bendrų interesų. Jie gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio ir neturi bendro šeimos biudžeto. Kreditorių, kuriems būtų neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai, nėra. Turto, kurį reikėtų padalinti nutraukiant santuoką, nėra. Po santuokos nutraukimo palikti jų santuokines pavardes. Jai yra žinomos ir suprantamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos. Tvirtai yra apsisprendusi nutraukti santuoką ir terminas susitaikymui neturėtų būti nustatytas. Prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu nurodytos šeimos iširimo sąlygos yra būtent tos, dėl kurių ir iširo šeima. Prašo santuoką nutraukti.

Pareiškėjas V. L. parodė, kad jo ir ieškovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 333. Santuokoje nepilnamečių vaikų nėra. Jis su savo žmona O. L. nebegyvena nuo 2010 metų. Jie gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio ir neturi bendro šeimos biudžeto. Gyvena skirtingose valstybėse. Kreditorių, kuriems būtų neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai, nėra. Turto, kurį reikėtų padalinti nutraukiant santuoką, nėra. Po santuokos nutraukimo palikti jų santuokines pavardes. Jam yra žinomos ir suprantamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos. Tvirtai yra apsisprendęs nutraukti santuoką ir terminas susitaikymui neturėtų būti nustatytas. Prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu nurodytos šeimos iširimo sąlygos, kurias nurodė ir O. L., yra būtent tos, dėl kurių ir iširo šeima. Prašo santuoką nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas. Santuoka nutrauktina bendru sutarimu, o sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinama.

Atsižvelgiant į tai, kad tarpusavio nuolaidų būdu sutuoktiniai išsprendė ginčytinus šeimos gyvenimo klausimus, prašo jų santuoką nutraukti bendru sutarimu, pateikė teismo tvirtinimui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje yra išsprendę visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, teismas išnagrinėjo bylą supaprastinto proceso tvarka. Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, o priešingai – užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę pasinaudojant civilinio proceso dispozityviškumo principu pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, o tuo pačiu įtakoti pačią bylos proceso eigą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 straipsnio 1 dalis numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs šioje srityje.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, duomenų, kad abu sutuoktiniai būtų neveiksnūs šioje srityje nėra, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo (rentos) nepareikšta. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi. Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo ją patvirtinti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 333. O. L. vardu yra įregistruotas butas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1993-05-14, dovanojimo sutarties Nr. I-3245, pagrindu (yra pateikta 1993-05-24, sutartis, kurioje nurodyta, kad V. V., gimęs 1936 metais, padovanojo savo dukrai O. L., butą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartis 1993-05-14, pavirtinta notarės. Registro Nr. I-3245). 2017-10-03, gyventojų registro pažymoje Nr. GR.3A-2732-1, yra duomenys, kad V. L. ir O. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų apie nepilnamečius vaikus nėra. 2017-10-03, gyventojų registro pažymoje Nr. GR.3A-2732-2, yra duomenys, kad O. L. 2017-09-28, išvyko į Jungtinę Karalystę. VĮ „Registrų centro Vilniaus filialo Nekilnojamojo turto registro duomenų administravimo skyriaus 2017-10-04 rašte Nr. VILRA (12.5.26.)-20273, nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-10-03, duomenimis V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos. VĮ „Regitra“ 2017-10-05 rašte Nr. (1.13)-24-4486, nurodyta, kad VĮ „Regitra“ tvarkomo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje informacijos apie V. L. ir O. L. vardais šiuo metu įregistruotų kelių transporto priemonių nėra.

Teismas išklausęs pareiškėjų paaiškinimų, įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, nes sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Matyti, kad sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl O. L. ir V. L. santuoka nutrauktina CK 3.51 straipsnio ir CK 3.54 straipsnio pagrindu.

Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia pačių sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama. Sutuoktinių taikinimui teismas priemonių nesiima ir termino susitaikymui nenustato, nes sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu bendrai nebegyvena ir tai įrodo jog jie tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 83 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu ieškovei O. L. grąžintinas jos 2017-11-03, sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis (mokėjimo nurodymas Nr. 66, bankas AB „Swedbank“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Santuoką tarp O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (iki santuokos sudarymo buvusi pavardė V.) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 333, nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – L., pareiškėjai – L.

Patvirtinti pareiškėjų O. L. ir V. L. 2018-01-23 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitaria: „Mes, O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), ketindami nutraukti Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) tarp šalių sudarytą santuoką, akto įrašo Nr. 333, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str. 1 d. 2 p. sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Dėl bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe esančio turto padalijimo

Šalys pareiškia, kad santuokoje jokio dalintino nekilnojamojo turto neįsigijo.Šalys pareiškia, kad O. L., būdama santuokoje, 1993-05-14 Dovanojimo sutarties Nr. I- 3245 pagrindu įsigijo butą su rūsiu unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, todėl į dalintino turto balansą neįtraukiamas ir po santuokos nutraukimo lieka jos asmeniniu turtu.Šalys susitaria, jog pagal draudimo sutartis sukauptas turtas, kredito įstaigų, bankų ir privačių pensijų fondų sąskaitose ir/ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš Šalių valdomos piniginės lėšos (turtas) ir/ar vertybiniai popieriai, po santuokos nutraukimo lieka tos Šalies asmenine nuosavybe, kurios vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, sudaryta sutartis ir/ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos ir/ar vertybiniai popieriai.Šalys pareiškia, kad visą santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą šalys yra pasidalinusios bendru sutarimu iki šios sutarties sudarymo dienos.Šalys pareiškia, kad Šalims pasidalinus turtą šioje sutartyje nustatyta tvarka, jokių kompensacijų viena kitai nemoka ir jokių pretenzijų dėl to viena kitai nereiškia.

Asmeninės kiekvieno sutuoktinio po gyvenimo skyrium įgytos prievolės kreditoriams

Šalys pareiškia, kad jokių bendrų kreditorių neturi. Šalys patvirtina, kad gyvendami santuokoje nėra sudarę jokių šioje sutartyje nenurodytų sandorių šeimos interesais ir nėra prisiėmę pagal juos jokių turtinių įsipareigojimų, nenurodytų šioje sutartyje. Sutuoktiniai įsipareigoja kiekvienas asmeniškai atsakyti pagal visus savo vardu sudarytus sandorius ir/ar įgytas prievoles kreditoriams po gyvenimo skyriumi pradžios, t. y. po 2013 m. sausio 1 d.Šalys susitaria, kad visos po jų gyvenimo skyriumi pradžios, t. y. po 2013 m. sausio 1 d., V. L. įgytos prievolės kreditoriams yra jo asmeninės prievolės, todėl į dalintino turto balansą neįtraukiamos bei po santuokos nutraukimo lieka jo asmeninėmis prievolėmis.

Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja ir patvirtina, kad jokio pagrindo reikalauti išlaikymo neturi.Nutraukus santuoką, Šalys pasilieka savo iki santuokos turėtas pavardes - atitinkamai O. L. ir V. L..Šalys sutaria, kad jų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos ir viena iš kitos jų atlyginimo nereikalaus.Ši Sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, kuriuo bus patvirtinta ši Sutartis.Šalys pareiškia, kad turtas tarp jų pasidalintas teisingai, su tokiu turto padalijimu sutiko laisva valia ir viena kitai pretenzijų dėl to neturi.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. numatytos pasekmės, t. y. iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Sutartis sudaroma trimis originaliais egzemplioriais - po vieną Šalims ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams.

Sutartis įsigalioja, nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-11-03, mokėjimo nurodymu Nr. 66, banke AB „Swedbank“).

Pašto išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas, nes jos neviršija 3,00 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Teismas ne vėliau, kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.