- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-05
- Bylos Nr.
- 2S-1731-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05175-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Pareiškėjas
- B. R., L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- N. R.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo B. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8797-191/2014 pagal pareiškėjų L. V. ir B. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui N. R. dėl asmeninio testamento patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami patvirtinti K. R. 2013 m. rugpjūčio 26 d. asmeninį testamentą, kuriuo jis visą jam nuosavybės teise priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko jis besusidėtų, po savo mirties lygiomis dalimis paliko pareiškėjams.
Nurodė, kad 2014 m. sausio 17 d. mirė pareiškėjų brolis K. R. K. R. buvo sudaręs santuoką su N. R., su ja gyveno iki pat mirties. K. R. sutuoktinė yra silpnos sveikatos, invalidė, todėl ji viena būtų buvusi nepajėgi pasirūpinti savo sutuoktiniu, todėl pareiškėjai kartu su ja prižiūrėjo K. R. VŠĮ Kauno klinikų Galvos smegenų chirurgijos skyriuje. Pareiškėjai savo brolį slaugė po operacijų, pirko medikamentus, kasdien lankė, tarėsi su gydytojais dėl geresnio gydymo. Žinodamas, kad jo sutuoktinė viena nesugebės pasirūpinti dideliu gyvenamuoju namu, K. R. išreiškė norą pareiškėjams lygiomis dalimis testamentu palikti visą jam priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai parengė testamento tekstą ir pateikė jį broliui. K. R. pats jį perskaitė, su parašytu tekstu sutiko, nurodė, kad viskas jame surašyta teisingai, todėl pats savo ranka pasirašė šį testamentą ir paprašė pareiškėjų jį saugoti. K. R. mirus, pareiškėjai organizavo jo laidotuves. Pareiškėjai pageidauja kreiptis dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau reikia, jog teismas patvirtintų pareiškėjų turimą testamentą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Atsižvelgęs į tai, kad, surašant asmeninį testamentą, nebuvo laikytasi CK 5.30 straipsnyje imperatyviai reglamentuoto privalomo asmeninio testamento atlikimo techninio būdo (testamentas surašytas ne ranka, o kompiuteriu), Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 12 d. nutartimi netenkino pareiškimo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas B. R. nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Nepagrįsta išvada, kad surašant asmeninį testamentą nebuvo laikytasi įstatyme imperatyviai reglamentuoto privalomo asmeninio testamento atlikimo techninio būdo. Pareiškėjo brolio valia buvo surašytas asmeninis testamentas, kuriame nurodyti visi įstatyme asmeniniam testamentui būtini reikalavimai: a) asmeninis testamentas pasirašytas paties testatoriaus K. R. ranka; b) asmeniniame testamente nurodytas testatoriaus K. R. vardas, pavardė, testamento sudarymo data (2013 m. rugpjūčio 26 d.) ir vieta (Kaunas); c) testatoriaus valia testamente yra aiškiai išreikšta, nurodant, kad „Aš, K. R. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo testamentu pareiškiu, kad visą man nuosavybės teise priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko jis susidėtų, po savo mirties palieku lygiomis dalimis savo seseriai L. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir broliui B. R., gimusiam (duomenys neskelbtini). Patvirtinu, kad ši mano valia yra gerai apgalvota ir blaiviai išreikšta, nėra niekieno įtakota.“; d) asmeninis testamentas pasirašytas paties testatoriaus K. R. ranka. Pareiškėjo brolio valia parašytas asmeninis testamentas atitinka velionio K. R. vidinę valią, kuria išreikštas jo noras palikti pareiškėjams jų tėvų turtą. Suinteresuoto asmens N. R. finansinė padėtis yra sunki, todėl testatoriaus valia buvo palikti jo turtą pareiškėjams, kad šie galėtų pasirūpinti turtu ir suinteresuotu asmeniu N. R. N. R. retai lankydavo velionį, be to, ji nepagrįstai nurodė, kad namą statėsi su velioniu paėmusi paskolą (visas nekilnojamasis turtas yra paveldėtas), K. R. buvo atliktos dvi galvos operacijos (jos nebuvo atliktos), K. R. gulėjo psichiatrijos skyriuje (gulėjo onkologiniame skyriuje).
Prašo panaikinti nutartį, išspręsti klausimą iš esmės ir patenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą, kurio argumentai yra iš esmės tapatūs išdėstytiems atskirajame skunde, pareiškėja L. V. nurodo sutinkanti su pareiškėjo B. R. atskiruoju skundu.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo N. R. prašo nutarties nekeisti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškimas dėl asmeninio testamento patvirtinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreiškiamas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Testamentas yra pirminis juridinis faktas, kuris, įvykus kitam juridiniam faktui – atsiradus palikimui – sukuria teisinį paveldėjimo santykį – testamentiniai įpėdiniai kviečiami paveldėti. Dėl to įstatymas nustato testamento formos, turinio, kitus reikalavimus. CK numato dviejų rūšių testamentus: oficialiuosius (5.28 str.) ir asmeninius (5.30 str.). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas (CK 5.30 str. 1 d.). Testatoriaus valia yra esminis būtinas testamento elementas; ji turi būti išreikšta taip, kad būtų aišku, jog asmuo duoda patvarkymą būtent dėl paveldėjimo po jo mirties. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento – samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų.
Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2004 m. sausio 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje B. L. v. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-14/2004, išaiškino, jog asmeninis testamentas pagal CK 5.30 straipsnio 1 dalį turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Ši teisės norma numato privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį atlikimą. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas, negalioja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškino, jog asmeninis testamentas negali būti surašytas spausdinimo ar kompiuterine technika. Tokią išvadą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarė, atsižvelgdamas į teisės normų, reglamentuojančių asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą, prigimtį bei įstatymo leidėjo siekius vienokiu ar kitokiu būdu užtikrinti asmeninio testamento patikimumą. Asmeninio testamento tikslas – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju. Įstatymas, nustatydamas imperatyvius testamento sudarymo ir formos reikalavimus, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitikimą jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, todėl CK 5.30 straipsnyje įvirtinta privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviomis.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. testamento tekstas surašytas kompiuteriu, o velionio K. R. tik pasirašytas, todėl neatitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti šį testamentą, teisingai nustatė, jog K. R. testamentas neatitinka CK nustatytų jam keliamų formos ir turinio reikalavimų, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo.
Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų atskirajame skunde išdėstytų argumentų, nes jie pripažintini teisiškai nereikšmingais, sprendžiant asmeninio testamento patvirtinimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartį.