Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2015-11-17, apie 13.30 val., parduotuvėje „Deichmann“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, paėmė „Nike“ batus, 42,45 Eur vertės, ir išėjo pro apsaugos vartelius nesumokėjęs. Žala 42,45 Eur. Tokiais veiksmais T. P. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. T. P. neprašo bylos nagrinėjimo atidėti. Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra T. P. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme.

UAB „Deichmann avalynė“ 2015-11-17 pareiškime užfiksuota, kad 2015-11-17, apie 13.30 val., į parduotuvę „Deichmann avalynė“ įėjo vaikinas ir mergina, nuėjo prie lentynų su vyriška avalyne, vaikinas paėmė „Nike“ batus, 42,45 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės, suveikė apsaugos varteliai, parduotuvės darbuotojai bandė pavyti vaikiną ir merginą, tačiau vaikinas su avalyne pabėgo, o merginą pavyko sulaikyti. Mergina buvo perduota policijai.

Apsaugos darbuotojo A. Z. 2015-11-17 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-11-17, apie 13.30 val., iš parduotuvės „Deichmann avalynė“ vedėjos gautas pranešimas, kad du asmenys parduotuvėje vagia, apsaugos darbuotojui atėjus į parduotuvę, vaikino su pavogtomis prekėm nebuvo, bet buvo sulaikyta kartu su vaikinu buvusi mergina.

Sulaikyta mergina R. S. paaiškinime nurodo, kad ji kartu su T. P. atėjo į parduotuvę, apžiūrėjo batus, T. P. vienus batus užsikišo už striukės, ji prašė jo nedaryti taip ir kad ji nieko nevogs, tada T. P. ėjo išėjimo link, o ji ėjo kartu, kai varteliai supypsėjo, ji sustojo, o T. P. pradėjo bėgti, su parduotuvės darbuotoja ji sulaukė apsaugos darbuotojo, ji skambino T. P. ragindama grąžinti batus, bet T. P. jos neklausė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulės S. M. 2015-11-17 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-17, apie 13.57 val., buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Deichmann avalynė“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, du asmenys pavogė prekių, vyras pabėgo. Nuvykus į vietą, policijos pareigūnus pasitiko parduotuvės vedėja R. G., kuri paaiškino, kad apie 13.30 val., į parduotuvę įėjo vaikinas ir mergina, kurie tik įėję į parduotuvę, nuėjo prie vyriškos avalynės, paėmė vyriškus batus „Nike“, 42,45 Eur vertės, ir išėjo. Parduotuvės vedėja spėjo sulaikyti merginą, o vaikinas su batais pabėgo. Merginą policijos pareigūnams perdavė apsaugos darbuotojas A. Z.. Nustatyta, kad sulaikyta mergina yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. 2015-11-17 pagrobė UAB „Deichmann avalynė“ 42,45 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. T. P. anksčiau administracine tvarka baustas, byloje nėra duomenų apie jo šeimos ir darbo santykius. Byloje nenustatyta T. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių. Byloje nustatyta T. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybę – pažeidimo pakartotinumas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi T. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-26 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – areštą 20 parų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-27 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – areštą 10 parų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – areštą 10 parų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-06 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudą – 260 Eur baudą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 straipsniu T. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu T. P. įpareigojamas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu UAB „Deichmann avalynė“ padarytą 42,45 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

T. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 15 parų.

Įpareigoti T. P. atlyginti UAB „Deichmann avalynė“ padarytą 42,45 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.