Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. O. 2016-05-07 apie 09.32 val. Vaidilutės g. 71, Vilniuje (antras pliažas), vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. O. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. O. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-59827053-16, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūnų V. V. bei T. M. tarnybiniais pranešimais, V. K. paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūnų V. V. bei T. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-05-07, apie 09 val. 02 min. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vaidilutės g. į antrą pliažą atvažiavo raudonos spalvos automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (netikslūs), kurio vairuotojas galimai neblaivus, į įvykio vietą buvo nusiustas ARG023, kadangi buvo netoli prisijungė į pagalbą. Atvykus minėtu adresu pastebėjo aikštelėje kreivai priparkuotą raudonos spalvos automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo 3 asmenys, dar vienas vaikinas sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje. Įvykio vietoje taip pat buvo liudininkai, kurie patvirtino minėto automobilio vairavimo faktą bei nurodė, kuris vaikinas vairavo automobilį. Būtent tas vaikinas kuris sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje ir vairavo automobilį, kaip vėliau nustatėme tai buvo A. O., gim. (duomenys neskelbtini), liudininkė V. K. ir A. K. pateikė paaiškinimą dėl minėto įvykio. A. O. paaiškino, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vaikinas prisipažino, kad vairavo automobilį, dėl to gailėjosi. Bendraujant su asmeniu kilo įtarimas, kad jis yra galimai neblaivus, jo judesių koordinacija buvo sutrikusi, sklido aiškiai jaučiamas alkoholio tvaikas, į įvykio vietą buvo iškviestas AP-10, alkotesteriu buvo nustatytas 1.67 promilių girtumas.

V. K. paaiškinime nurodė, kad 2016-05-07 apie 9.00 ryto jai su draugu A. K. sėdint Vilniuje, Vaidilutės g., II pliaže, pastebėjo staiga privažiavusį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas staigiai ratais akceleravo, apsuko kelis kartus 360 laipsnių kampu. Sustojęs išlipo ir užšoko ant kapoto. Įtarė, kad vairuotojas neblaivus ir iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai sulaikė tą vairuotoją, kurį nurodė.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 681“, Nr. ARFM -0428 A. O. nustatytas 1,67 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė sutinkantis su pažeidimais, buvo išgėręs su draugais, dėl pažeidimų gailisi.

Kadangi A. O. vairavo transporto priemonę, teisės aktų nustatyta tvarka neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 129 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos: baudos ir bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. O., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų baudą;

pripažinti A. O., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) eurų baudą;

pripažinti A. O., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. O. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį AN2.6.-8376-576/2016 ir ROIK Nr. 16057712628). Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.