Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Č., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Č. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-09-17 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2009-08-26 J. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-2499(1.1.50-SM4) dėl to, kad 2009-08-26, 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. Č., būdamas buto savininku, neūkiškai prižiūri gyvenamąsias patalpas, kaupia juose atliekas, įvairius daiktus, kas skatina parazitų veisimąsi. Tuo J. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 158 str. 1 d. (b. l. 8).

Teismo posėdyje J. Č. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad Administracinė komisija šališkai žiūrėjo į susidariusią padėtį, į jo butą nebuvo įėjusi. Bute šiukšlių nėra, tik daiktai, paruošti išvežti į tėviškę. Butas yra dviejų kambarių, kambariuose yra sukrauti daiktai, kuriuos jis tvarko. Jokio kvapo bute nėra, buvo nustatyta, kad oras bute normalus. Jis yra ligonis, serga diabetu, todėl savo kvapo nejaučia. Balkone nuotraukose užfiksuotos ne šiukšlės, nes jis tvarko balkoną. Mano, kad su juo norima susidoroti.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta Z. G. parodė, kad ji yra 447 GNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkė. J. Č. savo bute yra prikaupęs šiukšlių iki lubų, nemalonus kvapas iš buto jaučiamas net laiptinėje. Patekti į jo butą ir pakeisti vamzdyną nėra sąlygų, nes dėl daiktų kiekio bute neįmanoma atidaryti durų. 2009-08-26 buvo atvykę pareigūnai ir J. Č. buto durys buvo praviros, tačiau į butą patekti nebuvo įmanoma. Ji mato, kaip J. Č. iš konteinerių renka šiukšles ir neša jas namo. Iškviesti specialistai ištirti kvapą jo bute į butą patekti negalėjo, todėl kvapą tyrė laiptinėje.

Skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas J. Č. surašytas dėl to, kad jis, 2009-08-26, 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas buto savininku, neūkiškai prižiūri gyvenamąsias patalpas, kaupia juose atliekas, įvairius daiktus, kas skatina parazitų veisimąsi (b. l. 8). Administracinė komisija 2009-09-17 nutarimu Nr. A11-4804 J. Č. už ATPK 158 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 100 litų baudą (b. l. 3, 6).

LR ATPK 158 str. 1 d. numato, kad gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinierinių įrenginių naudojimo taisyklių pažeidimas, neūkiškas jų prižiūrėjimas, naudojimas ne pagal paskirtį, gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų, jų įrengimų ir tvarkymo objektų gadinimas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, J. Č. veika pagal ATPK 158 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai: be paties J. Č. paaiškinimo teismo posėdyje, ATPK 158 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 10-11), iš kurių matyti, kad tiek bute, tiek balkone yra sukaupta daug visokių daiktų; liudytojos Z. G. parodymai, 2009-08-26 faktinių duomenų patikrinimo aktas (b. l. 12), kuriame užfiksuota, kad J. Č. priklausančiame bute yra prikrauta įvairių daiktų, dėl kurių kiekio neįmanoma netgi atidaryti patekimo į butą durų, bute pilna vorų, muselių ir tarakonų, vyrauja netvarka, oras tvankus ir nemalonaus kvapo, kuris greit pasklinda į laiptinę.

ATPK 30 str. 1 d. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, J. Č. paskirta minimali nuobauda, nustatyta ATPK 158 str. 1 d. griežtesnės sankcijos ribose. Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kaip matyti iš Administracinės komisijos pateiktų duomenų (b. l. 13), J. Č. anksčiau buvo baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, tačiau išvadų nepadarė. Byloje nenustatyta, kad Vilniaus m. savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus specialistai G. L. ir G. Z., atlikdami patikrinimą ir surašydami faktinių duomenų patikrinimo aktą būtų kaip nors suinteresuoti apkaltinti J. Č. neūkišku gyvenamųjų patalpų tvarkymu. Aplinkybė, kad J. Č. neigia kaltę, nepateikdamas tai patvirtinančių įrodymų, nėra pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

J. Č. skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-09-17 nutarimą Nr. A11-4804, kuriuo J. Č. už pažeidimo, numatyto ATPK 158 str. 1 d., padarymą paskirta 100 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.