Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr. 1A-571/2010

Teiseja Aiva Surviliene Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;

1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.13;

1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.

2010 m. gegužes 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams keturiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu trisdešimciai paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmes subendrintos ir galutine bausme S. S. paskirta laisves atemimas vieneriems metams keturiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. S. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta isibroves i automobili bei sugadino nedideles vertes svetima turta, t. y. jis 2010 m. kovo 4 d., apie 17 val., Vilniuje, Žygio gatves 2-ojo namo kieme, tikslu pagrobti svetima turta, sugadines nukentejusiajam L. Š. priklausancio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažines dangcio spyna 160,00 Lt vertes, isibrove i automobilio vidu, iš kur pagrobe L. Š. priklausancius aukštos itampos laidus 100,00 Lt vertes, liemene 15,00 Lt vertes, lipdukus 20,00 Lt vertes, atsuktuva 12,00 Lt vertes, automobiline žvake „Denso“ 5,00 Lt vertes bei buteli alaus „Carlsberg“ 3,50 Lt vertes.

Apeliaciniame skunde pažymima, jog ta pacia diena, kai buvo priimtas skundžiamas nuosprendis, nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas ir kitas apkaltinamasis nuosprendis, taciau paskirtosios bausmes nebuvo subendrintos.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti. Prokurore prašo apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. S. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide. Teismas nenustate nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, o atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir del ju padarymo gailisi. I šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas atsižvelge skirdamas bausme, todel dar karta atsižvelgti i jas nera jokio pagrindo.

Nuteistajam išaiškintina, kad nuosekliu ir tikrus faktus atitinkanciu parodymu davimas ikiteisminio tyrimo pareigunams, prokurorui, teismui sudaro prisipažinimo turini, rodo asmens kritiška savo veiksmu vertinima, gailejimasi. Be tokiu veiksmu nebutu galima konstatuoti Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. nustatytos atsakomybe lengvinancios aplinkybes egzistavimo. Taigi, del šiu priežasciu padejimas išsiaiškinti nusikaltimu padarymo aplinkybes negali buti vertinamas kaip atskira atsakomybe lengvinanti aplinkybe.

S. S. niekur nedirba, iki sulaikymo vartojo narkotikus, jis baustas administracine tvarka, anksciau ne karta teistas tame tarpe ir už nusikaltimu nuosavybei padaryma. Šiuo metu apeliantas yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo nuosavybei bei baudžiamojo nusižengimo padaryma. Aptartos aplinkybes neigiamai apibudina nuteistaji, rodo, jog jis nera linkes taisytis, paklusti visuomeneje egzistuojancioms taisyklems, del šios priežasties pirmosios instancijos teismas pagristai S. S. už nusikaltimo padaryma paskyre realia laisves atemimo bausme, o už baudžiamojo nusižengimo padaryma - arešto bausme. Paskirtoji laisves atemimo bausme yra mažesne nei Lietuvos Respublikos BK numatytas šios bausmes vidurkis, todel teigti, jog paskirtoji laisves atemimo bausme yra per griežta nera jokio pagrindo. Kolegijos isitikinimu, nera jokio pagrindo teigti, jog arešto bausme yra taip pat per griežta, tuo labiau, kad bendrinant paskirtasias bausmes, ji buvo apimta griežtesne bausme. Konstatuotina, jog S. S. paskirtos bausmes nei savo rušimi, nei dydžiu nelaikytinos per griežtomis.

Nuteistojo amžius, nuolatines gyvenamosios vietos turejimas, gyvenimas su drauge nera pagrindai švelninti jam paskirtasias bausmes. Byloje nera duomenu, kurie leistu daryti išvada, kad nuteistasis draugei padeda auginti mažamecius vaikus, todel tai negali buti pagrindu švelninti paskirtasias bausmes. Kita vertus aplinkybe, kad jis vartoja narkotines medžiagas, niekur nedirba, rodo, jog jis negali pilnavertiškai prisideti prie vaiku auginimo. Pažymetina, kad padarytos žalos dydis taip pat nelengvina apelianto padeties, tuo labiau, kad jis šios žalos net iš dalies nera atlygines.

Byloje nera duomenu, kad nuteistojo atžvilgiu ta pacia diena buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nera duomenu apie šio tokio nuosprendžio isiteisejima. Atkreiptinas nuteistojo demesys, kad šis klausimas bus išsprestas nuosprendžiu vykdymo metu, t. y. Lietuvos Respublikos BP 347 str. nustatyta tvarka.

Esant tokioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. S. apeliacini skunda atmesti.