Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 9.36; 21.9.4; 21.9.10; 21.14.21

2019 m. rugpjūčio 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. m. d., gyv. Mažeikių r. sav., B. k., T. g. , Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka, administracinių nusižengimų bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2019 m. liepos 17 d., apie 10.40 val., savo namuose adresu Mažeikių r. sav., B. k., Tirkšlių g. , laikė 160 pakelių „NZ Gold“ ir 37 pakelius „Minsk Super Slim“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė 650,10 euro pažeisdama nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarką, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo įsakymo Nr. 4-759 (2013 m. rugpjūčio 27 d., 3.1.2. punkte numatytus apribojimus), laikė 160 pakelių „NZ Gold“ ir 37 pakelius „Minsk Super Slim“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, t. y. laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių kiekis viršija leistiną įvežtų iš trečiųjų šalių, nepriklausančių ES šalims, laikymo vienam asmeniui kiekį, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu – banderole ir kurių vertė, įskaitant muitinės nustatytus ir privalomus sumokėti mokesčius yra 650,10 eurų, tai atitinka 13 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Už minėtą administracinį nusižengimą, atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdyje J. S. savo kaltę pripažino ir patvirtino, kad ji cigaretes įsigijo savo reikmėms, nes jas gavo pigiau nusipirkti, yra pati rūkanti. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Paaiškina, kad gauna labai nedidelį darbo užmokestį, kuris yra 390 eurų, išlaiko nepilnametį vaiką, labai sunkiai verčiasi, prašo dėl jos sunkios materialinės padėties skirti švelnesnę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei J. S. kaltę, be jos pačios asmeniško prisipažinimo, padarius ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2019 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR-P-3326-2019; 2019 m. liepos 18 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; 2019 m. liepos 18 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimto konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas Nr. ; 2019 m. liepos 18 d. kvitas B serija Nr. ; 2019 m. liepos 18 d. informacinis pranešimas apie sulaikytas sąjungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes Nr. 86-S-6522; bendra įvykio registracijos informacija; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl cigarečių įvertinimo bei administracinių nusižengimų registro išrašas.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. S. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), asmenybę (neteista – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; nebausta administracine tvarka), į tai, kad J. S. prisipažino padariusi minėtą nusižengimą ir labai nuoširdžiai gailisi, labai išgyvena, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant pažeidėjai ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Laikytina, kad, atsižvelgiant į labai mažą gaunamą J. S. darbo užmokestį, kuris sudaro kas mėnesį 394 eurus, į tai, kad ji išlaiko nepilnametį vaiką, atsižvelgiant į jos labai sunkią materialinę padėtį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principu ir ANK 34 straipsnio 5 dalimi, J. S. skirtina mažesnė bauda negu ANK 209 straipsnio 5 dalyje nustatyta minimali bauda.

ANK 209 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pas J. S. namuose buvo rasta 160 pakelių „NZ Gold“ ir 37 pakeliai „Minsk Super Slim“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, todėl šios cigaretės priverstinai neatlygintinai konfiskuotinos (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis, 687–690 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 32, 34–36 straipsniais 209 straipsnio 7, 10 dalimis, 614, 635–637, 646, 675, 687–690 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti jai administracinę nuobaudą – 500,00 Eur ( penkių šimtų eurų) dydžio baudą su 160 pakelių „NZ Gold“ ir 37 pakelių „Minsk Super Slim“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, saugomų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, konfiskavimu.

Išaiškinti, jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinių nusižengimų byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.