Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

S.E., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyvenamoji vieta nežinoma, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. yra kaltinamas tuo, kad jis nuo 2011 m. vasario mėn. 24 m. iki šiol, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė to paties įstatymo 19 str. 1 d., 2 d., pagal kurias „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, kad „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų“, sunaikino buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį už 2007-2008 m. laikotarpį, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007-2008 m. laikotarpį. Tokiais savo veiksmais S. E. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio, reglamentuojančiame kaltinamojo akto turinį, 3 punkte suformuluotas reikalavimas nusikalstamos veikos aprašymui : padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; šio straipsnio 4 p. numatyta, kad kaltinamajame akte nurodomi pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas. Analogiški reikalavimai nustatyti BPK 419 str., reglamentuojančiame prokuroro pareiškimo turinį. Šios straipsnio 2 p. numatyta, kad prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turi būti trumpai aprašyta veika, dėl kurios padarymo kaltinamasis turi būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu; 4 p. numatytas reikalavimas išvardyti pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad prokuroro pareiškimas neatitinka BPK 419 str., 219 straipsnio reikalavimų, surašytas iš esmės BPK 419 str. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p., 5 p., ir 219 str. 2 p., 3 p., 4 p., 5 p., 6 p., 7 p. prokuroro pareiškimas, tai trukdo nagrinėti bylą, byla perduotina prokurorui, nustatant terminą pažeidimams pašalinti.

Pareiškime suformuluotame kaltinime užsienio piliečiui S. E. nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta ( Rusijos Federacija, Lietuvos Respublika, kita vieta), laikas, būdas, tuo pažeistos kaltinamojo teisės į gynybą, tai trukdo nagrinėti bylą.

Pareiškime, išvardijant duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas, nurodyti : kaltinamojo prisipažinimas, 2010-05-28 ir 2010-06-07 VMI patikrinimų Nr. 430-2145 ir 430-2199 išvada, kad 2010 m. UAB (duomenys neskelbtini) atsakingi darbuotojai nepateikė dokumentų, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, specialistės paaiškinimas, kad nepateikus dokumentų už 2007-2008 metus UAB (duomenys neskelbtini) atsakingi asmenys pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio; daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikti dokumentai, kuriuose nurodyta, kad S. E. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, bei jis yra perėmęs visus įmonės dokumentus.

Pareiškime nenurodyti duomenys, kuo grindžiamas kaltinimas S. E., kadangi išvardintais duomenimis – 2010-05-28 ir 2010-06-07 VMI patikrinimų Nr. 430-2145 ir 430-2199 išvadomis, specialisto paaiškinimu, nusikalstama veika buvo baigta iki kaltinime nurodyto E. E. tapimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Kaltinime nurodyti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti dokumentai, kuriuose, kaip teigiama kaltinime, nurodyta, kad S. E. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, bei jis yra perėmęs visus įmonės dokumentus, yra nustatyta tvarka nepatvirtintos kopijos.

Taip pat, bylos medžiagoje, po 2011-03-31 paskelbimo įtariamajam S. E. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( t. 2 b.l.116), įsiūtas 2011-04-04 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje asmens atžvilgiu. Nutarimas nepasirašytas. Minėto nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas O. R., nesant nusikalstamos veikos požymių. Kitų įtariamųjų atžvilgiu nutarta ikiteisminį tyrimą tęsti ( t. 2 b.l.119-120). Kadangi nutarimas nepasirašytas, prokuroro pareiškime nėra duomenų apie įtariamojo O. R. asmens duomenis (BPK 219 str. 2 p.), nusikalstamos veikos aprašymą, duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas, baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą veiką, gynėjo vardą ir pavardę, įtariamojo poziciją (BPK 219 str. 3 p., 4 p., 5 p., 6 p. 7 p.).

Prokuroro pareiškime S. E. duomenys nepakankami asmeniui nustatyti – nenurodyta tiksli gimimo vieta (SSSR), nenurodyta gyvenamoji vieta (adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, yra viešbutis, kuriame 2011 metais S. E. gyveno 9 dienas), nors teigiama, kad šis asmuo yra neteistas, jokių duomenų, patvirtinančių šią informaciją, byloje nėra.

Kadangi prokuroro pareiškimas neatitinka BPK 419 str., 219 straipsnio reikalavimų, surašytas iš esmės BPK 419 str. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p., 5 p. ir BPK 219 str. 2 p., 3 p., 4 p., 5 p., 6 p., 7 p. reikalavimų neatitinkantis prokuroro pareiškimas, tai trukdo nagrinėti bylą, byla perduotina prokurorui, nustatant terminą pažeidimams pašalinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje S. E. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. padarymu, perduoti prokurorui.

Nustatyti 2 mėnesių terminą pažeidimams pašalinti – naujo kaltinamojo, akto, atitinkančio BPK 219 str. reikalavimus, surašymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.