Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK prašymą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Šalčininkų rajono apylinkės teisme gautas Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK prašymas dėl R. Š. nutarimo vykdymo, kuriame prašoma išspręsti klausimą dėl nutarimo dalies administracinėje byloje Nr. A.2.8.-1559-419/2015, kuriuo iš R. Š. konfiskuotos 4 statinės, kuriose buvo po 200 litrų dyzelinio kuro ir priteisti iš R. Š. nepateiktų konfiskavimui 750 litrų dyzelinio kuro vertę. V. M. departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. balandžio 27 d. raštu Nr.16.2/6 3B-440 „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių įvertinimo“ dyzelinio kuro vieno litro muitinė vertė yra 0,84 ct. Prašyme nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 3 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu R. Š. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 163² str. 2 d., 163² str. 3 d., 177 str. 1 d., 177² str. 1 d., jam skirta administracinė nuobauda su prekių konfiskavimu. Akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės ir alkoholis) buvo išimti ir iki sprendimo priėmimo buvo saugomi Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK, o dyzelinis kuras buvo pasirašytinai paliktas saugoti iki sprendimo priėmimo R. Š. priklausančiame garaže, esančiame Ašmenos g. 19, Dieveniškės, Šalčininkų r. Įsiteisėjus nutarimui iš R. Š. buvo pareikalauta perduoti keturias statines po 200 litrų dyzelinio kuro, tačiau pastarasis policijos komisariato pareigūnams perdavė tik keturias statines su 85 litrais dyzelinio kuro, o likusios dalies – 715 litrų pareigūnams nepateikė, paaiškindamas, kad kurą išnaudojo savo reikmėms. Kadangi dyzelinis kuras buvo paliktas pasirašytinai saugoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., o pastarasis dalį kuro išnaudojo savo reikmėms, todėl nėra galimybės užtikrinti nutarimo vykdymo dėl dyzelinio kuro konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.8.-1559-419/2015 matyti, kad 2015 m. gruodžio 3 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu R. Š. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 163² str. 2 d., 163² str. 3 d., 177 str. 1 d., 177² str. 1 d., remiantis LR ATPK 33 str. jam skirta galutinė 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių EUR) bauda konfiskuojant 66 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, 2 pakelius cigarečių „Fest" (raudonos spalvos) ir 1 pakelį cigarečių „Fest“ (mėlynos spalvos) su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Winston silver“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 4 statines, kuriose buvo po 200 litrų dyzelinio kuro, 0,5 dm³ butelį su etikete „Stiprusis“ 0,18 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 96,0% , 0,5 dm³ butelį su etikete „Stiprusis 96%" 0,35 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,4 %, 0,5 dm³ butelį su etikete „Zelionaja marka“ 0,485 litro, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,2 % naminės degtinės, saugomus Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. P. P. 2015 m. gegužės 19 d. pakvitavimą, esantį administracinio teisės pažeidimo byloje, R. Š. iš Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK viršininko V. B. gavo ir įsipareigojo saugoti paimtus 800 litrų dyzelinio kuro iki administracinės bylos išnagrinėjimo (b.l.22). Nutarimo vykdymo metu 2016 m. sausio 19 d. R. Š. perdavimo aktu policijos komisariato pareigūnams perdavė keturias statines su 85 litrais dyzelinio kuro.

Tokiu būdu nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.8.-1559-419/2015 vykdymo paaiškėjo, kad R. Š., įsipareigojęs saugoti paimtus 800 litrų dyzelinio kuro iki administracinės bylos išnagrinėjimo, dalį kuro jo teigimu - 715 litrų išnaudojo savo reikmėms, perdavė keturias statines su 85 litrais dyzelinio kuro, todėl nėra galimybės užtikrinti nutarimo vykdymo dėl dyzelinio kuro konfiskavimo.

LR ATPK 37 str. numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgus į tai, kad nuobaudos skyrimo R. Š. teisme metu turtinis nuostolis nebuvo padarytas, jis atsirado nutarimo vykdymo metu, yra pagrindas netenkinti Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK prašymo priteisti iš R. Š. nepateiktų konfiskavimui 750 litrų dyzelinio kuro vertę (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Išaiškinti Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK, kad prašymas priteisti iš R. Š. nepateiktų konfiskavimui 750 litrų dyzelinio kuro vertę gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Netenkinti Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK prašymo priteisti iš R. Š. nepateiktų konfiskavimui 750 litrų dyzelinio kuro vertę.

Išaiškinti Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK, kad prašymas priteisti iš R. Š. nepateiktų konfiskavimui 750 litrų dyzelinio kuro vertę gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.