- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- T-2207-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39726-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kategorijos
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 36 MGL, tai yra 1 800 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 5, 7 punktais, 68, 70 straipsniais, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, N. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams; konfiskuoti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „M. B. (duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 spalio 15 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. spalio 23 d. teikime nurodė, kad 2018 m. spalio 19 buvo išduotas vykdomasis raštas antstolei J. Ž. dėl automobilio konfiskavimo. 2019 m. sausio 22 d. antstolė grąžino vykdomąjį raštą su automobilio dokumentais (registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezulatatų kortele ir eismo įvykio deklaracija). Prašo nurodyti, kaip pasielgti su šiais daiktiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Bylos duomenys patvirtina, kad 2019 m. sausio 22 d. teisme gautas antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo po automobilio „M. B. (duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos įvykdymo. Kartu su šiuo patvarkymu teismui grąžinti teikime nurodyti su šiuo automobiliu susiję dokumentai.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, juo paskirta turto (automobilio) konfiskacija įvykdyta, automobilio „M. B. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė bei eismo įvykio deklaracija, esantys byloje voke (b. l. 73), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą tenkinti.
Dokumentus – automobilio „M. B. (duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę bei eismo įvykio deklaraciją, esančius byloje voke, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.