Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Dalios Gumuliauskienes (pirmininkes ir pranešejos), Irmos Cuchraj ir Alonos Romanovienes, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujanti atsakovu – valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo ir valstybes imones Registru centro atstovui Augeniui Pranui Demeniui, 2008 m. rugpjucio 12 d. viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo V.M. skunda atsakovams – valstybes imonei Registru centrui ir valstybes imones Registru centro Klaipedos filialui del valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008-01-11 ir 2008-01-16 sprendimu bei valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008-03-06 sprendimo panaikinimo ir ipareigojimo atlikti veiksmus.

pareiškejas V.M. skundu ir jo patikslinimu (b.l. 6-12; 25-34) prašo:

1) panaikinti valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 11 d. sprendima „Del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra“;

2) panaikinti valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 16 d. sprendima „Del daiktiniu teisiu registravimo Nekilnojamojo turto registre“;

3) panaikinti valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 6 d. sprendima Nr. 113 „Del teritorinio registratoriaus 2008-01-11 ir 2008-01-16 sprendimo“;

4) ipareigoti valstybes imones Registru centro Klaipedos filiala irašyti nekilnojamuju daiktu – poilsio namelio, plane žymimo indeksu 1K1ž, unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) Palangos mieste ir poilsio namelio, plane žymimo indeksu 2K1ž, unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) Palangos mieste kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra;

5) ipareigoti valstybes imones Registru centro Klaipedos filiala iregistruoti pareiškejui daiktines teises i poilsio nameli, plane žymima indeksu 1K1ž, unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) Palangos mieste ir poilsio nameli, plane žymima indeksu 2K1ž, unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) Palangos mieste.

Nurodo, kad valstybes imones Registru centro Klaipedos filialui 2007 m. gruodžio 21 d. pateike prašyma „Del nekilnojamuju daiktu iregistravimo Nekilnojamojo turto registre ir V.M. daiktiniu teisiu i juos iregistravimo“ prašydamas irašyti nekilnojamuju daiktu: poilsio namelio 1K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), poilsio namelio pamatu 2K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) Palanga, kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra. Nurodo, jog 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto sutartimi ir jos pagrindu sudarytu ne varžytinese parduoto turto peremimo-perdavimo aktu iš likviduojamos akcines bendroves „Krumpliaratis“ nusipirko poilsio nameli „Kamane“ ir šalia esancius poilsio namelio pamatus, adresu (duomenys neskelbtini) Palangoje. Pažymi, kad su pardaveju pilnai atsiskaite ir šio sandorio pagrindu tapo turto teisetu valdytoju ir faktiniu savininku. Nurodo, jog poilsio nameliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), žymejimas plane indeksais 1K1ž ir 2K1ž) kadastro duomenys 2005 m. liepos 5 d. buvo užfiksuoti vietoje ir irašyti i nekilnojamojo turto kadastra.

Pažymi, kad valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas gincijamais sprendimais netenkino pareiškejo prašymu motyvuodamas, jog turtas nebuvo iregistruotas pardavejo vardu, nera duomenu apie šio turto iregistravima. Nurodo, kad noredamas iregistruoti turta savo vardu, kreipesi i Palangos miesto apylinkes teisma su prašymu nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad yra igijes nuosavybes teise i nekilnojamaji turta igyjamosios senaties pagrindu. Palangos miesto apylinkes teismas 2004 m. spalio 18 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-460-01/2004 m. patenkino jo prašyma ir nustate nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakta i poilsio nameli „Kamane“, esanti (duomenys neskelbtini) Palangoje, su šalia esanciais pamatais. Teigia, jog teismas konstatavo, kad sprendimas yra pagrindas V.M. nuosavybes teise iregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pažymi, kad su šiuo teismo sprendimu kreipesi i valstybes imones Registro centro Klaipedos filiala del nekilnojamojo daikto iregistravimo, taciau atsakovas pareikalavo pateikti statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktus.

Nurodo, kad 2005 m. liepos 5 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas atliko nekilnojamuju daiktu kadastrinius matavimus, nustate daiktu verte. Abu poilsio nameliai yra suformuotame 4802 kv. m. dydžio žemes sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad pagal jo prašyma ekspertizes vadovas A.Š. atliko jam nuosavybes teise priklausanciu statiniu, esanciu (duomenys neskelbtini) Palangoje statybine-ekonomine ekspertize ir 2006 m. gruodžio 20 d. akte Nr. 06/86 pateike išvadas, jog poilsio pastatai, kuriu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimi indeksais atitinkamai – 1K1ž bei 2K1ž, esantys (duomenys neskelbtini) Palangoje atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.2 straipsnyje reglamentuota nekilnojamojo daikto savoka, nesudetingu statiniu reikalavimus, poilsio pastatai yra pastatyti 1968 metais ir del tvirto bei stabilaus sujungimo su žeme negali buti traktuojami kaip laikini statiniai.

Teigia, jog nera išlikusiu poilsio nameliu nuosavybes dokumentu, patvirtinanciu šiu statiniu pripažinima tinkamais naudoti, todel Nekilnojamojo turto registro registratorius atisake šiuos statinius iregistruoti kaip nekilnojamuosius daiktus viešajame registre, motyvuodamas tuo, kad nera pakankamai duomenu, patvirtinanciu, jog statiniai nera laikini. Pažymi, jog 2003 m. rugsejo 3 d. ne varžytinese parduoto turto sutartis ir 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduoto turto peremimo-perdavimo aktas nera nugincyti. Pabrežia, jog Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2005 m. birželio 8 d. isakymu Nr. (4.1)-A1-485 poilsio nameliui „Kamane“ su šalia esanciais pamatais (duomenys neskelbtini) yra suteiktas statiniu adresas – (duomenys neskelbtini) Palanga (objekto koordinates: (duomenys neskelbtini)).

Mano, kad 2008 m. sausio 11 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo sprendimas, kuriuo netenkintas jo prašymas del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra, yra nemotyvuotas, nepagristas, neatliktas 2007 m. gruodžio 21 d. prašyme nurodytu aplinkybiu vertinimas, nenagrineti rašytiniai irodymai. Teigia, kad su 2007 m. gruodžio 21 d. prašymu buvo pateikes papildomus dokumentus, kuriu teritorinis registratorius nenagrinejo, taciau remesi ankstesniais 2005 m. liepos 21 d. ir 2005 m. rugsejo 19 d. teritorinio registratoriaus sprendimais, kuriais analogiškai buvo netenkinti pareiškejo prašymai del nekilnojamuju daiktu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra. Pažymi, jog teritorinis registratorius nevykdo 2004 m. spalio 18 d. Palangos miesto apylinkes teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas pareiškejo nuosavybes teises atsiradimas pagal igyjamaja senati i prašyme nurodytus objektus. Prašo panaikinti 2008 m. sausio 16 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo sprendima, kuriuo netenkintas prašymas del daiktiniu teisiu registravimo Nekilojamojo turto registre. Teigia, jog 2008 m. sausio 16 d. sprendimas yra motyvuotas tik 2008 m. sausio 11 d. sprendimu, kuris nebuvo isigaliojes, taciau nenurodyti kiti sprendimo motyvai.

Prašo panaikinti 2008 m. kovo 6 d. valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus sprendima, kuriuo palikti galioti teritorinio registratoriaus sprendimai, nes jis yra nemotyvuotas, nevertinti prie skundo pateikti irodymai: statiniu kadastriniai matavimai, 2005 m. liepos 5 d. užfiksuoti valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo, UAB „Kauno komprojektas“ statiniu, esanciu (duomenys neskelbtini) Palangoje, statybine-ekonomine ekspertize, 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduoto turto sutartis, 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduoto turto peremimo-perdavimo aktas, Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2005 m. birželio 8 d. isakymo Nr. (4.1)-A1-485 „Del adresu suteikimo“ išrašas, Klaipedos apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsejo 8 d. sprendimas administracineje byloje Nr. I-1184-163/2006 m., nekilnojamojo turto kadastro ir Registro dokumentu bylos Nr. 25/47171 duomenys. Mano, kad valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus komisija išejo už teritorinio registratoriaus 2008 m. sausio 11 d. ir 2008 m. sausio 16 d. priimtu sprendimu ribu, išplestai išaiškino šiu sprendimu teisetuma, taciau nepasisake del pateiktu rašytiniu irodymu. Prašo ipareigoti valstybes imones Registru centro Klaipedos filiala atlikti veiksmus: irašyti nekilnojamuju daiktu kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra bei iregistruoti daiktines teises.

Pareiškejas V.M. tinkamai informuotas apie bylos nagrinejimo vieta ir laika (b.l. 81). Pareiškejas i teismo posedi neatvyko, gautas prašymas nagrineti byla jam nedalyvaujant (b.l. 70).

Atsakovu – valstybes imones Registru centro ir valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo atstovas Augenius Pranas Demenius prašo atmesti pareiškejo skunda kaip nepagrista atsiliepime nurodytu motyvu pagrindu.

Valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo atsiliepime (b.l. 50-53) nurodoma, jog išnagrinejus pareiškejo 2007 m. gruodžio 21 d. prašyma ir pateiktus dokumentus: isiteisejusi Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendima civilineje byloje Nr. 2-460-01/2004 m., 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto sutarti, 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto peremimo-perdavimo akta, Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2005 m. birželio 8 d. isakymo Nr. (4.1)-A1-485 „Del adresu suteikimo“ išraša, Klaipedos apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsejo 8 d. sprendima administracineje byloje Nr. I-1184-163/2006 m., nekilnojamojo daikto kadastro duomenu byla, prašymas nebuvo patenkintas, nes pagal tuos pacius dokumentus jau buvo priimti teritorinio registratoriaus 2005 m. liepos 21 d. sprendimas ir Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2005 m. rugsejo 19 d. sprendimas Nr. 243 prašymo netenkinti. Pažymi, jog prašymo netenkinimo priežastys nurodytos 2008 m. sausio 11 d. skundžiamajame sprendime. Teigia, jog V.M. ne karta buvo informuotas, kad statiniai kaip nekilnojamojo turto objektai nesuformuoti ir ju registravimui Nekilnojamojo turto registre reikia pateikti ju suformavima patvirtinancius dokumentus.

Teigia, kad Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 6 d. sprendime Nr. 113 pažymeta, jog norint iregistruoti nekilnojamaji daikta i kadastra, turi buti nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, nurodyti Lietuvos Respublikos kadastro istatymo 6 straipsnyje: plotas, turis, ilgis, plotis, skersmuo ir kiti statiniams budingi parametrai. Pagal byloje užfiksuotus pamatu fragmentus negalima identifikuoti nekilnojamojo daikto bei nustatyti parametru ir duomenu, reikalingu nekilnojamojo turto objekto duomenims irašyti i Nekilnojamojo turto kadastra. Mano, jog pamatu fragmentai negali buti laikomi statiniu. Nors Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendimas patvirtina pareiškejo nuosavybes teises i poilsio nameli ir pamatus, esancius (duomenys neskelbtini) Palangoje, taciau vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro istatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktines teises i nekilnojamaji daikta gali buti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre yra iregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Nurodo, jog pareiškejo prašomas iregistruoti statinys yra nebaigtas formuoti, nes nera priimtas dokumentas, patvirtinantis statinio teisetuma ir nustatantis, jog daiktas tinkamas naudoti. Mano, kad pareiškejo iniciatyva atliktos statiniu statybines-ekonomines ekspertizes išvada negali buti laikoma tinkamu pagrindu nekilnojamajam daiktui iregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovas – valstybes imone Registru centras atsiliepimo i skunda nepateike.

Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šaliu ar ju atstovu neatvykimas i teismo posedi, jeigu jiems apie posedi buvo tinkamai pranešta, nera kliutis bylai nagrineti ir sprendimui priimti. Byla nagrinejama pareiškejui V.M. nedalyvaujant.

Teiseju kolegija konstatuoja.

Pareiškejas skundu prašo: 1) panaikinti valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 11 d. sprendima „Del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra“, kuriuo netenkintas prašymas irašyti nekilnojamuju daiktu kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra; 2) panaikinti valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 16 d. sprendima „Del daiktiniu teisiu registravimo Nekilnojamojo turto registre“, kuriuo netenkintas prašymas iregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises i juos; 3) panaikinti valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 6 d. sprendima Nr. 113 „Del teritorinio registratoriaus 2008-01-11 ir 2008-01-16 sprendimo“; 4) ipareigoti valstybes imones Registru centro Klaipedos filiala irašyti nekilnojamuju daiktu kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra bei iregistruoti daiktines teises.

Pareiškejas valstybes imones Registru centro Klaipedos filialui keleta kartu (2004 m. sausio 30 d., 2005 m. liepos 5 d., 2005 m. liepos 15 d.) teike prašymus Nekilnojamojo turto registre iregistruoti statinius adresu (duomenys neskelbtini) Palangoje ir nuosavybes teises i juos (b.l. 74, 76, 78). Valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas (toliau – ir teritorinis registratorius) 2004 m. vasario 19 d. sprendimu (b.l. 77), 2005 m. sausio 6 d. sprendimu (b.l. 75) 2005 m. rugpjucio 4 d. sprendimu (b.l. 73) netenkino pareiškejo prašymu iregistruoti statinius Nekilnojamojo turto registre ir nuosavybes teises i juos, kadangi dokumentai, pagal kuriuos prašoma atlikti registracija, neatitinka Nekilnojamojo turto registro istatymo reikalavimu, nekilnojamojo daikto duomenys neirašyti i nekilnojamojo turto kadastra. 2005 m. rugpjucio 4 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo sprendimas buvo apskustas Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijai. Valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisija 2005 m. rugsejo 19 d. sprendimu Nr. 234 (b.l. 72) paliko galioti teritorinio registratoriaus priimta sprendima.

Pareiškejas V.M. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialui pakartotinai 2007 m. gruodžio 27 d. pateike prašyma iregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamuosius daiktus: poilsio nameli 1K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir poilsio namelio pamatus 2K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini) Palangoje, bei iregistruoti daiktines teises i ši nekilnojamaji turta (b.l. 61-64) pagal pateiktus dokumentus: isiteisejusi Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendima civilineje byloje Nr. 2-460-01/2004 m., 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto sutarti, 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto peremimo-perdavimo akta, Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2005 m. birželio 8 d. isakymo Nr. (4.1)-A1-485 „Del adresu suteikimo“ išraša, Klaipedos apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsejo 8 d. sprendima administracineje byloje Nr. I-1184-163/2006 m., nekilnojamojo daikto kadastro duomenu byla.

Valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas 2008 m. sausio 11 d. sprendimu netenkino pareiškejo prašymo irašyti nekilnojamuju daiktu duomenis i nekilnojamojo turto kadastra, nes 2005 m. liepos 21 d. ir 2005 m. rugsejo 19 d. buvo priimti teritorinio bei centrinio registratoriaus sprendimai netenkinti prašymo del šiu nekilnojamuju daiktu irašymo (b.l. 58).

Valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas 2008 m. sausio 16 d. sprendimu netenkino pareiškejo prašymo iregistruoti nekilnojamuosius daiktus (poilsio nameli 1K1ž ir poilsio namelio pamatus 2K1ž) ir daiktines teises i juos, nes 2008 m. sausio 11 d. yra priimtas teritorinio registratoriaus sprendimas, kuriuo atsisakyta irašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra. Sprendime nurodyta, kad pagal Nekilnojamojo turto registro istatymo 13 straipsnio 1 dali daiktines teises i nekilnojamaji daikta registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre iregistruotas pats daiktas (b.l. 56-57).

Pareiškejas šiuos sprendimus skunde, taciau valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 113 teritorinio registratoriaus sprendimai palikti galioti (b.l. 54-55).

Byloje kiles gincas del nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu, kuriais nepatenkintas pareiškejo prašymas iregistruoti nekilnojamuosius daiktus i nekilnojamojo turto kadastra ir pareiškejo prašymas iregistruoti daiktines teises i Nekilnojamojo turto registra.

Byloje nustatyta, kad Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendimu patenkintas pareiškejo V.M. prašymas del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati ir nustatyta, kad V.M. igijo nuosavybes teise i poilsio nameli „Kamane“, esanti (duomenys neskelbtini) Palangos mieste, su šalia esanciais pamatais (b.l. 38). Teismo sprendime konstatuota, kad Kretingos rajono DŽDT VK-to 1968 m. rugsejo 27 d. sprendimu Nr. 311, Ukmerges rajono DŽDT VK-ui išskirtas 2500 kv.m. ploto žemes sklypas Šventosios gyvenvieteje (dabar Palangos miestas) poilsio nameliu statybai, kuriuos leido statyti atskiroms imonems, kartu ir Pašiles remonto-mechaninei gamyklai, kurios pavadinimas pakeistas i Ukmerges valstybine remonto-mechanine gamykla, o nuo 1993 m. ji tapo AB „Krumpliaratis“. 2002 m. kovo 26 d. AB „Krumpliaratis“ pripažinta bankrutavusia ir paskelbta likviduojama. Nustatyta, jog AB „Krumpliaratis“ 2003 m. rugsejo 5 d. pardavimo sutartimi pardave pareiškejui V.M. poilsio nameli „Kamane“ su šalia esanciais pamatais. Palangos miesto apylinkes teismo 2006 m. birželio 13 d. nutartimi netenkintas pareiškejo prašymas del rašymo klaidu sprendime ištaisymo – sprendimo rezoliucineje dalyje irašyti, kad valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas yra ipareigotas Nekilnojamojo turto registre iregistruoti poilsio nameli „Kamane“, esanti (duomenys neskelbtini) Palangos mieste, su šalia esanciais pamatais. Teismas šioje nutartyje pažymejo, kad Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendime nera rašymo apsiriko, nes teismas nesprende klausimo del ipareigojimo iregistruoti nekilnojamaji daikta Nekilnojamojo turto registre. Ši nutartis Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus 2006 m. rugsejo 6 d. nutartimi liko nepakeista konstatuojant, kad Palangos miesto apylinkes teismas byloje neturejo spresti ir nesprende daiktu suformavimo teisetumo klausimo (civiline byla Nr. 2-460-01/2004 m. b.l. 32, 47-48).

Del teritorinio registratoriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo

Gincijamo teritorinio registratoriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo turinys nukreipia i kitus (2005 m. liepos 21 ir 2005 m. rugsejo 19 d.) teritorinio registratoriaus ir Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos sprendimus (b.l. 58). 2005 m. liepos 21 d. teritorinio registratoriaus sprendimu (b.l. 79) netenkintas pareiškejo prašymas irašyti nekilnojamuosius daiktus (poilsio nameli 1K1ž ir pamatus 2K1ž) nekilnojamojo turto kadastre, nes jie pagal Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio nuostatas nera baigti formuoti, t.y. nera teises aktu nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamaji daikta suformuoti. 2005 m. rugpjucio 4 d. teritorinio registratoriaus sprendimu (b.l. 73) netenkintas pareiškejo prašymas iregistruoti minetus nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises i juos vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro istatymo 13 straipsnio 1 dalimi, nes nekilnojamojo daikto duomenys neirašyti i nekilnojamojo turto kadastra. Išnagrinejusi pareiškejo skunda del teritorinio registratoriaus 2005 m. rugpjucio 4 d. sprendimo, Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisija 2005 m. rugsejo 19 d. sprendimu (b.l. 72) skundo netenkino, nes pareiškejas nepateike dokumentu, kuriu pagrindu poilsio nameli ir pamatus butu galima iregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymas reglamentuoja nekilnojamuju daiktu, registruojamu Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenu nustatyma, ju irašyma i nekilnojamojo turto kadastra (Istatymo 1 straipsnis). Šio istatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais inter alia laikomi nekilnojamieji daiktai – statiniai, išskyrus laikinus ar nesudetingus statinius, kuriems nereikia statybos leidimo. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra tvarka nustato Kadastro nuostatai (Istatymo 6 straipsnio 4 dalis).

2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 534 patvirtintu Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatu (toliau – ir Kadastro nuostatai) 84 punktas numato, kad kartu su prašymu irašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i kadastra Kadastro tvarkytojui turi buti pateikiami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro byla.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 12 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra ir ju pakeitimo teisinius pagrindus, numato, jog dokumentai šiam veiksmui atlikti yra: 1) valstybines valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitu valstybes kadastru ir registru dokumentai; 5) kiti istatymu ir Vyriausybes nustatyti dokumentai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad poilsio namelis ir pamatai – kaip nekilnojamieji daiktai – Nekilnojamojo turto registre iki ginco teisiniu santykiu atsiradimo iregistruoti nebuvo.

Tokiu budu byloje yra kiles gincas del nuosavybes teisiu iregistravimo i nekilnojamaji daikta, kuris Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme atitinka naujai suformuoto nekilnojamojo daikto savoka.

Salygos iregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamaji daikta, kartu ir suformuoti pati nekilnojamaji daikta, yra nustatytos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro istatymo 9 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio 3 dalyje, pagal kurias nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto registre gali buti iregistruotas tik tuomet, kai jis (šiuo atveju statiniai – poilsio namelis ir pamatai) yra suformuojamas Statybos istatymo nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos istatymo 24 straipsnio 1, 3, 4 dalis tam, kad pastatyta statini butu galima iregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jis turi buti nustatyta tvarka kompetentingu instituciju pripažintas tinkamu naudoti.

Darytina išvada, kad nuosavybes teises Nekilnojamojo turto registre gali buti iregistruotos i naujai suformuota statini tik esant šioms salygoms: pirma, kai nustatyta tvarka statinys pripažintas tinkamu naudoti; antra, kai statinys, kaip nekilnojamasis daiktas, yra iregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Iš bylos duomenu matyti, kad ginco statiniai buvo pradeti statyti 1968 metais. Pažymetina, kad Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 12 straipsnio 4 dalies nuostatos apie dokumentus del statiniu, kurie buvo igyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nagrinejamojoje byloje netaikytinos, nes jos yra adresuotos kaimo vietoveje iki nurodytos datos isigytiems ar pastatytiems statiniams (Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtintu Dokumentu, teiktinu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, isigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., 1 punktas). Todel pareiškejo kartu su prašymais pateikti dokumentai (Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendimas civilineje byloje Nr. 2-460-01/2004 m., 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto sutartis, 2003 m. rugsejo 5 d. ne varžytinese parduodamo turto peremimo-perdavimo aktas, Palangos miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2005 m. birželio 8 d. isakymo Nr. (4.1)-A1-485 „Del adresu suteikimo“ išrašas, Klaipedos apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsejo 8 d. sprendimas administracineje byloje Nr. I-1184-163/2006 m., nekilnojamojo daikto kadastro duomenu byla) vertintini Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatytu reikalavimu atitikimo aspektu. Šiame kontekste pažymetina, kad pareiškejo pateiktas Palangos miesto apylinkes teismo sprendimas patvirtina pareiškejo nuosavybes teisiu igijimo i statinius fakta, taciau teismo sprendimu nera nuspresta statini pripažinti tinkamu naudoti ar iregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Priešingai, Palangos miesto apylinkes teismas 2006 m. birželio 13 d. nutartimi netenkino pareiškejo prašymo del klaidu sprendime ištaisymo – sprendimo rezoliucineje dalyje irašyti, kad valstybes imones Registru centro Klaipedos filialas yra ipareigotas Nekilnojamojo turto registre iregistruoti poilsio nameli „Kamane“, esanti (duomenys neskelbtini) Palangos mieste, su šalia esanciais pamatais ir ši nutartis Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus 2006 m. rugsejo 6 d. nutartimi liko nepakeista konstatuojant, jog Palangos miesto apylinkes teismas 2004 m. spalio 18 d. sprendimu nesprende poilsio namelio su šalia esanciais pamatais suformavimo teisetumo (civiline byla Nr. 2-460-01/2004 m. b.l. 32, 47-48). Darytina išvada, kad Palangos miesto apylinkes teismo sprendimas, kuriuo pareiškejas grindžia savo argumentus, nera tas dokumentas, kuriuo remiantis Nekilnojamojo turto registre galetu buti atlikti pareiškejo prašomi veiksmai.

Nekilnojamojo turto kadastro istatymas nustato, kad statinys kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teises aktu nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamaji daikta suformuoti (7 straipsnio 4 dalis). Iš šios teises normos matyti, jog viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamaji daikta suformuoti yra viena iš butinu salygu pripažinti, kad nekilnojamasis daiktas yra baigtas formuoti.

Statiniu, žemes ir kitu nekilnojamuju daiktu, daiktiniu teisiu i nekilnojamuosius daiktus, šiu teisiu suvaržymu, istatymu nustatytu juridiniu faktu registravima Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybe reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro istatymas. Šio istatymo 9 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamojo turto registre registruojamus nekilnojamuosius daiktus, isakmiai nurodo, kad registruojami daiktai (žemes sklypai, statiniai, butai daugiabuciuose namuose, patalpos), jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro istatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamuju daiktu formavima, numato, kad statiniai formuojami Statybos istatymo nustatyta tvarka (7 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos statybos istatymo 4 straipsnis numato esminius statinio reikalavimus, tarp kuriu: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrines saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo. Mineto istatymo 24 straipsnyje istatymu leidejas itvirtino nuostata, kad statinio atitikima esminiams statinio reikalavimams nustato statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas. Statybos istatymo 24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pastatytu, rekonstruotu ar kapitališkai suremontuotu statiniu pripažinimo tinkamais naudoti tvarka, reikalavimus ir komisijos sudeti nustato Vyriausybes igaliota institucija. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gegužes 14 d. isakymu Nr. 242 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 Statiniu pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos 9.6 ir 22 punktai reglamentuoja, kad statinys pripažistamas tinkamu naudoti, kai nustatyta tvarka sudaryta komisija atlikusi patikrinima patvirtina, kad statinys pastatytas pagal privalomuju statinio projekto rengimo dokumentu reikalavimus, pagal statinio projekta ir atitinka Statybos istatymo nustatytus esminius statinio reikalavimus bei teises aktais nustatytos veiklos sriciu reikalavimus, ir statinio pripažinimas tinkamu naudoti iforminamas surašant nustatytos formos statinio pripažinimo tinkamu naudoti akta. Nustacius kadastro duomenis, pripažintas tinkamu naudoti statinys Nekilnojamojo turto registro istatymo nustatyta tvarka iregistruojamas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre (Statybos istatymo 24 straipsnio 4 dalis).

Sisteminis aptartu teises normu (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio 3 dalis, Statybos istatymo 24 straipsnis) aiškinimas leidžia daryti išvada, jog siekiant statiniu, kaip nekilnojamuju daiktu, duomenis irašyti i nekilnojamojo turto kadastra, turi buti pateiktas statiniu pripažinimo tinkamais naudoti aktas.

Pareiškejo pateikta statinio statybine-ekonomine ekspertize, atlikta atestuotos projektavimo imones UAB „Kauno komprojektas“ (administracines bylos medžiagos vokas Nr. 1), kurioje nurodyta, kad statiniai – poilsio namelis ir šalia esantys poilsio namelio pamatai, vadovaujantis STR 1.01.07:2002 6.2 punktu, priskiriami ir atitinka Reglamento nesudetingu statiniu II grupei taikomus reikalavimus, atitinka Lietuvos Respublikos statybos istatymo 2 straipsnyje numatyta statinio apibrežima ir negali buti traktuojami kaip laikini arba nebaigti statiniai, nelaikytinas dokumentu, atitinkanciu Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio 4 dalyje numatyta viešojo administravimo subjekto sprendima suformuoti nekilnojamaji daikta. Tokio sprendimo pareiškejas nepateike, todel aptartos teises normos požiuriu pareiškejo nurodyti ginco statiniai (poilsio namelis ir šalia esantys pamatai) negali buti pripažinti baigtais formuoti. Statybines-ekonomines ekspertizes byloje esantys dokumentai – pareiškejo 2005 m. spalio 14 d. (del komisijos sudarymo pripažinimui poilsio namelio ir šalia esanciu pamatu tinkamais naudoti) ir 2005 m. lapkricio 10 d. (del informacijos pateikimo) prašymai Klaipedos apskrities viršininko administracijai, 2005 m. spalio 21 d. ir 2005 m. lapkricio 23 d. Klaipedos apskrities viršininko administracijos raštai irodo, kad pareiškejas žinojo, jog siekiant irašyti nekilnojamaji daikto kadastro duomenis i kadastra, butinas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, o statiniu pripažinimo tinkamais naudoti komisija sudaroma pateikus teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriui nustatyta tvarka suderinta projekta, leidima statybai ir kitus privalomus dokumentus. Pareiškejas atsakovui nepateike teises aktu nustatyta tvarka priimto viešojo administravimo subjekto sprendimo suformuoti nekilnojamaji daikta, todel atsakovas pagristai gincijamu sprendimu atsisake tenkinti pareiškejo prašyma irašyti nekilnojamuju daiktu kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, kad individualus administracinis aktas turi buti pagristas objektyviais duomenimis (faktais) ir teises normomis.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 14 straipsnis numato pagrindus, kuriems esant, Kadastro tvarkytojas turi teise atsisakyti irašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra. Pagal mineta teises norma Kadastro tvarkytojas tai gali padaryti tik nustates nors viena iš šiu aplinkybiu; 1) asmenys, padave prašyma, neturejo teises ji paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu prašoma irašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra, yra istatymo nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu prašoma irašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra, duomenys apie nekilnojamaji daikta nesutampa su šio daikto kadastro duomenu bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenu byla neatitinka šio istatymo reikalavimu; 5) šio istatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymeti kadastro žemelapyje. Gincijamame 2008 m. sausio 11 d. sprendime atsakovas, atsisakydamas tenkinti pareiškejo prašyma del nekilnojamuju daiktu kadastro duomenu iregistravimo i nekilnojamojo turto kadastra, tiesiogiai nenurode ne vieno iš istatymo 14 straipsnyje paminetu pagrindu, taciau iš sprendimo turinio ir jame išdestytu motyvu matyti, kad individualaus akto teisinis pagrindimas yra nurodytas teritorinio registratoriaus 2005 m. liepos 21 d. sprendime bei Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2005 m. rugsejo 19 d. sprendime, i kuriuos daroma nuoroda. Tokiu budu gincijamame 2008 m. sausio 11 d. sprendime nurodytas faktinis bei teisinis jo priemimo pagrindas, atitinkantis nustatytas faktines aplinkybes ir susiklosciusius teisinius santykius reglamentuojancias teises normas, todel netenkintinas prašymas del šio individualaus teises akto panaikinimo.

Del teritorinio registratoriaus 2008 m. sausio 16 d. sprendimo

2008 m. sausio 16 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo sprendimas (b.l. 56-57) atsisakyti iregistruoti daiktines teises i poilsio nameli ir šalia esancius pamatus motyvuojamas Nekilnojamojo turto registro istatymo 9 straipsniu, kuris nustato, kad Nekilnojamojo turto registre registruojami tik tie nekilnojamieji daiktai, kurie Nekilnojamojo turto kadastro istatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro istatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto registre daiktines teises i nekilnojamaji daikta, šiu teisiu suvaržymai, juridiniai faktai gali buti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre iregistruotas pats daiktas. Iš šiu teises normu, privalomu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, matyti, kad butina salyga iregistruoti nekilnojamaji daikta ir daiktines teises i ji Nekilnojamojo turto registre yra šio daikto suformavimas kaip atskiro nekilnojamojo turto objekto Nekilnojamojo turto kadastro istatymo nustatyta tvarka. Šio istatymo 29 straipsnyje numatytos aplinkybes, kurioms esant, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako iregistruoti daiktines teises i nekilnojamaji daikta. Gincijamu 2008 m. sausio 16 d. sprendimu atsisakyta iregistruoti V.M. daiktines teises i nekilnojamuosius daiktus – poilsio nameli ir poilsio namelio pamatus, vadovaujantis istatymo 29 straipsnio 2 punktu, t.y. kai dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registracija, neatitinka šio istatymo reikalavimu. Sprendime nurodoma, kad netenkinamas pareiškejo prašymas iregistruoti nekilojamuosius daiktus, nes yra priimtas nekilnojamojo turto kadastro duomenu tvarkymo skyriaus sprendimas, kuriuo atsisakyta irašyti nekilnojamojo turto kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra. Konstatavus 2008 m. sausio 11 d. valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo sprendimo teisetuma ir pagristuma, netenkinamas pareiškejo prašymas panaikinti 2008 m. sausio 16 d. teritorinio registratoriaus sprendima. Darytina išvada, kad gincijamas individualus teises aktas pagristas teises normomis ir faktinemis aplinkybemis, todel nera istatyminio pagrindo ji naikinti.

Konstatavus gincijamu sprendimu teisetuma ir pagristuma, netenkintinas pareiškejo prašymas ipareigoti atsakova irašyti nekilnojamuju daiktu duomenis i nekilnojamojo turto kadastra bei iregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises i juos.

Pareiškejas V.M. taip pat prašo panaikinti valstybes imones Registru centro 2008 m. kovo 6 d. Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos sprendima Nr. 113 „Del teritorinio registratoriaus 2008-01-11 ir 2008-01-16 priimtu sprendimu“. Centrinio registratoriaus sprendime konstatuota, kad gincu nagrinejimo komisija, išnagrinejusi pareiškejo prašyma ir pateiktus dokumentus, nustate, jog pateiktas Palangos miesto apylinkes teismo 2004 m. spalio 18 d. sprendimas patvirtina pareiškejo nuosavybes teises i poilsio nameli 1K1ž ir pamatus 2K1ž, esancius (duomenys neskelbtini) Palangoje, taciau vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro istatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktines teises i nekilnojamas daikta gali buti iregistruojamos tik tuo atveju, jei yra iregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Nustatyta, jog pareiškejas nepateike viešojo administravimo subjekto sprendimo suformuoti nekilnojamaji daikta. Pažymeta, jog teritoriju planavimo ir statybos technines priežiuros institucija turetu pateikti išvada, ar namelis tinkamas naudoti, ar šis statinys gali buti registruojamas Nekilnojamojo turto registre. Taip tat pažymeta, kad norint iregistruoti nekilnojamaji daikta i kadastra, turi buti nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, nurodyti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 6 straipsnyje: plotas, turis, ilgis, plotis, skersmuo ir kiti statiniams budingi parametrai. Pagal byloje užfiksuotus pamatu fragmentus, negalima identifikuoti nekilnojamojo daikto bei nustatyti parametru ir duomenu, reikalingu nekilnojamojo turto objekto duomenims irašyti i nekilnojamojo turto kadastra. Pažymeta, kad pamatu fragmentai negali buti laikomi statiniu, todel remiantis Nekilnojamojo turto objektu kadastriniu matavimu ir kadastro duomenu surinkimo taisyklemis, patvirtintomis Žemes ukio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. isakymu Nr. 522, nebuvo galima atlikti šiu pamatu fragmentu kadastriniu matavimu. Kadangi dokumento, kurio pagrindu galima butu iregistruoti i Nekilnojamojo turto registra nekilnojamaji daikta – poilsio nameli, pareiškejas nepateike, todel Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisija daro išvada, kad teritorinio registratoriaus sprendimas yra teisetas ir pagristas. Nors pareiškejas teigia, jog Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisija nenagrinejo pateiktu dokumentu, taciau iš aukšciau aptartu prašymo netenkinimo motyvu matyti, jog pareiškejo dokumentai buvo išnagrineti bei priimtas teisetas ir pagristas sprendimas.

Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro istatyma teritoriniai registratoriai yra Centrinio registratoriaus teritoriniai padaliniai, taciau istatymu jiems suteikta teise tvarkyti Nekilnojamojo turto registra, iregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises i juos, šiu teisiu suvaržymus, juridinius faktus, t.y. priimti sprendimus viešojo administravimo srityje. Tais atvejais, kai Centrinis registratorius išankstine gincu nagrinejimo ne teismo tvarka išnagrineja skunda del teritorinio registratoriaus sprendimo ir skundo netenkina ar tenkina iš dalies ir pareiškejas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, laikoma, kad tiesiogines teisines pasekmes sukelia teritorinio registratoriaus sprendimai, todel jie ir yra ginco dalykas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. vasario 27 d. konsultacija Nr.02-04-07, „Administraciniu teismu praktika“ Nr. 4, psl. 434-435). Pripažinus, jog valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 11 d. sprendimas „Del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra“ ir 2008 m. sausio 16 d. sprendimas „Del daiktiniu teisiu registravimo Nekilnojamojo turto registre“, kurie sukelia pareiškejui V.M. tiesiogines pasekmes, teiseti ir pagristi, reikalavimas panaikinti valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 16 d. sprendima Nr.113 „Del teritorinio registratoriaus 2008-01-11 ir 2008-01-16 priimtu sprendimu“ atmestinas kaip nepagristas.

Del pareiškejo prašymo perduoti byla pagal teisminguma Vilniaus apygardos administraciniam teismui

Pareiškejas patikslinto skundo prašomosios dalies 9 punktu praše byla nagrineti Vilniaus apygardos administraciniame teisme (b.l. 34). 2008 m. rugpjucio 11 d. pareiškejas pateike prašyma byla nagrineti jam nedalyvaujant bei pagal teisminguma perduoti nagrineti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b.l. 70).

Del bylos priskirtinumo Klaipedos apygardos administracinio teismo kompetecijai jau buvo pasisakyta Klaipedos apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužes 21 d. nutartyje, kuria pareiškejo skundas ir jo patikslinimas priimtas nagrineti (b.l. 3-4).

Pareiškejas skunda pareiške ir ginco šalimis – atsakovais – nurode valstybes imones Registru centro Klaipedos filiala ir valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisija. 2003 m. vasario 27 d. Kaip mineta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. vasario 23 d. konsultacija Nr. 02-04-07 “Del bylu del teritoriniu registratoriu ir centrinio registratoriaus priimtu sprendimu priskyrimo atitinkamiems administraciniams teismams“ yra išaiškines, kad tais atvejais, kai Centrinis registratorius išankstine gincu nagrinejimo ne teismo tvarka išnagrinejes skunda del teritorinio registratoriaus sprendimo pareiškejo skundo netenkina ar tenkina iš dalies ir pareiškejas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teismui dalyku laikomi sprendimai sukeliantys pareiškejui tiesiogines pasekmes, o atsakovu tokiose bylose yra teritoriniai registratoriai ir šios bylos nagrinetinos administraciniuose teismuose pagal šiu teritoriniu viešojo administravimo subjektu buveines vietu paskirstyta teismams. Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio, tiek Centrinio registratoriaus sprendimai, taikytina taisykle, nustatyta Administraciniu bylu teisenos istatymo 17 straipsnio 3 dalyje – byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kuriu vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitu apygardu administraciniams teismams, byla turi buti nagrinejama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Kaip matyti iš gincijamu sprendimu turinio, pareiškejui teisines pasekmes sukele butent valstybes imones Registru centro Klaipedos filialo 2008 m. sausio 11 d. sprendimas „Del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra“ ir 2008 m. sausio 16 d. sprendimas „Del daiktiniu teisiu registravimo Nekilnojamojo turto registre“. Valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 113 yra palikti galioti teritorinio registratoriaus priimti sprendimai. Taigi, pagal nurodyta 2003 m. vasario 27 d. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo konsultacija Nr. 02-04-07 šioje byloje yra paliktas galioti sprendimas priimtas teritorinio registratoriaus, todel skundo teismui dalyku laikomas registratoriaus sprendimas, sukeliantis pareiškejui tiesiogines pasekmes, ir atsakovu šioje byloje turi buti teritorinis registratorius, todel ši byla nagrinetina administraciniame teisme pagal teritorinio viešojo administravimo subjekto buveines vieta – Klaipedos apygardos administraciniame teisme. Nustacius šias faktines ir teisines aplinkybes, pareiškejo prašymas del bylos perdavimo nagrineti Vilniaus apygardos administraciniam teismui netenkintinas.

Remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu teiseju kolegija,

pareiškejo V.M. skunda, kaip nepagrista, atmesti.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai – apeliacines instancijos teismui.