- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-04
- Bylos Nr.
- A2.2.-288-906/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00249-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- V. R.
- Nukentėjusysis
- D. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbingumas, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-07-24, 20.00 val. Kapų 1, Šauklių k., Skuodo r. V. R. tyčia kaimynams sukarpė elektrinį piemenį skirtą gyvuliams aptverti. Padaryta žala 10 Eur.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.
V. R. iš dalies pripažįsta kaltę, sutinka sukarpęs piemenį, tačiau taip pasielgė, nes piemuo buvo jo motinos žemėje, kuria naudojosi kaimynai pagal jo žodinį leidimą. Kilus ginčui dėl apdergto kiemo, pareikalavo tuojau pat išsikelti su gyvuliais iš jo motinos žemės. Kadangi kaimynai ignoravo jo reikalavimą jis paėmęs žirkles sukarpė piemens vielą. Sutinka atlyginti žalą 10 eurų. Nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusioji D. R.. Parodė, kad pagal žodinį susitarimą apie su metus naudojasi kaimynų nedideliu žemės sklypu, gano gyvulius. Kiek žino tas žemės sklypas priklauso V. R. motinai, tačiau leido naudotis pats V. R.. 2015-07-24 grįžo pašėrusi gyvulius pamatė prie namus supykusį kaimyną V. R., kuris mėtė ganyklos stulpelius ir karpė vielą. Paklausė kodėl. Šis atsakė, todėl, kad ne jūsų žemė. Prieš tai V. R. nebuvo pareiškęs jokių pretenzijų, nereikalavo išsikelti iš žemės. Galimai taip elgėsi dėl ginčo su jos broliu. Sukarpytos vielos ritinėlis kainuoja 15 Eur, sutinka, kad ne visa viela sugadinta, todėl sutinka mažinti reikalavimą dėl žalos atlyginimo iki 10 eurų.
Motyvuojamoji dalis
V. R. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, nukentėjusiojo parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. R. pareiškimu ir prašymu atlyginti žalą. V. R. nebūdamas žemės savininkų, veikdamas tik pagal žodinį motinos pavedimą, ėmėsi neteisėtų veiksmų išprašant žemės naudotojus iš jo motinos žemės sklypo. V. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, kad pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 % darbingumo lygis (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nesant sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant V. R. minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 50³ straipsnio sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Kadangi teisės pažeidimu V. R. padarė D. R. turtinį nuostolį, todėl žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas toje pačioje byloje (ATPK 37 str.). Nukentėjusioji pateikė prašymą atlyginti patirtą žalą, kurią vertina 15 Eur. Teismo posėdžio metu V. R. sutiko atlyginti žalą 10 eurų nukentėjusioji sutiko su tokia žalos atlyginimo suma, todėl V. R. įpareigotinas atlyginti padarytą žalą 10 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
nutaria:
V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Įpareigoti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti nukentėjusiajai D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 EUR (dešimties eurų) žalą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir Administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.