Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą žmogui bei siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus siūlė bei davė kyšį, o būtent jis:

1) 2013 m. birželio 3 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - organizme esant ne mažiau 2,92 ‰, tyčia smurtavo artimoje aplinkoje - savo rankų delnais pastumdamas į krūtinę sutuoktinę G. S., dėl ko ši parkrito nugara ant lovos ir savo kojos pėda suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai į dešinįjį kelį, po to nukentėjusiajai G. S. keliantis nuo lovos savo rankos kumščiu suduodamas vieną smūgį G. S. per nugarą, sukėlė nukentėjusiajai G. S. fizinį skausmą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S. išbėgus iš buto į namo laiptinę, savo rankų delnais pastumdamas ją į krūtinę, dėl ko ši dešinės kojos keliu atsitrenkė į namo duris, sukėlė nukentėjusiajai G. S. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13);

2) 2013 m. rugsėjo 20 d. apie 20.41 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau 2,99 ‰, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai netikrintų jo blaivumo, valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patruliams M. T. (T.) ir D. K. žodžiu sakydamas - netikrinti blaivumo, duos 400 Lt, žodžiu siūlė 400 Lt kyšį. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, paliktų jam automobilį ir jį paleistų, tokiu būdu V. S. nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patruliams M. T. ir D. K. davė kyšį - padėdamas tarpe tarp priekinių sėdynių, dvi 200 Lt nominalo kupiūras, t. y. 400 litų už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 145-146).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13)

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2013-06-03 G. S. protokolu - pareiškimu, kad 2013-06-03 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), bendruose namuose, miegamajame jos vyras V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sudavė jai rankos kumščiu per stipriai per nugarą, pastūmė ją stipriai ant lovos, sudavė savo koja per jos dešinįjį kelią, po to bendrojo naudojimo koridoriuje ją stipria pastūmė rankomis, dėl ko ji nukrito ant grindų ir stipriai susitrenkė savo dešinę koją, be jokios priežasties vyras tai padarė. Konflikto metu ją įžeidinėjo keiksmažodžiais (b. l. 1); 2013-06-03 G. S. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame G. S. nurodė, kad 2013-06-03, 22 (duomenys neskelbtini), jos vyras V. S. grasino ją užmušti, grasino vaikams, visada ją įžeidinėjo, taip pat jai trenkė į koją, nugarą (b. l. 2); 2013-06-03 Vilniaus AVPK KPV KPR 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio O. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriame nurodyta, kad 23.35 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) butą, kur į juos kreipėsi G. S. pranešdama, kad jos sutuoktinis V. S. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, prieš vaikus nenaudojo, vaikams negrasino. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. (b. l. 5-7); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), daugiabutis ir (duomenys neskelbtini) butas (b. l. 34-40); Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, kad S. šeima nėra įtraukta į (duomenys neskelbtini) socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Dėl šios šeimos iš teisėtvarkos ir kitų institucijų anksčiau neturėjo jokios neigiamos informacijos. Prie pranešimo pridėtame 2013-06-25 Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos moralinių – buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte pateikta išvada, kad (duomenys neskelbtini) seniūnija iki šiol dėl S. šeimos jokios neigiamos informacijos nebuvo gavusi (b. l. 41-47); nukentėjusiosios G. S. parodymais (b. l. 48, 53-54, 56); nepilnametės liudytojos J. S. parodymais (b. l. 57); duomenimis apie pranešimą, patvirtinančiais, kad S. 2012-10-08 pranešė, kad bute triukšmauja neblaivus vyras, puola muštis namuose esant nepilnamečiams vaikams (b. l. 66-68); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame nurodoma, kad 2013-06-04, 0.29 val. V. S. organizme buvo 2,92 promilės alkoholio (b. l. 84).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai G. S. ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d.

2013-09-21 Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjos J. I. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-09-20 apie 21 val. (duomenys neskelbtini), V. S., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK KPV patruliams M. T. ir D. K. davė 400 Lt kyšį (b. l. 17); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais (duomenys neskelbtini) namą, griovyje yra automobilio tempimo žymės (b. l. 98-100); liudytojo M. T. parodymais (b. l. 101-102, 106-108); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame nurodoma, kad 2013-09-20, 21.48 val. V. S. organizme buvo 2,99 promilės alkoholio (b. l. 104); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus AVPK KPV KPR 2 kuopos 2 būrio patrulio M. T. buvo paimtos 2 vnt. 200 Lt nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos kupiūros po apžiūros 2013-10-03 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus AVPK buhalteriją (b. l. 109-116); pinigų apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėti pinigai (banknotai), paimti 2013-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu nieko nerasta, nieko nepaimta (b. l. 110-113); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus AVPK KPV KPR 2 kuopos 2 būrio patrulio M. T. buvo paimtos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir po apžiūros pakvitavimu gražintas patruliui M. T. (b. l. 117-124); automobilio apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant vairuotojo kėdės, iš galo, kabo įspėjamoji lentelė, su informacinio pobūdžio informacija įspėjančia dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą (b. l. 118-123); liudytojo D. K. parodymais (b. l. 125-128); 2013-09-20 V. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta kopija ir 2013-10-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1906-927/2013, kad V. S. nubaustas pagal ATPK 129 str. (b. l. 147-151).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis siūlė ir davė kyšį policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas pareigas, pageidaudamas jų neteisėto neveikimo ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kad viena jų priskiriama nesunkiems, o kita apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 3, 4 d.), nukentėjusiajai padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, duoto kyšio dydį, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, 4 kartus baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Daiktai: dvi 200 litų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus AVPK buhalterijoje (b. l. 114) – konfiskuotinos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 227 str. 2 d. ir skirti:

- pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur teisėtai yra vartojamas alkoholis ir turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

- pagal BK 227 str. 2 d. - 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., bausmes subendrinti visiškai sudedant bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur teisėtai yra vartojamas alkoholis ir turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur teisėtai yra vartojamas alkoholis ir turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c p. p. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2013-06-04 ir 2013-09-21 ir vieną mėnesį paskirtos bausmės laiko sutrumpinti keturiomis dienomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo suteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus: dvi 200 litų kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus AVPK buhalterijoje (b. l. 114) – konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.