Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu R. V. parodė, kad įmonei UAB (duomenys neskelbtini) vadovauja 18 metų, taip pat vadovauja kelioms įmonėms užsienyje (Ukrainoje, Kazachstane). Nei mišinių pilstyme, nei muitinės dokumentų ruošime pats nedalyvauja. Lietuvoje būna vieną savaitę per mėnesį. Jų įmonėje nėra paskirto atsakingo darbuotojo už eksportą, nes neturi lėšų specialistui išlaikyti, todėl sutinka, kad atsako jis, kaip direktorius. Jų įmonė yra rimta, laikosi įstatymų, sumoka valstybe daug mokesčių, buvo ne kartą apdovanota, o dabar baudžiama. Institucija nieko nepaaiškina, nepadeda, nėra atgalinio ryšio, tik surašo protokolą ir jie turi mokėti baudas. Kasmetinius deklaravimus daro buhalterija, tačiau ji skųsdavosi, kad sistema neveikia, yra paini. Įmonėje dirba vyriausioji technologė su cheminiu išsilavinimu G. V., bet sausio mėnesį, kai vyko patikrinimas, ji atostogavo ir patikrinime nedalyvavo. Jis paskyrė atsakingą darbuotoją sandėlininką-logistą E. S., kuriam liepė duoti tikrintojams prašomus dokumentus. Pats tikrinimo metu pabuvo pusę valandos ir išėjo į susitikimą, o kai grįžo, tikrintojų jau nerado. Sandėlininkas niekaip nesusijęs su tirpalų maišymu, pilstymu, technologinių kortelių parengimu, kaip buvo daroma su užsakymais į Kazachstaną. Jis nepilstė, nefasavo, tik sudėjo į paletę ir išrašė bendrą invoisą (užsakymą). Sandėlininkas neprieina prie duomenų, kokios medžiagos buvo nurašytos ir panašiai, čia ne jo kompetencija, pagal išsilavinimą sandėlininkas nėra chemikas. Pagrindinis jo darbas yra gauti prekes, supakuoti, sudėlioti paletes. Sandėlininkas atspausdino tikrintojams vidaus kortelę LZC1000, kurioje yra 90 proc. acetono ir 10 proc. kitos medžiagos, bet kai įmonė eksportuoja, tiek acetono neveža. Mano, jog padarė klaidą į patikrinimą neįtraukęs buhalterijos atstovo. Po atlikto patikrinimo nusprendė nutraukti acetono pirkimą-pardavimą, kad Institucija pas juos acetono daugiau neieškotų. Paprasčiau yra atsisakyti, nei kurti papildomus etatus. Byloje yra pateiktos technologinės kortelės, o ne ženklinimo etiketės, kaip jas vadina Institicija. Iš Kazachstano dažnai gauna užsakymus, kuriais pirkėjai prašo specifinių tirpalų. Tam reikalui įmonė turi gamybinį kodą LZC1000, kuris susideda iš kelių ingridientų. Technologė suformuoja užsakymą ir duoda konkretų užsakymą iš LAVI programos, atspausdina technologines korteles. Užsakyme su kodu LZC1000 gali keistis medžiagų sąstatas. Technologinėje kortelėje įrašoma tirpalo sudėtis (šiuo atveju buvo iš dviejų medžiagų), proporcijos, nurodomas konkretus kiekis, data, laikas, kiti duomenys. Tai atsispindi ir buhalterinėje programoje (buhalterinius duomenis pateikia teismui). Pagal užsakymą pagaminamas tirpalas, supilstomas ir išfasuojamas į tarą. Talpos būna po 25 litrus, todėl 4 talpos sudaro 100 litrų, 8 talpos - 200 litrų ir t. t. Prekės supakuojamos, dedamos į paletę ir forminamas muitinei išvežimas. Technologinė kortelė nėra ženklinimo etiketė, kurią atgaline data išspausdina. Ji atspausdinama iš etikečių rulono. Tų kortelių su medžiagų sąstatu neklijuoja, užklijuoja ant talpų tik etiketes, kad tai jų įmonės išpilstymas ir, kad matytųsi kodas LZC1000 be ingridientų. Į bylą pateikė technologines korteles, pagal kurias įmonė paruošė Kazachstanui 4 mišinius pagal 4 užsakymus. Gali parodyti, kaip atrodo užklijuotos talpos po 25 litrus sandėlyje Kazachstane. Technologinės kortelės spausdinamos ant lipnaus ruloninio popieriaus specialiu spausdintuvu. Ant jo yra šablonas, iš karto rašomas koks kiekis mišinio bus pagamintas. Jei užsakymas 100 l, technologas gauna receptūrą, pagal ją supilsto, tada paspaudžia 4 kartus po 25 l, atspausdina etiketes iš to paties rulono ir užklijuoja ant talpų. Kortelėse nurodyta ne talpa (pvz. 150 l), o užsakyto mišinio kiekis, kuris išpilstomas pavyzdžiui į 6 talpas po 25 litrus, ir atspausdinamos iš to paties rulono 6 etiketės po 25 l su kodu LZC1000 ir ant talpų užklijuojamos. Ant šių etikečių nėra receptūrų, nes tai yra komerciniai dalykai. Ant technologinių kortelių yra privalomi ženklinimo elementai, kaip ant ženklinimo etikečių dėl to, kad jie negali keisti šablono. Lietuvoje jų įmonė pilsto po 2 l lako, 1 l skiediklio. Per 2017 m. Kazachstanui pagamino 4 kartus LZC1000 mišinio, tačiau šablonai išliko, jie nieko negadina, nėra reikalo dėl to keisti programos. Sandėlininkas atspausdino tikrintojams tai, ką turėjo, bet jis nėra specialistas technologas. Sandėlininko atspausdinta technologinė kortelė nesusijusi su LZC1000 eksportu į Kazachstaną. Tikrinimo dieną buvo pateikta technologinė kortelė mišinio su kodu LZC1000, kurį įmonė parduoda Lietuvoje. Šiame mišinyje būna 90 proc. vienos medžiagos, 10 proc. kitos, kartais būna 80 proc., 10 proc. pigmento ir 10 proc. kitos medžiagos, tačiau tai nėra toks pat mišinys su kodu LZC1000, kurį 2017 m. eksportavo į Kazachstaną. Mišinio LZC1000 sudėtis yra kintanti, priklausomai nuo užsakymo. Tikrintojos nesuformavo sandėlininkui užduoties, kad reikia technologinės kortelės išvežimui į Kazachstaną, o sandėlininkas tikrai nežino ar Lietuvai reikia, ar Kazachstanui. Buhalteriniuose dokumentuose nurašyta medžiagos ir kiekiai, kokie buvo išvežti į Kazachstaną pagal technologines korteles. Eksportuoto LZC1000 sudėtyje nėra dominuojančio acetono. Jeigu norima įsitikinti, reikia nuskristi į Kazachstaną ir paimti skiediklių mėginius ir juos ištirti. Pagal tvarką reikėtų kiekvieną kartą Kazachstanui išpilstytam skiedikliui duoti naują kodą, tačiau Kazachstane norint išmuitinti tokią medžiagą su atskiru kodu yra problemų, tas užima daug laiko (3-4 mėnesius) ir reikia gauti leidimus, sumokėti 2000-3000 eurų už vieną kodą. Todėl įmonė turi vieną kodą LZC1000 su kintančiomis medžiagų proporcijomis. Jų įmonė gamyboje naudoja bazinį tirpiklį su kodu LZC1024, kurį perka iš (duomenys neskelbtini) gamintojo Italijoje, bet įmonės apskaitoje pajamuoja kaip acetoną, nors LZC1024 nėra grynas acetonas. Jo žiniomis, acetono ten iš viso nėra. Reikėtų pažiūrėti saugos duomenų lapus. Į LZC1024 sudėtį įeina 7-8 ingridientai. Įmonė turi tai patvirtinančius gamintojo išduotus originalius saugos duomenų lapus, kuriuos gali pateikti, tačiau jų niekas neprašė. Šis tirpiklis perkamas lakams, dažams skiesti, nuperkami dideli jo kiekiai, tačiau su acetonu jis nieko bendro neturi. Italų gamintojo kodas LZC1024 buhalterijoje susimaišo su tokiu pačiu kodu užpajamuotu acetonu, todėl buhalterės, pildydamos deklaracijas kaip leidžia programa, acetono kiekį ir iš Italijos pirktą tirpiklį LZC1024 užskaito kaip acetono dalį. Tai yra klaida, todėl deklaracijos turi būti pataisytos, bet to neleidžia sistema. Turi 1600 kodų, kas parodo kokia yra sudėtinga industrija, chemija. 2017 m. deklaracijoje daug prideklaruota, kaip acetonas, nors taip nėra. 2017 m. rugpjūčio mėnesio sąskaitoje-faktūroje nurodyta išvežta 975 kg itališko skiediklio LZC1024. Per mėnesį įmonė nuperka po 5-6 tonas tokio skiediklio, jame acetono nėra. Buhalteriškai surašant tas kodas susikeičia. Gali tai įrodyti. LZC1024 nesusijęs su LZC1000. Jų įmonėje nėra paskirta žmogaus, kuris dirbtų su prekursoriais, kodais, todėl iškyla neaiškumų su valstybinėm institucijom. Acetono kiekiai buvo išvežti tik simboliniai, o vėliau jo visiškai atsisakyta, išbraukta iš sąrašo medžiagų. Problema yra deklaravime, o ne išvežime. Jeigu sistema leistų, jie deklaraciją pataisytų. Byloje buvo pateikta nepilna informacija. Institucija daugiau dokumentų iš įmonės neprašė. Jo kaltė yra tai, kad nesužiūrėjo ir nepaskyrė atsakingo žmogaus, neteisinga buvo organizacija, taip pat, kad jis nedalyvavo viso patikrinimo metu, nepažiūrėjo į tai rimtai. Gal protokolo nebūtų buvę. Kai pamatė, kad yra traukiamas atsakomybėn asmeniškai, paprašė teisininkų pagalbos, pasidomėjo už ką yra baudžiamas ir mano, kad jo veiksmuose nėra nusižengimo sudėties. Jeigu bus paskirta bauda, ją sumokės, tačiau yra apmaudu, kad jis baudžiamas, o ne įmonė, kuri yra naudos gavėja. Jis nėra įmonės savininkas, tik direktorius. Jeigu bus paskirta bauda, prašo skirti kuo minimalesnę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas A. B. paaiškino, kad nesutinka su Institucijos pozicija. R. V. veiksmuose nėra neteisėtumo ir administracinio nusižengimo sudėties. Institucijos pateikti įrodymai neįrodo, jog R. V. padarė nusižengimą, nors būtent Institucija turi pareigą tai įrodyti. Europos reglamentai, kurie nustato su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais susijusią veiklą, nurodyti administraciniame protokole, tačiau reikia paminėti, kad reglamento Nr. 2015/1011 6 str. numatyta, jog reglamento Nr. 111/2005 7 str. 1 dalyje nustatytas registracijos reikalavimas gali būti netaikomas ekonominės veiklos vykdytojams, kuriems per paskutinius kalendorinius metus nuo 01 01 iki 12 31 eksportuoti kiekiai neviršija būtent šio reglamento 1 priede nurodytų kiekių. Minėto reglamento 1 priede nurodyta, kad acetono kiekis per metus neturi viršyti 50 kg. Pagal bylos duomenis šis kiekis nebuvo viršytas, todėl R. V. nepadarė administracinio nusižengimo. Mišinys LZC1000 nėra medžiaga, kur yra vieningas standartas, jos sudėtyje yra dalis skiediklio ir acetono, jis eksportuojamas ir vidaus rinkoje. Klientai susitaria, kiek acetono įdėti, todėl kiekvieną kartą gali skirtis šio mišinio sudėtis. Patikrinimo metu atsakingas asmuo, žinojęs sudėtį, todėl sandėlininko buvo paprašyta atspausdinti tirpiklio LZC1000 etiketę, kuris buvo skirtas vidaus rinkai. Ten daugiau acetono buvo 90 proc. Čia buvo tik etiketės pavyzdys, matyti jo spausdinimo data 2018 01 24. Institucija remiasi sandėlininko atspausdintos 1 litro etiketės medžiagiškumu, kad acetonas "Solvet" sudaro 0,9 l, o skiediklis - 0,1 l. Remiantis tokais įrodymais bei sandėlininko paaiškinimais, Institucija nusprendė, jog 2017 m. per 4 kartus buvo išvežta 90 proc. koncentracijos acetonas ir, kad tai viršijo 50 kg. Atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė kiekvieno vežimo metu tokio kiekio tirpiklio korteles, kuriose nurodyta kokia buvo kiekvieno iš šio vežimo metu cheminių medžiagų sudėtis. Bendrai sudėjus acetono gaunasi mažiau negu 50 kg. Tai įrodo ir pateikti buhalteriniai dokumentai, todėl vežimui nereikia registracijos pažymėjimų, leidimų. Jeigu yra neiškumų dėl kodų, juos reikia spręsti kitaip. Patikrinimo metu įmonės technologės ir buhalterės nebuvo, buhalterijoje naudojami kodai Institucijai buvo neaiškūs. Kiek tikrintojai gavo duomenų iš sandėlininko ir kaip jis juos pakomentavo, tais duomenimis remdamasi surašė protokolą. Institucija po patikrinimo neprašė įmonės, kad pateiktų visus įrodymus, ir rašytinius paaiškinimus dėl tirpiklio medžiagos sudėties. Patikrinimo metu gavo tos dienos etiketę ir teigia, kad anksčiau pagal šią etiketę buvo išvežama. Neaišku, kaip vyko tyrimas, ar teisingai buvo suformuota sandėlininkui užduotis, pagal kurią jis pateikė etiketę. Institucija rado, kad išvežta tik 650 kg mišinio, kas jų nuomone, sudaro 90 proc. acetono. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jį iškvietus į Instituciją, jam buvo pateiktas jau surašytas protokolas, kuriame buvo nurodyta, kad Institucija nustatė, jog išvežta 650 kg mišinio, kuriame 90 proc. acetono. Direktorius nurodė, kad jis nekrauna acetono, nemaišo, tikslių sudėčių nežino. Jis perrašė paaiškinime duomenis ir nurodė, kad nežinojo, jog negalima vežti ir gailisi. Tačiau paaiškėjo, kad objektyvių įrodymų patvirtinančių, kokia buvo išvežto acetono sudėtis Institucija nepateikė. Be to paaiškėjo, jog Institucija ir kitą tirpiklį LZC1024 įvardino kaip 100 proc. acetoną. Tokia medžiaga vežimo dokumentuose buvo nurodyta, bet dėl jos, kuri kiekvienu vežimu išvežta apie 800 litrų protokolas nebuvo surašomas. Atkreipia dėmesį į šią aplinkybę dėl to, kad Institucija turi pareigą aiškiai suformuoti pažeidimo esmę, tiek nurodyti neteisėtus veiksmus. Ji nustatė, kad 100 proc. acetonas buvo vežamas po 800 l per vieną vežimą, bet nematė tame pažeidimo, o matė pažeidimą tik dėl tirpiklio, kuriame yra ne 100 proc., o 10 proc. koncentracijos acetono. Tai rodo Institucijos pozicijos nenuoseklumą. Jai buvo neaišku, kas yra žymima atskirais kodais, taip pat nepateikė bylai visų turimų įrodymų. Posėdžio metu Institucijos atstovė nurodė, kad turi tirpiklio LZC1024 saugos lapus, bet jų neteikė, nes nemanė, kad reikalinga. Institucija negali rinktis, kada bausti ar nebausti asmenį, kai nustatomas pažeidimas. Įstatymas įpareigoja Instituciją užtikrinti tinkamą prekursorių kontrolę ir bausti už teisės aktų nesilaikymą, todėl jos pozicija nubausti asmenį dėl tariamai padarytų pažeidimų grindžiama tik prielaidomis, jokių nuoseklių įrodymų, kad išvežto acetono koncentracija buvo 90 proc. nėra. Institucijos parodymai tik patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, kad įmonėje supainiotas kodų naudojamas. Vidiniuose ir buhalteriniuose dokumentuose įmonė LZC1024 naudoja Italijos gamintojo medžiagą. Institucija šios medžiagos techninį saugos lapą turėjo, tačiau vadovaujasi ne gamintojo duomenimis, o sandėlininko įrašu, kad LZC1024 yra acetonas. Tai parodo, kaip Institicijoje vyksta įrodymų vertinimas. LZC1024 medžiagoje yra 5-6 komponentai, acetono joje nėra arba tik nežymi dalis. Pagal medžiagų apyvartą matyti, kad 2017 m. per du ketvirčius išvežta 1570 l acetono LZC1024. Jei pažiūrėsime į vežimo dokumentus, tai LZC1024 yra nurodyta, kad išvežta 800 l, panašūs dydžiai, bet ne 200, ne 100 l dėl kurio surašė administracinio nusižengimo protokolą. Dydžiai yra 4, 5, 6 kartus didesni, bet tame Institucija nematė jokio pažeidimo. Pažiūrėjus į pateiktas chemines medžiagas tarp jų nerasime ir SP0801, kas yra kortelėje įvardinta kaip acetonas Solvet. Skiediklį randame, bet nerandame acetono, o acetono kiekis pagal vidinius dokumentus ir išvežamus dokumentus žymimas kitu kodu. Įvertinus visus kiekius, kiek medžiagų išvežta ir kokia sudėtis, matome, jog atitinka administracinio atsakomybėn traukiamo asmens pateiktas tirpiklių technologines korteles. Visos kortelės yra tos pačios datos, kaip išrašytos sąskaitos-faktūros ir vežimo dokumentai. R. V. paaiškino, kaip technologiškai vyksta procesas. Į bylą pateikta 2018-01-24 technologinė kortelė, atspausdinta sandėlininko patikrinimo dieną tik patvirtina, kad atsakomybėn traukiamo asmens pateiktos technologinės kortelės buvo spausdintos vežimo dieną. Spausdinant yra nurodomas kortelės parengimo laikas, tačiau Institucija dėl tokių įrodymų nepasisakė. Dėl buhalterinėje apskaitoje kilusių neaiškumų, naudojamų kodų Institucija papildomai įmonės neklausė, taigi iš savo pusės nepadarė visko, kad išaiškintų visas aplinkybes. Įmonė pripažįsta, kad yra kodų painiava, bet tai ne šios bylos ribose. R. V. pateikė įrodymus, kokia buvo išvežto mišinio sudėtis, todėl darytina išvada, kad nėra administracinio nusižengimo sudėties. Jeigu teismas nuspręs, kad sudėtis yra, tuomet turi būti baudžiamas ne direktorius, o įmonė, tačiau Institucija turi pareigą pažeidimą įrodyti. ANK yra įtvirtinti principai ir yra nekaltumo prezumpcija. Jei pačiai Institucijai yra abejonių ir tai pati pareiškia, tai turi dėti pastangas išsiaiškinti ar tikrai yra administracinio nusižengimo sudėtis. Ši administracinio nusižengimo byla turi būti nutraukta, neįrodžius neteisėtų R. V. veiksmų.

Institucijos atstovė A. V. teisme administracinio nusižengimo protokolą palaikė ir parodė, kad vadovavosi dokumentais ir surašė protokolą pagal tai, ką patikrinimo metu pateikė įmonės atstovas. Įmonės atstovas pateikė ženklinimo etiketę su mišinio LZC1000 pavadinimu. To pakanka įrodyti, kad buvo eksportuota pakankamai daug medžiagų, kuriose yra acetono. Į bylą įmonė pateikė etiketes su tuo pačiu mišiniu, tačiau jo sudedamosios dalys yra pakeistos. Tokios etiketės dabar pagamintos, jas galima bet kada pagaminti. Prie važtaraščių nėra pridėta konkrečiai koks kiekis, yra tik pavadinimas. Sandėlininko prašė etiketės, kuri parodytų kas išvežta į Kazachstaną. Sandėlininkas pateikė ir pasakė, kad buvo išvežama LZC1000 mišinys su tokiu turiniu: 90 proc. acetono ir 10 proc. kito tirpiklio. 2018-01-24 patikrinimo metu dalyvavo direktorius R. V., tačiau kai pakrypo kalba, kad padarytas pažeidimas, kad išvežtas mišinys su acetonu, jis susirinko daiktus ir dingo. Paliko sandėlininką E. S. vieną dalyvauti patikrinime. Tikrintojai paprašė sandėlininko pateikti ženklinimo etiketes ir jis atspausdino etiketes bei pateikė medžiagą, kurią konkrečiai išvežė. Ženklinimo etiketes jie turi susiformavę. Jei būtų kitokių sudėčių LZC1000, tai įmonė būtų pateikusi. Pats direktorius paskyrė žmogų, sakė, kad jis pateiks visą informaciją, kurią reikia, todėl negali tuo asmeniu netikėti, tuo labiau, kad jis vienintelis žmogus, kuris kiekvieną dieną prisiliečia prie tų medžiagų, už jas atsakingas, žino kur jas padeda. Su buhaltere tikrintojai nekalbėjo. Sandėlininkas užrašė, kad LZC1024 yra acetonas. Tikrintojai matė, kad iš Italijos atvežta ši medžiaga po 25 l. LZC1024 buvo dideli kiekiai. Acetonas gali būti grynas arba mišinyje. LZC1024 mėginio tikrintojai neėmė, technologinės kortelės su tuo pačiu kodu nematė. Kad tai yra acetonas pamatė visai neseniai. LZC1024 saugos duomenų lapą ir aprašymą apie cheminę medžiagą buvo paėmę patikrinimo metu. Juos pateikė sandėlininkas. Patikrinimą atliko su kolege A. J.. Ji gali patvirtinti, ką rado ir kokius dokumentus joms atstovas pateikė. Gamintojas nurodė, kad LZC1024 yra grynas acetonas. Jis iš Italijos vežamas ir platinamas Lietuvoje. Kolegė ir jie patys maišo kodus. Eksportuotas buvo LZC1000. Departamentas užklausė, kas yra atsakingas už eksporto atvejį į Kazachstaną. Buvo gautas atsakymas, kad direktorius atsako, todėl jam surašytas protokolas. Jis su viskuo sutiko, ginčo nebuvo. Eksportuota ne vien ši medžiaga, kurios sudėtyje yra acetono. Per metus susidaro daugiau nei 50 kg. Pati įmonė pateikė duomenis apie eksportuotas medžiagas. Pagal dokumentus pažeidimui įrodyti pakanka to eksportuoto 650 kg mišinio, kur yra acetono. Po LZC1000 pavadinimu vežama skirtingų koncentracijų medžiaga, tačiau taip neturėtų būti. Kiekvienas mišinys turi turėti savo pavadinimą, turi būti parašyti kodai, kad atskirtų sudėtį. Kai tikrintojai pradėjo žiūrėti buhalterines apskaitos dokumentus, jie buvo sudėtingi, užkoduota įvairiais kodais, todėl reikia kiekvieną dokumentą kelti ir žiūrėti kas po juo slypi. Patikrinimas šioje įmonėje buvo atliktas pirmą kartą, pažeidimas nustatytas iš dokumentų. Įtartinai atrodo ženklinimo etiketė, kurioje nurodyta talpa 150 ltr., nes tokių talpų nebūna, bent ji nėra mačiusi. Būna talpos 200, 50, 25 litrų, 1 litro. Ant kiekvienos talpos turi būti klijuojama etiketė. Neteisingai dokumentacija parengta buvo išvežant mišinius, kuriuose yra narkotinių psichotropinių medžiagų, tokių kaip prekursoriai. Turi būti dokumentacijoje parašyta „drag percursor“, tačiau to nebuvo ir niekas nepamatė. Būtų keliavęs atgal toks krovinys, jeigu dokumentacija būtų teisingai užpildyta. Lietuva su Kazachstanu sienos neturi, o reikalavimai važiuojant per Rusiją yra griežti. Protokole buvo nurodyti 4 vežimai pagal turėtus duomenis. Pažeidimui įrodyti pakako duomenų, todėl nefiksavo kitų, bet buvo eksportuojama pakankamai daug acetono. UAB (duomenys neskelbtini) pati pateikė duomenis, kad per metus išvežta 1,5 t acetono, tačiau pagal dokumentus rado, kad yra išvežta gerokai daugiau. Institucija geranoriškai padeda kilus neaiškumams. Skyriuje dirba du žmonės, kurie paskirti visai Lietuvai. Jie visada padeda ir paaiškina, kai į juos kreipiamasi, todėl netiesa, kad nėra atgalinio ryšio. Iš UAB (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė į departamentą, todėl priekaištai visiškai nepagrįsti. Įmonė galėjo pateikti įrodymus, kuriuos pateikė teismui, tą dieną, kai direktoriui buvo surašomas protokolas, tačiau nepateikė, direktorius su pažeidimu sutiko, pats parašė paaiškinimą. Teisės ir pareigos jam buvo išaiškintos. Būtų vertinę pateiktus dokumentus, gal protokolo nebūtų buvę. Niekas nelaiko etikečių metus ar ilgiau, todėl mano, kad įmonė pakeitė datą ir laiką. Įmonės, kurios turi spausdinimo aparatus, bet kurią akimirką gali atspausdinti etiketę. Išrašas iš sistemos patvirtina, kad į Kazachstaną buvo išvežta 1570 l. Protokole nėra tų skaičių, nes pažeidimui įrodyti pakako išvežto 650 kg kiekio su kodu LZC1000. Nėra prasmės imti daug dokumentų, kurie įrodytų, kad 1,5 tonos išvežta, nes reikia juos išversti į valstybinę kalbą, kas departamentui kainuoja nemažus pinigus. Mano, kad pažeidimas pagal ANK 65 str. 3 dalį buvo padarytas, į Kazachstaną eksportuotas acetonas mišinyje, galbūt ir grynas, neturint registracijos pažymėjimo ir eksporto leidimo.