Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui L. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog šalys 2019 m. birželio 26 d. sudarė Beprocentinę paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – paskolos sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2000,00 Eur paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti mokant lygiomis dalimis iki 2020 m. sausio 12 d. bei mokėti 4,92 procentų metines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nesumokėjo grafike numatytų įmokų, todėl paskolos sutartis buvo nutraukta. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Konstatuotina, kad šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.2 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.871 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą paskolos sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą paskolą tinkamai neįvykdė. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas priteisti 2049,52 Eur skolą, kurią sudaro 2000,00 Eur negrąžinta paskola, 31,81 Eur palūkanos, 17,71 Eur delspinigiai yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. Š. 2000,00 Eur (du tūkstančius eurų 00 ct) paskolos, 31,81 Eur (trisdešimt vieną eurą 81 ct) palūkanų, 17,71 Eur (septyniolika eurų 71 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 2049,52 Eur (dviejų tūkstančių keturiasdešimt devynių eurų 52 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.